УИД 77RS0002-02-2022-013911-31

Дело № 2-5129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ЮК Вердикт» 20 апреля 2022 года был заключен договор займа №173/22, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов 23,8 % годовых, на срок до 21 октября 2022 года. Также между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт» 22 апреля 2022 года был заключен договор займа №179/22, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов 23,8 % годовых, на срок до 23 октября 2022 года. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате денежных средств, поскольку, по мнению истца, ответчик обманным путем присвоил денежные средства, пообещав решить проблемы юридического характера. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договоры займа №173/22 от 20 апреля 2022 года, №179/22 от 22 апреля 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

20 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа №173/22.

Согласно п. 1.1 договора №173/22, в рамках данного договора клиент передает ООО «ЮК Вердикт» денежные средства в размере сумма, а ООО «ЮК Вердикт» обязуется вернуть клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором.

Пунктом 1.2 договора №173/22, процентная ставка по данному договору устанавливается в размере 23,8% годовых.

Из пункта 1.3 договора №173/22 следует, что данный договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 21 октября 2022 года, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 акта передачи денежных средств, в рамках исполнения обязательств по договору №173/22, клиент передал, а компания приняла денежные средства в размере сумма

22 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт» был заключен договор займа №179/22.

Согласно п. 1.1 договора №179/22, в рамках данного договора клиент передает ООО «ЮК Вердикт» денежные средства в размере сумма, а ООО «ЮК Вердикт» обязуется вернуть клиенту указанные денежные средства с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором.

Пунктом 1.2 договора №179/22, процентная ставка по данному договору устанавливается в размере 23,8% годовых.

Из пункта 1.3 договора №179/22 следует, что данный договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 23 октября 2022 года, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 акта передачи денежных средств, в рамках исполнения обязательств по договору №179/22, клиент передал наличными, а компания приняла денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 3.5 договоров №173/22 и №179/22, досрочное расторжение договора в полном объеме возможно при условии наступления существенных обстоятельств, влияющих на положение одной из сторон, или нарушения данного договора одной из сторон в процессе его исполнения. Заявление на полное досрочное расторжение данного договора направляется в адрес компании в письменном виде и рассматривается в течении 30 календарных дней с даты поступления.

31 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров займа и возврате денежных средств в размере сумма, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возврата денежных средств, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, которые были переданы ответчику по договорам займа, а также о расторжении договоров займа, и удовлетворении их в названной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий в результате невозврата денежных средств, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Вердикт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №173/22 от 20 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт».

Расторгнуть договор №179/22 от 22 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт».

Взыскать с ООО «ЮК Вердикт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья:И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года