Решение по делу № 2-5099/2023 от 24.10.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 341 975 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки 27323F, г/н №, под управлением ФИО1., в результате которого автомобилю марки Renault Logan, г/н № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 27323F, г/н № - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Транспортное средство марки Renault Logan, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного комплексного страхования в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № RN8-164227313.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 341 975 рублей 56 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке суброгации в размере 341 975 рублей 56 копеек. В связи с чем, страховщик обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки 27323F, г/н №, под управлением ФИО1., в результате которого автомобилю марки Renault Logan, г/н № причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 341 975 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом установленных обстоятельств, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 341 975 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 341 975 рублей 56 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, которые подтверждены договорами об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей 76 копеек, которые подтверждены платежным поручением, также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0310 № выдан ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) сумму ущерба в размере 341 975 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 352 595 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 341 975 рублей 56 копеек за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: