Дело №а-1567/23

78RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КирИ.И. Д. к призывной комиссии МО ФИО1 Невского района Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд, и просил: - признать незаконным решение Призывной комиссии МО ФИО1 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга об утверждении решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга провести контрольное медицинское освидетельствование и принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 65 Расписания болезней и зачислить в запас. В обоснование требований административный истец указал, что страдает «хронической нестабильностью, застарелое повреждение передней крестообразной связки, состояние после частичной резекции наружного мениска правого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ г.». Данное заболевание носит хронический характер и отнесение его к временным функциональным расстройствам невозможно. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ года с данным диагнозом наблюдается у травматолога-ортопеда. ДД.ММ.ГГГГ г. он перенес операцию по данному заболеванию, однако положительных результатов операция не дала, административный истец продолжает испытывать хронические боли в коленных суставах, и носить артез, удерживающий коленный сустав. Указанное заболевание дает основание для определения категории годности к военной службе – «В» ограничено годен по п. «б» ст. 65 Расписания болезней. Отсрочку от призыва ему предоставили на основании ст. 85 Расписания болезней. Указанные решения он полагает незаконным, нарушающим его права.

Представитель административного истца в суд явился, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по изложенным доводам в административном иске.

Представитель административных ответчиков в суд явилась. Возражала против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что обоснованно и законно было принято оспариваемое решение, права административного истца не были нарушены. Возражая против заявленных оснований административного иска, сторона административного ответчика приводила мотивированную оценку представленных медицинских документов, полагала, что по представленным медицинским документам врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была верно присвоена итоговая категория годности к военной службе "Г" – временно не годен к военной службе по статьи 85 Расписания болезней. Оспариваемое решение призывной комиссии МО ФИО1 и призывной комиссии СПб являются правомерным.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника КирИ.И.Д., он в период № годов проходил по направлению районного военного комиссариата медицинские обследования для подтверждения наличия диагноза «Повреждение связного аппарата ПКС» который изначально был выставлен административному истцу под вопросом. В отсутствие достоверно установленного и подтвержденного диагноза административный истец проходил:

- амбулаторное обследование ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городской поликлинике № СПб» - выставлен диагноз: «хронической нестабильностью, застарелое повреждение передней крестообразной связки, состояние после частичной резекции наружного мениска правого коленного сустава. ДНС 0»;

- амбулаторное обследование ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа М.П.» выставлен диагноз: «деф. Ортроз обоих коленных суставов, повреждение менисков (латеральных), гонартроз»;

- амбулаторное обследование ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ НИИ им. Вредена выставлен диагноз: «хронической нестабильностью, застарелое повреждение передней крестообразной связки, состояние после частичной резекции наружного мениска правого коленного сустава№;

- амбулаторное обследование ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа М.П.» выставлен диагноз: «з/тр обоих коленных суставов застарелая (повреждения связочного аппарата – повреждения и отрыва мениска)»;

- МРТ в Медицинском центре «Симед» ДД.ММ.ГГГГ заключение: «МР-признаки лоскутного разрыва переднего рога и тела латерального мениска, дегенеративных изменений передней крестообразной связки. Синовита, супрапателлярного бурсита левого коленного сустава, умеренной гипертрофии медиопателлярной складки без признаков хондромаляции суставного хряща в пателло-феморальном сочленении»;

- МРТ в Медицинском центре «Симед» ДД.ММ.ГГГГ заключение: «МР-признаки послеоперационных изменений латерального мениска, дегенеративных изменений передней крестообразной связки, синовита, супрапателлярного бурсита левого коленного сустава, умеренной гипертрофии медиопателлярной складки без признаков хондромаляции суставного хряща в пателло-феморальном сочленении»;

- МРТ в ФГБНУ Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания ДД.ММ.ГГГГ заключение: «МР картина состояния после артроскопической парциальной резекции латерального мениска. МРТ-признаки застарелого повреждения заднего рога медиального мениска. Посттравматическая менисковая киста тела латерального мениска, отклоняющая латеральную коллатеральную связку латерально и тело латерального мениска латерально и к верху. Менисковая киста? Переднего рога латерального мениска в области его прикрепления к ББК»;

- МРТ в ООО «Миллениум» ДД.ММ.ГГГГ заключение: «МР-картина дегенеративных изменений заднего рога медиального мениска и переднего рога латерального мениска»;

- выписной эпикриз Клиникии НИИТО, период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз «повреждение дискоидного наружного мениска, рецидивирующие блокировка правого коленного сустава. Синдром гоналгии».

ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссариатом Невского района г. Санкт-Петербурга принято решение о направлении на стационарное обследование по вопросу подтверждения диагноза «хронической нестабильностью ПКС, застарелое повреждение передней крестообразной связки, состояние после частичной резекции наружного мениска» (л.д. 37 об.). Данное решение утверждено ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией СПб. До принятия решения о направлении на дополнительное стационарное обследование ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом, после изучения личного дела призывника и жалоб, указан диагноз: «хронической нестабильностью ПКС, застарелое повреждение передней крестообразной связки, состояние после частичной резекции наружного мениска». В обоснование повторного обследования указал, что ранее производились дополнительные обследования только в амбулаторных условиях. В данном конкретном случае требуется дополнительное стационарное обследование.

К ст. 85 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острые воспалительные заболевания суставов, признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев после окончания лечения. При отсутствии признаков воспаления в течение 6 месяцев после перенесенных острых форм воспалительных заболеваний суставов они признаются годными к военной службе.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей. При этом, заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 65 Расписания болезней.

К пункту "б" статьи 65 Расписания болезней относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" статьи 65 Расписания болезней относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм. После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в". При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации медицинские документы, пришел к выводу об обоснованности заключения Призывной комиссии Санкт-Петербурга о неопределенности диагноза и неопределенности врачебного исхода с учетом возможных перспектив лечения.

Выставленные указанными выше медицинскими организациями диагнозы административному истцу, не согласуется со статьей 65 Расписания болезней, согласно пункту "в" которой нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами, а нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил указанные медицинские документы и исследования, о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не просил, не смотря на неоднократные предложения суда назначить по делу судебно-медицинскую или независимую военно-врачебную экспертизу.

Согласно пункту 5 Инструкции медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления.

Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

В субъекте Российской Федерации врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому осмотру граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, включаются в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который утверждается решением главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья.

В случае невозможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится (пункт 12 - 14 Инструкции). Врач-специалист выдает призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.

Кроме того, исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец в суд первой инстанции не обращался.

Оспариваемые действия районного военного комиссариата о направлении административного истца на дополнительное стационарное обследование, и утверждение данного решения призывной комиссией СПб сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя, т.к. своей целью имеют установление точного и объективно подтвержденного диагноза у административного истца на момент проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, административный истец на военную службу не призван, он признан ограниченно годным к военной службе по статье 85 Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка на 12 месяцев для обследования и лечения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения Призывной комиссии МО ФИО1 Невского района Санкт-Петербурга заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление категории годности к военной службе "В" и зачислении в запас.

Также суд принимает во внимание, что из совокупности установленных обстоятельств следует, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, порядок принятия оспариваемого решения соблюден. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истцу, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности требований административного истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КирИ.И. Д. к призывной комиссии МО ФИО1 Невского района Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обжаловании решения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Ерунова Е.В.