№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ЗАО «СК «Резерв», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании долга по договору кредитования;

УСТАЕНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.09.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до востребования, а заёмщик ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 29.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 60 месяцев. ФИО6 обязалась возвратить данный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. 07.06.2015 заёмщик умер. Просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № в размере 112 072,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,45 руб., а также сумму задолженности по договору № в размере 201 047,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210,48 руб.

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5

Определением от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ЗАО «СК «Резерв».

Представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в направленном в суд отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о том, что ответственность по кредитам была застрахована.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» и ЗАО «СК «Резерв», в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.09.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до востребования, а заёмщик ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

29.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 60 месяцев. ФИО6 обязалась возвратить данный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, однако заёмщик свои обязательства не исполняет.

07.06.2015 заёмщик умер (свидетельство о смерти II-ВС № от 10.06.2015), его наследство принял ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по завещанию № №7).

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 434 000,33 руб.

Иных наследников, как и иного имущества по делу умершей ФИО6 не имеется.

Согласно свидетельства о смерти № № от 20.03.2021 ответчик ФИО1 умер 18.03.2021.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7, наследниками ФИО1 по закону являются: жена – ФИО2, сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и сын ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В наследственное имущество вошел, в том числе, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 890 932 руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследники по закону ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 приняли наследство умершего ФИО1 по 1/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества).

Учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, в части взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 112 072,68 руб., учитывая, что размер данной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО6, которая составляла 434 000,33 руб. Суд также учитывает, что ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, являются наследниками ФИО1, который в свою очередь является наследником должника ФИО6, принявшим наследство последней. Соответственно, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, приняв наследство ФИО1, становятся должниками кредитора.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по договору кредитования №, поскольку денежные средства по данному договору предоставлены до востребования. Досудебное требование было отправлено 30.12.2020, исковое заявление зарегистрировано в Шкотовком районном суде Приморского края 28.06.2021, соответственно, срок исковой давности для обращения с иском в суд по данному договору не пропущен.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору кредитования №, поскольку по данному договору денежные средства предоставлены сроком до 60 месяцев.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно предоставленного истцом расчёта, ответчиком произведён последний платёж 22.12.2015, соответственно, о нарушении обязательств по договору истцу стало известно в январе 2015 года, когда гашение кредита прекратилось. Вместе с тем, как указано выше, иск в суд поступил только 28.06.2021, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитования № удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО2 о страховании ФИО6 ответственности по кредитному договору № не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку, как установлено судом, ответственность по кредитному договору № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период с 13.09.2011 по 12.09.2015. С сентября 2015 года заёмщик был исключен из реестра застрахованных лиц по причине наличия просрочки более 90 дней. Родственники умершего заемщика в банк за выплатой страхового возмещения не обращались, соответствующие документы не предоставляли. Согласно п. 5.1 коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья № от 01.04.20211 при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая, что ответчиками сделано не было.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № в размере стоимости принятого ими наследственного имущества, то есть с каждого из наследников по 37 357,56? руб. (112 072,68 руб. / 3).

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОГРН <***>).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Учитывая данные обстоятельства задолженность по договору кредитования № подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк».

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 441,45 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка, а именно по 1 147,15 руб. с каждого из ответчика (3 441,45 / 3).

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ЗАО «СК «Резерв», к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № в размере 37 357,56? руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147,15 руб., а всего 38 504,71 руб.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № в размере 37 357,56? руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147,15 руб., а всего 38 504,71 руб.

Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № в размере 37 357,56? руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147,15 руб., а всего 38 504,71 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде начиная с 06.02.2023.

Судья С.В. Качан