Дело № 2-341/2025
УИД № 69RS0038-03-2024-007004-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,
с участием истца ФИО3 и представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о признании договорных отношений расторгнутыми, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о признании договорных отношений между сторонами расторгнутыми в связи с отказом потребителя от договора; взыскании стоимости кухонного гарнитура «Белла» и сопутствующих услуг в размере 81 149 рублей, неустойки в связи с отказом продавца в добровольном удовлетворении требований покупателя о замене некачественного товара за период с 10.09.2024 года по 05.11.2024 года в размере 28 718,31 рублей, неустойки в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков в период с 30.08.2024 года по 05.11.2024 года в размере 58 890,72 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, то есть в размере 84 379 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, 25.07.2024 года истец в магазине ответчика «ХОФФ» оформил и оплатил услугу по замеру одного помещения – кухни, стоимостью 599 рублей. Названная услуг была необходима для последующего приобретения комплекта кухонной мебели – гарнитура в магазине «ХОФФ» Тверь. Согласно Заявке на выполнение услуги №828А075221 от 25.07.2024 года представитель ответчика должен был прибыть в квартиру по адресу: <адрес> для промерки кухни, а именно параметров высоты, длины, ширины, размера окон, дверей, указание их на плане, тип и толщина стен, ширина и высота подоконников от пола, углы, сопряжения стен, выводы под коммуникации (электрика, водоснабжение, канализация, воздуховоды, газовые трубы), тип потолка (натяжной, гипсокартон, подвесной и прочее).
31.07.2024 года замерщик от ответчика (ФИО1.) прибыл в квартиру для производства замеров и нанесения их на план результата замеров помещения по заявке №828А075221 от 25.07.2024 года. Каких-либо сомнений в компетентности замерщика у истца не вызвало.
03.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку кухонного гарнитура «Белла», 1,8 м в количестве 8 позиций/26 штук на общую сумму 43 084 рубля. Данный кухонный гарнитур был подобран сотрудниками ответчика на основании ранее выполненного замера кухни 31.07.2024 года. Посредством банковского перевода в размере 25 000 рублей кухонный гарнитур был оплачен истцом (перевод 03.08.2024 года), 18.08.2024 года банковским переводом на сумму 19 982 рубля кухня была оплачена в полном объеме. Также 03.08.2024 года истцом в магазине ответчика была оплачена доставка кухонного гарнитура «Белла» к месту установки в размере 1 898 рублей.
14.08.2024 года банковским переводом на сумму 12 298 рублей были оплачены: сборка кухни специалистами ответчика (сумма чека 4 999 рублей); бытовая вытяжка стоимостью 7 299 рублей.
18.08.2024 года кухонный гарнитур и вытяжка были доставлены в квартиру.
21.08.2024 года в ходе осмотра выявлен некомплект поставленного кухонного гарнитура и повреждение некоторых сборных частей (акт осмотра к заказу №828А080481).
В процессе сборки кухни специалистами ответчика были обнаружены несоответствия, которые невозможно было обнаружить при приемке кухни, не приступив к ее сборке, а именно: размер доставленной кухни полностью не соответствует фактическим размерам кухонного помещения для ее установки: замерщик определил ее как 2 420 мм, а по факту длина стены равняется 2 320 мм. Указанные обстоятельства были отражены в Заявке на выполнении работ к заказу №828А080481 от 26.08.2024 года, подписаны покупателем и представителем ответчика. В этой связи сборщиком кухонной мебели ХОФФ был предложен вариант распила ящиков кухонного гарнитура. Истец, который не является специалистом в области сборки мебели, не был проинформирован о возможных последствиях таких действий, в частности, в виде невозможности дальнейшей нормальной эксплуатации данного товара. Работы по распилу кухонного гарнитура были оплачены истцом дополнительно банковским переводом в размере 23 270 рублей.
18.09.2024 года в ответ на Заявку от 26.08.2024 года был произведен осмотр товара и его непригодности в сборном виде к эксплуатации по назначению, где выявлено следующее: 1. Задняя стенка верхнего кухонного шкафа треснула, что не позволяет его использовать; 2. Дверцы шкафа зафиксированы криво, открываются с характерным щёлкающим звуком, болтаются при открывании и закрывании, что ставит под сомнение срок их службы; 3. Симметрия фасада верхнего и нижнего шкафа полностью нарушена из-за распила; 4. Заказанная по произведенным замерам специалиста ХОФФ вытяжка не подходит под фактические размеры кухонного помещения; 5. В связи с неверными замерами полностью перекрыт доступ к электрической розетке 220 Вт; 6. Не были доставлены полки для кухни и петли с доводчиками в количестве 16 шт. стоимостью 2 864 рубля; 7. Результат в корне не соответствует ранее согласованному с истцом дизайн-проекту (ручки шкафов и ящики установлены некорректно).
18.09.2024 года истец указал в Акте осмотра/устранения недостатков требование о замене гарнитура на подходящий по параметрам кухни.
20.08.2024 года о наличии дефектов ответчик был уведомлен по телефону (менеджер компании ответчика ФИО2).
Для осмотра установленной кухни ответчик направлял представителей трижды – 26.08.2024 года, 18.09.2024 года, 30.10.2024 года. Всеми специалистами были выявлены дефекты. Все дефекты зафиксированы в составленных актах. По результатам осмотров установлено: несоответствие дизайн-проекта реальным размерам помещения, сборка выполнена некачественно и некорректно; изделие испорчено более чем на 70%. Заключение по осмотру установленной кухни: требуется демонтаж изделия целиком, разработка нового дизайн-проекта в соответствии с актуальными размерами, замена изделия на новое. Можно оставить только ручки и фурнитуру, абсолютно все фасады испорчены распиливанием и некорректной установкой ручек, требуется их замена. Розетка 220 Вт заблокирована.
10.09.2024 года истцом была направлена в адрес ответчика через личный кабинет клиента ХОФФ претензия с требованием устранить недостатки. 21.09.2024 года данная претензия была направлена в адрес ответчика через АО «Почта России». При этом в претензии указано, что в случае невозможности устранить недостатки, просьба вернуть денежные средства в полном объеме. 03.11.2024 года в адрес ответчика повторно направлялась претензия. Все обращения остались без конкретного принятия решения.
В связи с тем, что истцу в настоящее время не принципиально требовать новый гарнитур по параметрам кухни, просит возвратить полную стоимость некачественного кухонного гарнитура и сопутствующих услуг (замер, сборка, доставка), а именно: кухня «Белла» - 43 084 рубля, вытяжка – 7 299 рублей, замер помещения – 599 рублей, услуги сборки – 4 999 рублей, дополнительные услуги по сборке – 23 270 рублей, доставка – 1898 рублей, а всего – 81 149 рублей.
На основании положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку от стоимости товара – кухня и вытяжка – 50 383 рубля, за период с 10.09.2024 года по 05.11.2024 года: 50 383 руб. х 1% х 57 дней = 28 718,31 рублей.
На основании положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении некачественного товара просит взыскать неустойку за период с 30.08.2024 года по 05.1.12024 года в размере: стоимость услуг (замер +сборка = 599 руб. + 4 999 руб. + 23 270 руб. = 28 868 рублей) х 3% х 68 дней = 58 890,72 рублей. Общая сумма неустойки составляет 87 609 рублей.
Штраф просит взыскать на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку истец существенно затруднен в передвижении в квартире, кухней невозможно пользоваться долгое время по назначению, длительно испытывает душевные переживания в связи с несоответствием возложенных на ответчика высоких ожиданий на основании рекламы и реального результата. Размер компенсации полагает разумным.
Между истцом и ФИО4 был заключен Договор оказания юридических услуг № 1-10/2024 от 27.10.2024 года для оказания правовой помощи по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг составила 40 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме 18.01.2025 года.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что расчет неустойки произведен ими верно, на основе существующих правил исчисления процессуальных сроков в отношении юридических фактов – событий и сумм, уплаченных ответчику за некачественный проданный товар и некачественные услуги. Даты начала исчисления заявленных неустоек обусловлены следующими юридическими фактами: 20.08.2024 года – претензия по качеству товара посредством заполнения формы на сайте в личном кабинете покупателей ХОФФ; 21.08.2024 года выявлен некомплект поставленной кухни и повреждений некоторых сборных частей (Акт осмотра к заказу №828А080481); 26.08.2024 года – выявление несоответствия параметров кухонного гарнитура параметрам ранее промеренного помещения, что отражено в Заявке на выполнение работ к заказу №828А080481 от 26.08.2024 года. В дальнейшем была только формальная активность и последующее бездействие ответчика по вопросу разрешения проблемы. Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является не рациональным, поскольку позволит ответчику уклониться от бремени негативных последствий. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки. Размер компенсации морального вреда обосновывают длительным процессом урегулирования вопроса об устранении нарушений со стороны ответчика и его бездействием, чем истцу были созданы невыносимые условия проживания в квартире (распиленный кухонный гарнитур, оставленный в квартире, невозможность пользоваться кухней по прямому назначению, в стене просверлено много отверстий, в том числе лишних, по ошибке, строительная пыль и т.д.), причиняющие ежедневные моральные страдания. Не против передать кухонный гарнитур, хранящийся у истца в квартире, но только при условии исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных сумм. Просят обратить внимание, что проданный ответчиком некачественный товар и оказание некачественных услуг являются единым комплексом, негативные последствия по каждому из которых вытекает из другой его составляющей: некачественный замер – неправильно подобранный гарнитур – невозможность корректной установки и т.д.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление признал требования истца о расторжении договора купли-продажи и услуг, взыскании их стоимости в размере 81 149 рублей. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования покупателя о замене товара считает подлежащим взысканию в части, поскольку обращение истца 20.08.2024 года об устранении недостатков кухонной мебели в силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно было быть исполнено в течение 45 дней, а значит, неустойка подлежит исчислению с 04.10.2024 года по 06.11.2024 года (дата подачи искового заявления, в котором заявлены требования о расторжении договора). Размер неустойки составит: 50 383 руб. х 1% х 34 дня = 17 130 рублей. Полагая, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит на основании ст. 333 ГК РФ ее снизить. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ также считает подлежащим взысканию в части. Полагает, что неустойку следует считать от услуг, выполненных с ненадлежащим качеством, а именно: услуги сборки и замера (4 999 руб. + 599 руб.) Доставка товара произведена без претензий к качеству оказанных услуг, дополнительные работы по распилу выполнены без претензий к качеству. Расчет неустойки составит: 5 598 руб. х 3% х 68 дней = 11 419,92 рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуг, сума неустойки составит 5 598 рублей. Причинение морального вреда истцом никак не доказано, ничем не подтверждено, вследствие чего, требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей не полежит удовлетворению. К размеру штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей являются необоснованно завышенными, не подтверждены документально, не подлежат удовлетворению. При вынесении решения суда просит обязать истца вернуть товар и установить судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за просрочку исполнения требования о возврате товара.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области и ООО «Триумф», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили.
В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 25.07.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор №828А075221 на выполнение услуги по замеру одного помещения – кухни в квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 599 рублей. Названная услуг была необходима для последующего приобретения комплекта кухонной мебели – гарнитура в магазине «ХОФФ» Тверь.
31.07.2024 года услуга по замеру кухни была истцу оказана.
На основании произведенных замеров 03.08.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку кухонного гарнитура «Белла», 1,8 м в количестве 8 позиций/26 штук на общую сумму 43 084 рубля. Указанная сумма была оплачена истцом банковским переводом в размере 25 000 рублей 03.08.2024 года и 19 982 рубля банковским переводом 18.08.2024 года. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.
03.08.2024 года истцом также в магазине ответчика была оплачена услуга по доставке кухонного гарнитура «Белла» к месту установки в размере 1 898 рублей.
14.08.2024 года истцом была оплачена услуга ответчика по сборке кухни специалистами в размере 4 999 рублей, а также приобретена бытовая вытяжка Graude DHP 60.0 Е стоимостью 7 299 рублей.
18.08.2024 года кухонный гарнитур и вытяжка были доставлены в квартиру истца.
21.08.2024 года в ходе осмотра доставленного кухонного гарнитура был выявлен некомплект, повреждение некоторых сборных частей, о чем был составлен Акт осмотра к заказу №828А080481 от 21.08.2024 года.
В процессе сборки кухни специалистами ООО «Домашний интерьер» были обнаружены несоответствия, которые невозможно было обнаружить при приемке кухни, не приступив к ее сборке, а именно: размер доставленной кухни полностью не соответствует фактическим размерам кухонного помещения для ее установки: замерщик определил ее как 2 420 мм, а по факту длина стены равняется 2 320 мм. Указанные обстоятельства были отражены в Заявке на выполнении работ к заказу №828А080481 от 26.08.2024 года, подписаны покупателем и представителем ответчика.
По рекомендации специалистов ответчика были произведены работы по распилу кухонного гарнитура, которые оплачены истцом в размере 23 270 рублей. Однако данные работы не привели к устранению выявленных недостатков товара и оказанных услуг.
Актами осмотра товара/устранения недостатков к заявке №828А080481, датированными 18.09.2024 года, 30.10.2024 года подтвержден факт непригодности кухонного гарнитура в сборном виде к эксплуатации по назначению, выявлены следующие недостатки: 1. Задняя стенка верхнего кухонного шкафа треснула, что не позволяет его использовать; 2. Дверцы шкафа зафиксированы криво, открываются с характерным щёлкающим звуком, болтаются при открывании и закрывании, что ставит под сомнение срок их службы; 3. Симметрия фасада верхнего и нижнего шкафа полностью нарушена из-за распила; 4. Заказанная по произведенным замерам специалиста ХОФФ вытяжка не подходит под фактические размеры кухонного помещения; 5. В связи с неверными замерами полностью перекрыт доступ к электрической розетке 220 Вт; 6. Результат в корне не соответствует ранее согласованному с истцом дизайн-проекту. Требуется демонтаж изделия, его замена в соответствии с актуальным замером с учетом существующих коммуникаций либо расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств.
В соответствии с п.2 ст. 68 Гражданского процессуально кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи и договора оказания услуг, взыскании их стоимости в общем размере 81 149 рублей, что является основанием для удовлетворения указанных требований.
Рассматривая требования истца о взыскании неустоек и возражения ответчика в указанной части исковых требований, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Из согласованного между сторонами заказа на продажу № 828А077511 от 0308.2024 года следует, что в случае предъявления Покупателем Продавцу законного и обоснованного требования об устранении недостатков товара или о замене товара ненадлежащего качества, такие недостатки должны быть устранены или замена осуществлена в срок, определяемый как количество дней между датой создания заказа и согласованной датой поступления на склад, указанной в настоящем Заказе на продажу, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не мене 44 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, подтверждено сторонами, что 20.08.2024 года истец предъявил к ответчику требование об устранении недостатков приобретенного кухонного гарнитура. Данное требование не было удовлетворено по 03.10.2024 года, несмотря на указание в акте осмотра товара/устранения недостатков к заявке № 828А089861 от 18.09.2024 года о необходимости замены изделия, выполнении дизайн-проекта в соответствии с реальными замерами помещения, необходимости частичной замены модулей.
Размер неустойки составит с учетом предъявления истцом требований о расторжении договора купли-продажи 06.11.2024 года, с 04.10.2024 года по 06.11.2024 года 17 130 рублей (50 383 руб. х 1% х 74 дня).
В силу положений ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что доставленный 18.08.2024 года кухонный гарнитур и вытяжка в квартиру истца по адресу: <адрес>, надлежащим образом установлены не были, цель оказания услуг достигнута не была, при этом истец понес расходы по оплате услуг ответчика в общем размере 28 868 рублей (замер помещения – 599 руб.+ услуги сборки 4 999 руб. + дополнительные услуги по распилу кухонного гарнитура 23 270 руб.).
Таким образом, размер неустойки за отказ в удовлетворении требования истца об устранении недостатков оказанных услуг составит за период с 30.08.2024 года по 05.11.2024 года в размере: 28 868 руб. х 3% х 68 дней = 58 890,72 рублей.
Поскольку в рассматриваемом случае некачественный товар и оказание некачественных услуг являются единым комплексом, негативные последствия по каждому из которых вытекает из другой его составляющей, указанный выше размер неустойки не превышает ограничения, изложенные в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины нарушителя, длительности неустранения недостатков проданного товара и оказанных услуг, при признании заявленных истцом исковых требований о расторжении заключенных с истцом договоров и возврате уплаченных по ним денежных сумм в общем размере 81 149 рублей, суд полагает правильным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 584,86 рубля (81 149 руб. + 17 130 руб.+ 58 890,72 руб. + 20 000 руб.) х 50%).
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
ООО «Домашний интерьер», заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований потребителя. В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.
Поскольку судом в пользу истца взыскана стоимость приобретенного у ответчика товара, по получении денежных средств на истце лежит обязанность вернуть некачественный товар продавцу. При этом суд не находит оснований для взыскания с истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг № 1-10/2024 от 27.10.2024 года, чеком № 204cfw41zw от 18.01.2025 года ФИО4
Проанализировав объем оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание участие представителя истца в трех судебных заседаниях, представления письменной позиции истца по отзыву ответчика; значимость для истца рассматриваемых требований; удовлетворение судом исковых требований практически полностью; исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг за счет средств ответчика в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Судом удовлетворены имущественные требования в размере 157 169,72 рублей, требование о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 715 рублей.
Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь в размере 5 715 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура и кухонной мебели от 03.08.2024 года и от 14.08.2024 года соответственно; связанные с ними договора оказания услуг по замеру и установке мебели, заключенные между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, денежные средства в размере 81 149 рублей; неустойку в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования о замене некачественного товара за период с 04.10.2024 года по 06.11.2024 года в размере 17 130 рублей; неустойку в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования об устранении недостатков оказанных услуг за период с 30.08.2024 года по 05.11.2024 года в размере 58 890 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 88 584 рубля 86 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего – 305 754 (триста пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.
В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», ИНН <***>, взысканных настоящим решением денежных средств в течение 5 дней вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», ИНН <***>, кухонный гарнитур «Белла» 1,8 м., вытяжку Graude DHP 60.0 Е.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.
Судья Т.В. Лискина