Решение по делу № 2-235/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по возврату паевого взноса в порядке наследования по закону, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления СПОК "Доброе" <ФИО>, о взыскании задолженности по выплате паевого взноса в порядке наследования, взыскании судебных расходов, .

Дело № 2-235/2025

УИД 91RS0019-01-2024-003885-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) – адвоката Богачева М.В.,

представителя ответчика ФИО2 по первоначальному иску(истца по встречному иску). – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления СПОК "Доброе" ФИО6, о взыскании задолженности по возврату паевого взноса в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления СПОК "Доброе" ФИО6, о взыскании задолженности по выплате паевого взноса в порядке наследования, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооперативу "Доброе" ФИО6, о взыскании с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооперативу «Доброе» (далее – СПОК «Доброе») в пользу истца задолженности по возврату паевого взноса, дополнительного взноса и других взносов согласно решению Правления СПОК «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) в размере 422 809,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 685,91 рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебные расходов, связанные с оплатой государственной пошлины.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» ФИО6, о взыскании задолженности по выплате паевого взноса в порядке наследования, взыскании судебных расходов, о взыскании с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооперативу «Доброе» (далее – СПОК «Доброе») в пользу истца по встречному иску задолженности по возврату паевого взноса, дополнительного взноса и других взносов согласно решению Правления СПОК «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в размере 845 619,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 768,14 рублей, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебные расходов, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования уточненного первоначального искового заявления и встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась членом СПОК «Доброе» и была исключена из его членов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При выходе из числа членов СПОК «Доброе» ФИО5 подлежал выплате паевой, дополнительный паевой и иные взносы в размере 1 268 429,34 рублей до конца 2021 года, что подтверждается уведомлением кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.2021 года. ФИО5 умерла, в связи с чем, подлежащий выплате паевой взнос в указанном размере ей возвращен не был. При этом, после смерти наследодателя, истцом по первоначальному иску ФИО1, а также иными членами семьи умершей было сообщено СПОК «Доброе» о смерти ФИО5, а также о необходимости выплаты принадлежащего ей паевого взноса в пользу наследников. По мнению истцов, пай, невыплаченный ФИО5 входит в состав наследства открывшего после смерти наследодателя. Наследниками имущественного пая, принадлежащего ФИО5 являются супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях – по 1/3 доли пая за каждым, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя, фактически проживая с ФИО5 на день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску ФИО5 обратилась к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО16 с заявлением о принятии наследства, вместе с тем письменным разъяснением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, поскольку невозможно установить состав и местонахождение имущества, принадлежащего наследодателю, так как СПОК «Доброе» предоставило нотариусу ответ о том, что между кооперативом и наследодателем ФИО5 был произведен взаиморасчет по денежным обязательствам по выплате паевого, дополнительного паевой и иных взносов. Также, учитывая, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его доли в имущественном пае в размере 1/3 доли является его отец ФИО4, который фактически принял наследство после смерти наследодателя, иных наследников принявших и оформившихся в наследственных правах после его смерти не имеется. ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, по мнению заявителем, пай в размере 1 268 429, 34 рублей подлежит распределению между наследниками ФИО5 в следующем порядке: на 1/3 доли ФИО17 – 422 809,80 рублей, на 2/3 доли ФИО4 – 845 619,60 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком СПОК «Доброе» по возврату паевого взноса наследникам ФИО5 кроме основной суммы задолженности по выплате паевого взноса, подлежащей взысканию с ответчика СПОК «Доброе» в пользу истца по первоначальному иску ФИО17 также подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 152 865 рублей, исчисленные на сумму задолженности в размере 422 809, 80 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в пользу истца по встречному иску ФИО4 с ответчика СПОК «Доброе» подлежат взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 308 768,14 рублей, исчисленные на сумму задолженности 845 619,60 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что наследникам ФИО5 до настоящего времени не выплачена стоимость паевого взноса, принадлежащая наследодателю на день смерти, а разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску ФИО4 вынуждены были обратиться в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному исковому заявлению привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному исковому заявлению и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Богачев М.В. в судебном заседании требования первоначального искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, требования встречного искового заявления ФИО4 признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, требования первоначального искового заявления с учетом заявленных уточнений признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному исковым заявлениям СПОК «Доброе» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. Согласно ранее поданным письменным возражениям и пояснениям данным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, СПОК «Доброе» заявленные исковые требования первоначального и встречного исковых заявлений не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, ввиду того, что истцами не доказан факт возникновения у них права на получение стоимости паевого взноса как наследников по закону после смерти ФИО5, поскольку такое право приобретают лишь наследники, принявшие наследство, а просто родственники формально отнесенные законом к наследникам ФИО5 Также в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указывает на необходимость применения к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, ввиду того, что срок выплаты паевого взноса ФИО5 определен до ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно, трехгодичный исковой давности по требованиям о взыскании паевого взноса, установленный положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат Богачев М.В., представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО3, указали на несостоятельность доводов представителя ответчика СПОК «Доброе» о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку исчисление трехлетнего срока необходимо начинать со дня утверждения финансовой отчетности за 2021 год, которая утверждается в следующем финансовом году, то есть в 2022 году. Таким образом, срок исковой давности начала течь не ранее начала 2022 года.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования как превоначального так и встречного исковых заявлений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о потребительской кооперации) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Этим же законом даны понятия лицам, которые могут состоять в отношениях с сельскохозяйственным кооперативом: член кооператива, ассоциированный член кооператива, сельскохозяйственный товаропроизводитель, работник.

Член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся растениеводством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)» настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами; закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг; пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации.

В пункте 7 статьи 16 и пункте 9 статьи 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" также указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Согласно статье 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные нормы предусмотрены Федеральным законом от 08 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (статья 22), Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (статьи 16 - 18).

Законодатель предоставил кооперативам право определения и закрепления в уставах сроков выплаты стоимости паевого взноса, подразумевал разумный срок его выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 256-0 от 20 июня 2006 г.) неоднократно указывал, что в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы права, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая интерес кооператива и выходящего члена кооператива.

В определении N 1742-О Конституционный Суд Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. указал, что согласно взаимосвязанным положениям абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении. Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 193-ФЗ от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В соответствии со ст.22 Закона о потребительской кооперации размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (п.1 ст.14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Названная норма не определяет саму процедуру возврата паевого взноса, данный порядок должен быть закреплен в уставе потребительского общества (статья 9 названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего организационного собрания членов Кооператива (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) создан сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой обслуживающий перерабатывающий кооператив «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) и зарегистрирован в качестве юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу СПОК «Доброе», утвержденному общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является общереспубликанским сельскохозяйственным потребительским кооператив, созданным в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», действует на основании настоящего Устава, законодательства Российской Федерации и иных правовых актов регулирующих деятельность сельскохозяйственных потребительских кооператив (п. 1.1), основной целью деятельности которого является деятельность по обслуживанию, снабжению, сбыту и переработке сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения материальных потребностей и иных потребностей членов кооператива (п. 3.1).

При этом п. 4.1. устава СПОК «Доброе» определено, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, соответствующих требованиям настоящего устава на основе членства, основанном на объединении их имущественных паевых взносов.

Члены кооператива имеют право прекратить свое членство в порядке предусмотренном настоящим уставом (п. 5.1.4.7.).

Согласно п. 5.4.3.4. устава СПОК «Доброе» в случае принятия решения о выходе, член кооператива обязать подать в письменной форме заявление в правление кооператива. Заявление о выходе члена кооператива должно быть удовлетворено Наблюдательным Советом кооператива не позднее чем через месяц по окончании года, в котором подано заявления о выходе из кооператива.

Выплата членам кооператива паевых взносов и иных выплат, предусмотренных настоящим уставом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5.6. настоящего устава.

Согласно п. 5.6.1. устава СПОК «Доброе» выходящему члену кооператива после окончания финансового года в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, в сроки, предусмотренные пунктами настоящего устава, выплачивается стоимость его паевого взноса или выдается имущество, соответствующее его паевому взносу.

При этом кооператив при осуществлении расчетов с выходящим из кооператива лицом вычитает из причитающейся этому лицу выплаты долги этого лица самому кооператива (п. 5.6.6.).

В силу положений п. 5.6.13 вышеназванного устава правление, а при его отсутствии наблюдательным советом кооператива не позднее одного месяца с момента окончания года, в котором подано заявление о выходе из кооператива письменно уведомляет заявившего о выходе, о дате удовлетворения правлением кооператива его заявления, о выходе и о размере его паевого взноса, форме его выплаты, виде, сумме, сроках и порядке осуществления его возврата.

Согласно п. 5.6.12 устава СПОК Доброе» наследникам умершего члена кооператива выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива. При этом положения, предусмотренные настоящим уставом для даты подачи заявления о выходе из членства кооператива, применяются для даты смерти члена кооператива.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № общего организационного собрания учредителей СПОК «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены кооператива ( №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в правление СПОК «Доброе» в соответствии с положениями п. 5.4.4. устава кооператива подано заявление о выходе из его членов, указанное заявление получено председателем СПОК «Доброе» ФИО19 (т. №

Согласно уведомлению председателя СПОК «Доброе» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, заявление ФИО5 о выходе из членов кооператива рассмотрено и удовлетворено. Членство заявителя в кооперативе прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. По решению правления СПОК «Доброе» паевой взнос, дополнительных павой и другие паевые взносы будут возвращены ей в денежной форме в течение 2021 года (в течении одного месяца после получения от заявителя банковских реквизитов) на банковский счет ФИО5 Указанным уведомлением определено, что сумма паевого, дополнительного паевого и других паевых взносов подлежит к возврату в сумме 1 268 429,34 рублей ( т. 1 л.д. 231).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно записи в похозяйственной книги Добровского сельского поселения за период с 2021 года по 2025 год № по адресу: <адрес> значится ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней по данному адресу значатся: дочь – ФИО1, супруг – ФИО4, сын - ФИО7

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются муж наследодателя – ФИО4 – 1/3 доли, сын – ФИО7 – 1/3 доли, дочь - ФИО1 – 1/3 доли.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО20 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО7, ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, умершей, в связи с чем к ним перешло право собственности в равных долях на 1/3 доли за каждым на имущественный пай, принадлежащий наследодателю ФИО5 на день смерти в СПОК «Доброе» в размере 1 268 429,34 рублей, подлежащий выплате в связи с ее выходом из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос председателя СПОК «Доброе» ФИО6, в котором сообщалась о необходимости предоставления информации о лицах, вступивших в наследование после смерти ФИО5, а также сведений о стоимости наследственного имущества. Дополнительно заявитель указал, что сумма паевых взносов подлежащая выплате наследодателю, в связи с ее выходом из членов кооператива в размере 1 268 429,34 рублей была зачтена в счет погашения задолженности за 2020 год в сумме 5 188 118,83 рублей и за январь-март 2021 года в размере 132 439,96 рублей, что подтверждено решением общего собрания членов СПОК «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО4, третье лицо - председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» ФИО6, о взыскании задолженности по уплате взносов.

Так, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО4, третье лицо председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» ФИО6, о взыскании задолженности по уплате взносов – удовлетворено.

С ФИО8 в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) взысканы членские дополнительные целевые взносы за 2020 год в сумме 5 188 118,83 рублей и за январь-март 2021 года в размере 132 439,46 рублей, а всего в сумме 5 320 558,29 руб.

С ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) взысканы членские дополнительные целевые взносы за 2020 год в сумме 5 188 118,83 рублей и за январь-март 2021 года в размере 132 439,46 рублей, а всего в сумме 5 320 558,29 руб.

С ФИО11 в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) взысканы членские дополнительные целевые взносы за 2020 год в сумме 5 188 118,83 рублей и за январь-март 2021 года в размере 132 439,46 рублей, а всего в сумме 5 320 558,29 руб.

С ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) взысканы членские дополнительные целевые взносы за 2020 год в сумме 5 188 118,83 рублей и за январь-март 2021 года в размере 132 439,46 рублей, а всего в сумме 5 320 558,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПОК «Доброе» отказано в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции суд пришел к выводу о том, что денежное обязательства у ответчиков перед истцом в предъявленной ко взысканию суммы по уплате дополнительных паевых взносов на покрытие текущей деятельности кооператива, связанной с необходимостью строительства рынка и рыночного павильона в рамках инвестиционного проекта, утвержденных решениями общих собраний кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возникнуть не могло и фактически не возникло. При этом взыскиваемая с ответчиков денежная сумма не относится к убыткам кооператива и расходам на его текущую деятельность, правового обоснования того, что данная сумма относится с безвозвратным взносам, истцом не представлено.

При этом, СПОК «Доброе» при обращении в суд с указанным иском не представил ни одного доказательства того, что указанный инвестиционный проект по строительству рынка был реализован, а также не представил документальное обоснование фактических затрат на строительство данных объектов.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что фактическое взыскание какого-либо взноса с пайщика автоматически порождает возникновение у него права на выплату такого пая при выходе из членов кооператива, поэтому взыскание заявленной СПОК «Доброе» суммы с ответчиков повлечет у них право на взыскание данной суммы в связи с выходом из состава членов кооператива, поскольку ни один нормативно-правовой акт не устанавливает безвозвратных паевых взносов сельскохозяйственном кооперативе.

При этом, действиям СПОК «Доброе» по уменьшению размера якобы имеющейся на момент выхода из членов кооператива ФИО5 задолженности по уплате членских дополнительных взносов в размере 5 320 588,29 рублей, путем зачета в сумму имеющейся задолженности паевого взноса подлежащей выплате ФИО5 из членов кооператива в размере 1 268 429,34 рублей, утвержденных решением общего собрания членов СПОК «Доброе», дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции и установлено отсутствие правовых оснований для взыскания указанной суммы членских дополнительных целевых взносы за 2020 год и за январь-март 2021 года с членов кооператива СПОК «Доброе» в размере 5 320 588,29 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для зачета паевого взноса ФИО5 1 268 429,34 рублей в счет имеющейся у нее задолженности по уплате членских дополнительных взносов на сумму 5 320 588,29 рублей, у ответчика СПОК «Доброе» не имелось.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу № установлено, что ФИО7 на момент смерти был зарегистрировано по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО8

При этом правопреемником ФИО9 единственным наследником по закону первой очереди, постоянно проживающим с умершим на день его смерти является его отец ФИО7

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своего сына, в связи с чем к нему перешло право собственности на 1/3 доли имущественного пая, принадлежащая на день смерти ФИО7 по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически приняв наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/3 доли имущественного пая, которая в денежном выражении составляет 845 619,6 рублей.

Поскольку обстоятельства принадлежности имущества наследодателю, обстоятельства принятия наследства истцом по первоначальному иску ФИО1, истцом по встречному иску ФИО4 после смерти наследодателей ФИО5, ФИО7, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что с ответчика СПОК «Доброе» в пользу истца по первоначальному иску ФИО1, которой принадлежит 1/3 доли имущественного пая, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплата стоимость имущественного пая в размере 422 809, 80 рублей, а в пользу ФИО4, которому принадлежит 2/3 доли имущественного пая в пордяке налсдеования по закону после сметри супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит его выплата стоимостью 845 619,6 рублей.

Также суд находит обоснованными требованиями истцов по первоначальному и встречному исковому заявлениям о взыскании в их пользу с ответчика СПОК «Доброе» процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по выплате паевого взноса ФИО5 по окончанию финансового года, в который было прекращено ее членство в кооперативе (ДД.ММ.ГГГГ год) до настоящего времени не исполнены, то с ответчика СПОК «Доброе» в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности по выплате стоимости ее 1/3 доли паевого взноса в денежном выражении в размере 422 809,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 685,91 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом по первоначальному иску, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В свою очередь, с ответчика СПОК «Доброе» в пользу истца по встречному иску ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности по выплате стоимости его 2/3 доли паевого взноса в денежном выражении в размере 4845 619,6 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 768,14 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом по встречному иску, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика СПОК «Доброе» в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 605 рублей, соответственно, с ответчика СПОК «Доброе» в польщу истца по встречному иску ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска в суд в размере 26 544 рублей.

При этом доводы стороны ответчика СПОК «Доброе» о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, на основании следующего.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Данные положения закона согласуются с положениями п. 5.6. устава СПОК «Доброе» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что членство ФИО5 в кооперативе СПОК «Доброе» было прекращено на основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по выплате указанного паевого взноса и права требования указанной суммы денежных средств у наследников бывшего члена кооператива возникли по истечении 2021 года финансового года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 предъявил требования встречного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о выплате паевого взноса истцами не пропущен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, выбора истцами по первоначальному и встречному исковым заявлением надлежащего способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального и встречного исковых заявлений в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления СПОК "Доброе" ФИО6, о взыскании задолженности по возврату паевого взноса в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Встречное исковое заявление по встречному иску ФИО4 к ФИО1, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Председатель правления СПОК "Доброе" ФИО6, о взыскании задолженности по выплате паевого взноса в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по возврату паевого взноса, дополнительного взноса и других взносов, согласно решению Правления сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в размере 422 809,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 685,91 рублей, а всего взыскать 575 495 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 71 копейку, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сельскохозяйственноого потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 605 (восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать сельскохозяйственноого потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) задолженность по возврату паевого взноса, дополнительного взноса и других взносов, согласно решению Правления сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) в размере 845 619,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 768,14 рублей, а всего взыскать 1 154 387 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 74 копейки, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сельскохозяйственноого потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 544 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года)

Судья А.С. Томащак