УИД 74RS0006-01-2022-008554-10

Дело №2а-917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполниеля Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 в отношении ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальными правами в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обратился в суд с административным иском в отношении ФИО2 об установлении временных ограничений на пользование специальными правами в виде ограничения права на управление транспортными средствами в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, обосновав свои требования тем, что ФИО2 является должником по исполнительное производству № возбужденного на основании ранее возникших алиментных обязательств в сумме 567064,54 рублей в пользу ФИО4 Каких-либо мер к погашению задолженности должником не принимается, в связи с чем имеются основания для ограничения должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него действительно имеется задолженность по алиментам, меры к погашению которой он принимает по мере возможности, в частности, с августа 2020 года по апрель 2021 года он проходил лечение в травматологическом отделении. Вследствие чего не мог работать и иметь доход, с февраля по июль 2022 года ухаживал за больной матерью, в настоящее время он заключил договор аренды автомобиля, неофициально подрабатывает в такси, при это ежемесячно вносит денежные суммы в счет погашения долга, при этом взыскатель всячески препятствует ему официально трудоустроиться, звоня работодателям и угрожая им. После смерти матери он продал ее квартиру, однако задолженность не погасил, так как ему самому требуются средства.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указала, что исковые требования поддерживает, поскольку ФИО2 уклоняется от уплаты долга, часто меняет место жительства. Уклоняется от официального трудоустройства,, о своем месте работы и жительства судебному приставу не сообщает.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО1 Н.И., подтвердившую факт осуществления ухода за престарелой матерью ответчиком в период до июля 2022 года, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд полагает исковое заявление удовлетворить в силу следующих оснований:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 567339,04 рублей (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининскго РОСП от 25.03.2021 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 25.06.2019 года задолженность составляла 431088 рублей 87 коп., на 31.05.2020 года за период с 10.05.2007 года по 31.05.2020 года задолженность была определена в размере 567399 рублей 04 коп., о чем должник был уведомлен, что подтверждается наличием его подписи в постановлении (л.д.7, 23-24).

Должник по исполнительному производству обладает правом на управлением транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 21.01.2022 года.

Приэто до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Как следует из квитанций и расписок, представленных ФИО5 в судебное заседание, в 2018 году им было в счет исполнения задолженности и выплачено 5000 рублей, в 2019 году 2000 рублей, в 2020 году 3000 рублей, в 2021 году 120000 рублей, в 2022 году 1500 рублей.

Возражая против административного иска, ответчик ФИО2 ссылался на то, что он выплачивает долг по алиментам по мере возможностей. Кроме того, работает водителем такси, установление временного ограничения на пользование правом управления транспортного средства лишит его средств к существованию.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ненадлежащим образом исполняет алиментные обязательства в отсутствие на то уважительных причин, то требования судебного пристава-исполнителя имеет правовые основания для установления в отношении должника ограничения.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о том, что административным ответчиком ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. Также в материалы дела не были представлены доказательства принятия мер к существенному уменьшению размера задолженности.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы административного ответчика ФИО2 о необходимости сохранения за ним возможности реализации права на управление транспортными средствами как основного источника дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование данных доводов представлендоговор аренды транспортного средства от 19.12.2022 года, который не содержит сведений о существенных условиях договора, а именно, его цены, срока действия и не подтверждает того обстоятельства, что именно такой вид деятельности является для ответчика основным источником дохода.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

У суда не имеется оснований при вышеуказанных обстоятельствах принимать указанный договор в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку указанный договор заключен и представлен в суд уже после того, как административный иск судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения был принят судом и по нему возбуждено административное дело, то есть не являлся основным источником дохода административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами. Факт трудоустройства административного ответчика на должность водителя такси ничем достоверно не подтвержден, договор аренды транспортного средства об этом достоверно не свидетельствует и не может являться основанием, исключающим возможность установления ему временного ограничения на пользование специальным правом.

Иных возражений по иску не предоставлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-185 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 удовлетворить.

Установить до погашения в полном объеме задолженности, рассчитанной в рамках исполнительного производства №, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения временное ограничение на пользование должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт <данные изъяты>) специальным правом управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) водительское удостоверение № от 21.01.2022 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.