Решение по делу № 2А-1043/2025 от 11.09.2025 | Семилукский районный суд (Воронежская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-1043/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 28 августа 2025г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,

с участием административного истца ФИО1 с помощью системы видеоконференцсвязь,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИВС ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2, ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству финансов РФ о признании действий противоправными и компенсации морального вреда, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в связи с тем, что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2019г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, п. «а» ч.2 ст.242.1, п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ. В период с 27.11.2018г. по 12.12.2019г. в ходе рассмотрения дела во время судебных заседаний он помещался в металлическую клетку, где находилась одна лавка, и отсутствовал столик для ведения записей. Он как зверь содержался в клетке, что унижало его человеческое достоинство. Помещая в металлическую клетку, ответчик ФИО2 нарушал его неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и статьей 3 Конвенции о защите прав человека. Причиненный ответчиком моральный вред выражается в том, что имели место нравственные переживания, он испытывал тревогу, был лишен психологического благополучия. Поэтому истец просит признать противоправными действия начальника ИВС ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обязать выплатить компенсацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку он уже обращался в суд с аналогичным иском, но он был возвращен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Московской области, Министерства финансов РФ, ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном 22 главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным 22 главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч.3 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст.1 ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4 ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018г. № 524/пр утверждены СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2019г. по делу № 1-126/2019 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 30.11.2021г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, п. «а» ч.2 ст.242.1, п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ходе следствия и судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей. Судебное разбирательство осуществлялось в здании Семилукского районного суда Воронежской области в период с 11 июня 2019 года по 12 декабря 2019 года, состоялось 14 судебных заседаний. Во время судебных заседаний ФИО1 находился в металлической защитной кабине.

По информации Управления Судебного департамента в Воронежской области от 15.08.2025г. Управление осуществляет функцию по обеспечению районных судов. В здании Семилукского районного суда Воронежской области имеется четыре зала судебных заседаний, все залы оборудованы стальными каркасными сборно-разборными конструкциями, что соответствует требованиям п.7.9 СП 152.133330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018г. №524/пр». Защитные кабины оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины, установка стола в защитной кабине не предусмотрена.

Из должностного регламента начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 следует, что в его обязанности входит обеспечение охраны и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, в ИВС, конвоирование их в суды, на следственные действия и лечебные пункты. Какие - либо действия по оборудованию защитных кабин в здании суда в обязанности начальника ИВС не входят.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области от 03.12.2018г. ФИО1 состоял на учете в медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно Федеральному закону от 28.02.2023г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. прекратила действие в отношении России с 16 марта 2022 года.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий и нарушение прав административного истца не установлена. В ходе судебного разбирательства не подтвердилась неправомерность действий должностного лица.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную меру пресечения, ему этим были причинены глубокие нравственные страдания. Использование металлической защитной кабины не исключается и может допускаться с учетом личности гражданина, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что лицо скроется.

Суд считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с его нахождением за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой, и не повлияло на возможность защищаться от предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав истца ответчиком допущено не было, а заявленные требования не направлены на защиту нарушенного права, а носят надуманный характер, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что о нахождении в металлической защитной кабине административный истец узнал в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, приговор по которому вынесен 12.12.2019г. В суд с иском истец обратился согласно почтовому штампу на конверте 16.03.2025г. Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины истец ссылается на то, что ранее обращался в суд с аналогичным иском, который был возвращен, обращался в прокуратуру.

Суд считает данные причины пропуска срока неуважительными, и не усматривает оснований для его восстановления. Пропуск срока в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику ИВС ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2, ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству финансов РФ о признании действий противоправными и компенсации морального вреда, обязании выплатить компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.09.2025г.