Дело №

УИД 78RS0015-01-2022-007065-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2015 г. в размере 1 344 736 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 923 руб. 68 коп.

В обоснование требований указано, что 31.12.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 451 022 руб. 05 коп. на срок до 23.12.2020 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере со 31.12.2015 г. – 21.0%, с 22.02.2022 г. – 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика № открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со 31.12.2015 г. по 05.04.2023 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку со 31.12.2015 г. – 21.0%, с 22.02.2022 г. – 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 05.04.2023 г. составляет 1 344 736 руб. 17 коп. из которых: 424 629 руб. 84 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 186 639 руб. 84 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 254 456руб. 68 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 258 534 руб. 02 коп. – неустойка по ссуде, 220 476 руб. 13 коп. – неустойка по процентам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступало.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику было доставлено в место вручения, однако, ответчик за ним не явился.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 451 022 руб. 05 коп. на срок до 23.12.2020 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере со 31.12.2015 г. – 21.0%, с 22.02.2022 г. – 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика № №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со 31.12.2015 г. по 05.04.2023 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку со 31.12.2015 г. – 21.0%, с 22.02.2022 г. – 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 05.04.2023 г. составляет 1 344 736 руб. 17 коп. из которых: 424 629 руб. 84 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 186 639 руб. 84 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 254 456руб. 68 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 258 534 руб. 02 коп. – неустойка по ссуде, 220 476 руб. 13 коп. – неустойка по процентам. (л.д.8-13).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррачет не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности ответчиком – не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 14 923 руб. 68 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2015 г. по состоянию на 05.04.2023 г. в размере 1 344 736 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 923руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.