Решение по делу № 2-105/2022 от 29.03.2023

Дело №2-2/2023

УИД 75RS0014-01-2022-000221-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2022,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, тепляк, две стайки до границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующий на основании довереннлости, обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, тепляк, две стайки до границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которого 10.10.2017 было проведено межевание. В 2017 году собственник смежного земельного участка ответчик ФИО3 без согласия собственника, часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) частично передвинул на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, чем препятствует истцу пользоваться частью земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО3 изменить местоположение самовольно перемещенных строений (забор, тепляк, две стайки), убрав их с земельного участка истца, по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как ни в 2017 году, ни когда-либо в другое время ответчик не передвигал часть своих строений (забор, тепляк, две стайки) за границы своего земельного участка. Указанные постройки ответчик построил в 2011 году на земельном участке по адресу: <адрес>, и с момента их постройки никуда не перемещал, так как в этом не было необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Истец никаких претензий по поводу расположения указанных строений, в том числе с 2017 года, до подачи искового заявления к ФИО3, не предъявлял.

Судом определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО5; Управление Росреестра в <адрес>; ФИО6; ФИО7; Администрация муниципального района «<адрес>»; Администрация сельского поселения «Черемховское».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2022, действуя в собственных интересах и в интересах истца исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил несогласие с результатами проведенной по его ходатайству судебной землеустроительной экспертизы. Указал, что ФИО3 планомерно захватывал по 30-40 сантиметров на участке ФИО1 путем размещения своих надворных построек, возведения заборов и размещения дров. Межа между участками должна идти по старому столбу. Ранее он и ФИО1 не обращались к ФИО3 с претензиями, так как были в хороших отношениях. Кроме того, ФИО3 не имел право возводить спорные надворные постройки, так как стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в 2021 году, а постройки он возвел ранее. До это собственником земельного участка была мать ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.01.2022, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал основания ранее указанного отзыва. Дополнительно пояснил, что ФИО3 возвел хозпостройки и забор гораздо ранее 2017 года, а именно стайку в 2007 году, тепляк в 2011 году, забор более 15 лет назад.

Третьи лица, не заявляющие своих требований ФИО5; Управление Росреестра в Забайкальском крае; ФИО6; ФИО7; Администрация муниципального района «Красночикойский район»; Администрация сельского поселения «Черемховское», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Установлено, что земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 кв.м является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом выполненным на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеющий указанным участком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости «ранее учтенные».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1-3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Также согласно п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО5 ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» согласно которым границы земельного участка проходят по точкам со следующими координатами.

№№

точек

Координаты

Н1

494951.33

1329830.65

Н2

494950.93

1329838.25

Н3

494948.41

1329838.34

Н4

494946.62

1329854.39

Н5

494892.63

1329853.15

Н6

494893.13

1329821.25

Н7

494912.33

1329821.25

Н8

494912.73

1329829.45

Н1

494951.33

1329830.65

Указанный межевой план не содержит акта согласования границ земельного участка.

Более того, согласно предоставленного стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, установлена реестровая ошибка в отношении координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ввиду того, что уточнение границ было произведено по фактическим границам на местности, без учета границ, существовавших на местности 15 и более лет.

Таким образом, суд не может положить в основу решения сведения, которые содержатся в указанном межевом плане относительно границ земельного участка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» выполненного экспертом И.С.Х. следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № являются смежными земельными участками и имеют смежную границу по следующим точкам по системе МСК-75:

№№

точек

Координаты

494950,170

1329854,645

494939,949

1329854,442

494939,890

1329854,790

494927,730

1329854,420

494918,040

1329854,170

494911,930

1329853.400

494901,270

1329852,620

494891,970

1329852,750

494880,200

1329852.800

494874,650

1329852.830

Граница закреплена на местности искусственно возведенным сооружением – забором. Исторически сложившееся границы не менялись, забор является исторически сложившейся границей, существующей на местности 15 и более лет (ответ на вопросы 3, 10, 11,12).

Согласно ответу на 13 вопрос, строения – забор, тепляк, стайка, состоящая из двух помещений, согласно каталогу координат поворотных точек и результатам визуального осмотра, полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пересечений со смежным земельным участком с кадастровым номером № вышеперечисленные хозяйственные постройки не имеют.

Также согласно ответам 9, 10 возникшее пересечение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № площадью 9 кв.м возникло вследствие реестровой ошибки при уточнении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № при проведении межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, у эксперта отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ответы на поставленные вопросы получены в полном объеме. Координирование поворотных точек и определение границ земельных участков использовались в том числе специальные технические средства.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта № от 15.01.2023, сторонами в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что спорные постройки (забор, тепляк, две стайки) не расположены на земельном участке истца, а также то, что истец никакими иными нарушениями своего права собственности, кроме как занятие постройками его земельного участка, исковые требования не обосновывает, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика перенести забор, тепляк, две стайки до границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО3 и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по системе МСК-75:

№№

точек

Координаты

494950,170

1329854,645

494939,949

1329854,442

494939,890

1329854,790

494927,730

1329854,420

494918,040

1329854,170

494911,930

1329853.400

494901,270

1329852,620

494891,970

1329852,750

494880,200

1329852.800

494874,650

1329852.830

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Рязанов А.И.