№ 2-582/2023 года
61RS0018-01-2023-000371-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,
с участием представителя ответчика Плотникова О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд обратился ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 317 479,49 рублей в период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
26.10.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 г. В период с 26.10.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 6126,49 рублей. В результате задолженность составляет 311 353,45 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 311 353,45 рублей, которая состоит из 67 347,84 рублей - основной долг, 29 457,25 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 16 989,90 рублей - проценты на просроченный основной долг, 197 558,46 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 313,53 рублей
Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. В деле принимает участие представитель в лице адвоката Плотникова О.Д., который просил применить пропуск срока исковой давности
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания было установлено, что 21.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д.8), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (л.д.20-28). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
26.10.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д.39-42). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.31). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020г. (л.д.32). В результате задолженность составляет 311 353,45 рублей, которая состоит из 67347,84 рублей- основной долг, 29457,25 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 16989,90 рублей - проценты на просроченный основной долг, 197558,46 рублей – штрафы.
Представителем ответчика в ходе судебного заедания заявил о пропуске срока
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 31.03.2015 не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с даты последнего платежа. При этом срок возврата кредита договором определен не был. По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Согласно тексту договора неотъемлемой частью договора является, в том числе и график платежей по договору. Согласно прилагаемого к договору графика платежей первый платёж по кредиту должен был быть произведён 21.05.2014 года, последний платеж должен быть произведён 21.04.2017 года. Таким образом, кредитный займ ФИО1 был предоставлен сроком до 21.04.2017 года. Никаких дополнительных соглашений об изменении условий и сроков займа не заключалось. Согласно выписке по договору последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 21.02.2015 г., т.е. с 31.03.2015 КБ «Ренессанс кредит» слало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности для предъявления иска к ФИО1 для банка равен трём годам. Три года после последней даты платежа и соответственно срока действия договора займа истёк 21.04.2020 года. Каких либо мер по взысканию долга до указанной даты банк не предпринимал. С заявлениями о вынесении судебного приказа в суд не обращался, с исковыми заявлениями также не обращался. Договор уступки права между банком и ООО «Феникс» был заключён только 23.10.2020 года, то есть за рамками сроков исковой давности.
ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, но уже срок исковой давности был пропущен, о чём свидетельствует судебный приказ № 2-4-807/2021 от 22.07.2021 года. Указанный судебный приказ был отменён. Других доказательств, которые могли бы указывать на прерывание срока исковой давности, истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В п. 20 Постановления № 43 говорится, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное прямо не оговорено должником.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В судебном заседании установлено, что за судебной защитой истец обратился после истечение срока исковой давности: 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ от 22 июля 2021 № 2-4-807/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Миллеровский районный суд настоящего искового заявления, которое поступило в суд 14 марта 2023 года, то есть спустя более 8 лет со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.
При этом, платежи, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, были в принудительном порядке взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4-807/2021, который был в последующем отменен. В связи с этим, данный платеж не может быть учтен в качестве добровольного исполнения обязательств или признания долга или части долга, внесение указанной суммы не может повлиять на течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.