Дело № 2-129/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 г. с.Старобалтачево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якупова А.Т.,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у него денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 3 месяца под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у него денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. Истец просит взыскать проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. Общая сумма долга по распискам составляет 1 000 000 руб. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% ежемесячно, а именно по 100 000 руб. ежемесячно. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были оплачены проценты в размере 400 000 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал оплачивать проценты. Расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов: 10% в месяц х 12 месяцев = 120% годовых. Задолженность по оплате процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 940 983,61 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055 737,70 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 признает, просил снизить проценты.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из смысла данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. сроком на 3 месяца под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
В подтверждение доводов иска истцом представлена расписка.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения обязательств по договору, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт собственноручного написания и подписания договора, который включает в себя расписку о получении денежных средств, подлинность расписки, получение по ней денежных средств ответчик не оспаривал.Согласно расчету истца проценты за пользование займом составляют в размере 1 940 983,61 руб.
В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа заключен между физическими лицами, ответчик в своем письменном заявлений просил снизить проценты.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, утвержденное ЦБ РФ для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в сумме свыше 300 000 руб. во 2 квартале 2022 года составляет 16,22% годовых и займов до 300 000 рублей, заключенных в 3 квартале 2022 года составляет 21,96 % годовых.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором проценты (10% от суммы займа ежемесячно или 120% в год) более чем в семь раз превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России во 2 квартале 2022 года и более чем в 5 раз в 3 квартале 2022 года, то есть являются обременительными для заемщика (ростовщическими), в связи с чем приходит к выводу о снижении размера договорных процентов до двукратной годовой ставки процентов (32,44% - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 43,92 % по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), как наиболее приближенной к взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
Истец в иске и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что ответчик выплатил по распискам с сентября по декабрь 2022 г. по 100000 рублей, т.е. в общей сложности 400 000 рублей. Ответчик в телефонограмме в адрес суда указал, что иск признает, 400 000 рублей выплатил.
В связи с тем, что стороны не отрицают выплату ответчиком с сентября по декабрь 2022 года денежных средств в размере 400 000 рублей, внесенные платежи суд считает необходимым распределить в порядке, установленном статьей 319 и 319.1 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Первый платеж в размере 100 000 рублей ФИО2 был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к моменту внесения первого и последующих платежей срок исполнения обязательства наступил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (деньги были получены на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), а срок возврата денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определен, все поступившие денежные средства подлежат направлению на исполнение обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку стороны не предоставили суду письменных доказательств для определения точной даты возврата денежных средств, при этом данный факт не отрицают, а проценты были определены помесячно, суд считает необходимым платежным периодом определить 17 число каждого месяца.
Таким образом, платеж в размере 100 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года подлежит распределению следующим образом:
700 000х32,44:365:100х92 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=57236,60 руб.- проценты за 3 месяца.
100 000 – 57 236,60 = 42 763,40 руб. - средства, оставшиеся после оплаты процентов и подлежащие направлению на погашение основного долга.
700 000 – 42 763,40 = 657 236,60 – остаток основного долга.
Платеж 100 000 руб. в октябре 2022 года:
657 236,60х32,44:365:100х29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=16 939,78 руб.(проценты)
657 236,60-(100 000-16939,78)=574 176,38 руб.(остаток основного долга)
Платеж 100 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года:
574 176,38х32,44:365:100х30 (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=15 309,27 руб. (проценты)
574 176,38-(100 000-15309,27)=489 485,65 руб.(остаток основного долга).
Платеж 100 000 руб. в декабре 2022 года:
489 485,65 х32,44:365:100х29(сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=12 616,12 руб. (проценты)
489 485,65-(100 000-12 616,12)=402 101,77 руб.(остаток основного долга).
Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (604 дня), проценты подлежат начислению по следующей формуле:
402 101,77х32,44:365:100х604=215 854,40 руб.
Итого по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет: 402 101,77 +215 854,40=617956,17 руб.
Расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (686 дней):
300 000х43,92:365:100х686=247 636,60 руб.
Итого по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет: 300000+247636,60=547636,60 руб.
Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по двум распискам составляет: 1 165 592,77 рублей (617 956,17+547 636,60).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – остаток основного долга - 402 101,77 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 215 854,40 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг – 300 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 247 636,60 рублей, а всего 1 165 592,77 руб., а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 44 410 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Т. Якупов