Решение по делу № 2А-1944/2023 от 05.10.2023

Дело №2а- 1944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года к исполнению в УФССП РСО-Алания предъявлен исполнительный документ по делу <данные изъяты> г.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> г., в порядке исполнения судебного приказа по делу №2-2830/20, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном привои должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также и выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашенм задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты>.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты>.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с <данные изъяты>.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с с <данные изъяты>.

- обязать судебного пристава-исполнителя Джиоеву З.Э. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В своем Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания отзыве на исковое заявление АО "ОТП БАНК" пристав указала, что на исполнении в Управлении ФССП по РСО-Алания находится исполнительный документ по которому ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись.

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<данные изъяты> ИП объединены в СД.

<данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Относительно не направления запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника пристав указала, что, согласно ст. 48 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Так как супруг должника не относится к лицам,

участвующими в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вправе производить исполнительные действия в отношении лиц не являющихся стороной исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

<данные изъяты> должник погасил задолженность в полном объеме.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, ФИО4 просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО5 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ - судебный приказ по делу №2-2830/20, вынесенный <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа, который был предъявлен к исполнению в УФССП РСО-Алания <данные изъяты> года

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> г., в порядке исполнения судебного приказа по делу №2-84/22, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств размере 37445,87 рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства <данные изъяты> г., сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. СПИ регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС(МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр ЕГРП (МВВ). В разные периоды данные запросы повторялись.

<данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<данные изъяты> ИП объединены в СД.

<данные изъяты> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем ФИО2 <данные изъяты> должник погасил задолженность в полном объеме.

Постановлением судебного пристава <данные изъяты> исполнимтеля ФИО2, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

При установленных обстоятельствах, учитывая полное исполнение требований исполнительных документов сводного производства суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 ФИО11, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева