Решение по делу № 2-827/2025 от 29.05.2025

2-827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Ершовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО2, возложении на нотариуса обязанности направить запросы в банковские организации в целях определения состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия нотариуса Елизовского нотариального округа ФИО2, возложении обязанности направить запросы в банковские организации в целях определения состава наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Смирнов Виктор Борисович, наследниками которого являлись: пережившая супруга Смирнова Марина Леоновна, сын Смирнов Сергей Викторович (заинтересованные лица по делу), а также мама наследодателя ФИО3. Поскольку ФИО3 скончалась после смерти Смирнова В.Б., но до оформления наследственных прав, то в наследство после её смерти вступили ФИО1 (заявитель по делу), а также внук ФИО3 – Смирнов Сергей Викторович. Наследственные дела были открыты:

- № № - после смерти Смирнова В.Б. - нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО2;

- № № - после смерти ФИО3 – нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО4

После ознакомления с материалами наследственного дела № № истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении действий, направленных на установление местонахождения и состава наследственного имущества, состоящего из имущества, приобретённого в период брака Смирнова В.Б. и Смирновой М.Л., а именно с заявлением о направлении запросов в банковские организации о наличии счетов, открытых на имя Смирновой М.Л. и остатков по этим счетам на дату смерти Смирнова В.Б.

Нотариус ФИО2 ответом от 16 июля 2024 года за номером 494 отказала в совершении данного действия, сославшись на отсутствие согласия Смирновой М.Л. на определение доли, принадлежавшей умершему Смирнову В.Б. в имуществе (денежные средства в банках, ценные бумаги), оформленном на её имя. Также нотариус в обоснование отказа ссылалась на запрет распространения персональных данных.

Заявитель полагает бездействие нотариуса, выразившееся в ненаправлении запросов об имуществе Смирновой М.Л., незаконным, не соответствующим ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 1153, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15, 48, 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ФИО1 в своём заявлении указывает, что нотариус был обязан установить место нахождения и состав наследственного имущества, а истребование сведений из банков входит в обязанности нотариуса, потому что иным способом получить указанные сведения невозможно.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО5, выразившееся в ненаправлении запросов в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя Смирновой М.Л. на дату смерти Смирнова В.Б. с целью установления движимого имущества, приобретённого в период брака Смирнова В.Б. и Смирновой М.Л.;

- возложить на нотариуса ФИО2 обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить запросы в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя Смирновой М.Л. на дату смерти Смирнова В.Б., и остатков денежных средств по указанным счетам на указанную дату, с целью установления движимого имущества, приобретённого в период брака Смирнова В.Б. и Смирновой М.Л.

Поданное ФИО1 "исковое" заявление рассматривается судом по правилам Главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В поступивших в суд в форме электронного документа возражениях представитель заинтересованных лиц Смирновой М.Л. и Смирнов С.В. (т. 1 л.д. 215-218), действующая на основании доверенностей и ордера, адвокат Фролова И.И. указывала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 310 ГПК РФ составляет десять дней, а в случае, если дело рассматривается по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), - три месяца.

В дополнительно представленных объяснениях представитель заинтересованных лиц Смирновой М.Л. и Смирнова С.В., адвокат Фролова И.И. указала, что заявитель ранее обращался к Смирновой М.Л. с заявлением об определении доли наследодателя (Смирнова В.Б.) в недвижимом имуществе, на что Смирнова М.Л. дала своё согласие, и заявитель получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство в данной части. Никаких других заявлений от ФИО1 к Смирновой М.Л. не поступало, в связи с чем она никаких согласий нотариусу и не направляла. Какой-либо спор о составе наследственного имущества между Смирновой М.Л. и ФИО1 отсутствует (т. 1 л.д. 243).

Заявитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путём направления регистрируемого почтового отправления №. Его представитель ФИО6 получил судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением №, получил 25 апреля 2025 года. С учётом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус ФИО2 получила судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением №.

Нотариус Зеленоградского нотариального округа Калиниградской области ФИО4 получила судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением №.

Представитель Смирновой М.Л. и Смирнова С.В. адвокат Фролова И.И. извещена о судебном заседании, поскольку получила судебное извещение, направленное регистрируемым почтовым отправлением №, с учётом этого обстоятельства Смирнова М.Л. и Смирнов С.В. также считаются надлежащим образом извещёнными о судебном заседании.

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу Смирнову С.В. регистрируемым почтовым отправлением №, им до судебного заседания, назначенного на 29 апреля 2025 года, получено не было. Вместе с тем, судебное извещение, адресованное Смирнову С.В., о судебном заседании, назначенном на 31 марта 2025 года, было получено его представителем – Смирновой М.Л. (т. 1 л.д. 237).

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Никто из них в суд не явился, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, участвующих в гражданском деле, и их представителей.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью третьей той же статьи установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст. 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Виктор Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ года (дело № 2-1136/2023, т. 1 л.д. 10, 14).

Наследниками по закону после смерти Смирнова Виктора Борисовича являются: его пережившая супруга – Смирнова Марина Леоновна (дело № 2-1136/2023, т. 1 л.д. 12), его сын – Смирнов Сергей Викторович (дело № 2-1136/2023, т. 1 л.д. 11) и его мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года (дело № 2-1136/2023, т. 1 л.д. 15).

Смирнова М.Л. и Смирнов С.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (дело № 2-1136/2023, т. 2 л.д. 33, 34).

ФИО1 в лице своего представителя также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти его брата – Смирнова В.Б. (дело № 2-1136/2023, т. 2 л.д. 34-35).

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Поскольку ФИО3, являющаяся наследником первой очереди после смерти Смирнова В.Б. (его матерью), умерла до истечения срока принятия наследства, право на принятие наследства, открывшегося после смерти Смирнова В.Б., перешло к наследникам по закону после смерти ФИО3

Из заявления следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ответчик ФИО1 (её сын) и третье лицо по гражданскому делу Смирнов С.В. (её внук – сын Смирнова В.Б., по праву представления, п. 2 ст. 1142 ГК РФ), им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (дело № 2-1136/2023, т. 1 л.д. 121-122, 180, 182).

Поскольку Смирнова М.Л. и Смирнов В.Б. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 12), и при этом брачный договор между ними не заключался (на наличие такого договора не ссылался никто из лиц, участвующих в деле), всё имущество, нажитое ими за время брака по возмездным сделкам, является совместно нажитым (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

11 июля 2024 года ФИО1 в рамках наследственного дела № № подал заявление нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО2, в котором сообщил, что наследодатель Смирнов В.Б. состоял на момент смерти в браке со Смирновой М.Л., полагал, что на имя последней могло быть оформлено имущество (открыты счета в банках, приобретены ценные бумаги), которое должно считаться совместным имуществом супругов, в связи с чем просил нотариуса направить соответствующие запросы для установления состава наследственного имущества (т. 1 л.д. 198-199).

16 июля 2024 года нотариус на заявление ФИО1 сообщила, что Смирнова М.Л. не выражала своего согласия на определение доли, приходящейся на её умершего супруга Смирнова В.Б., в имуществе – денежных средствах на счетах в банках, открытых на её (Смирновой М.Л.) имя, и ценных бумагах, владельцем которых она является. Также нотариус указала, что форма запроса в банк предусматривает возможность запроса сведений только в отношении наследодателя (умершего) (т. 1 л.д. 21, 201).

Данный отказ нотариуса является законным и обоснованным.

В силу прямого указания ст. 75 Основ законодательства о нотариате, необходимыми условиями для определения доли умершего супруга в общем имуществе являются два обстоятельства: письменное заявление наследников и согласие пережившего супруга.

У нотариуса ФИО2, отказавшей в направлении запроса в банки о счетах, открытых на имя Смирновой М.Л., отсутствовало согласие последней, что является законным основанием для отказа направления запросов, о которых просил заявитель.

При таких обстоятельствах какие-либо нарушения в действиях (бездействии) нотариуса отсутствуют.

Поскольку нарушений в действиях (бездействии) нотариуса отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования о возложении на нотариуса обязанности направить запросы в банки.

ФИО1 для защиты своих наследственных прав надлежало обратиться с соответствующим заявлением к другому наследнику – Смирновой М.Л., также, как он делал это ранее в отношении недвижимого имущества (т. 1 л.д. 246), а в случае получения от Смирновой М.Л. отказа ФИО1 имел право обратиться в суд с иском с требованиями об определении состава (объёма) наследственного имущества.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) о:

- признании незаконным бездействия нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО5, выразившееся в ненаправлении запросов в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя Смирновой М.Л. на дату смерти Смирнова В.Б. с целью установления движимого имущества, приобретённого в период брака Смирнова В.Б. и Смирновой М.Л.;

- возложении на нотариуса ФИО2 обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить запросы в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя Смирновой М.Л. на дату смерти Смирнова В.Б., и остатков денежных средств по указанным счетам на указанную дату, с целью установления движимого имущества, приобретённого в период брака Смирнова В.Б. и Смирновой М.Л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>