Дело № 2а-752/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000978-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 09 ноября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.

представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратившись в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, указало, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Райчихинск Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации<адрес>, в ползу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании чего административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду дополнила, что в ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 104371,45 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель совершены все необходимые исполнительные действия. Кроме того, установлено, что должник имеет действующее исполнительные производства в <адрес>. Установлен адрес проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление СПИ о поручении в Ейское РОСП для установления фактического места жительства по адресу: <адрес>. На основании изложенного просим суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель Управления УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - № отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1. Предмет исполнения: взыскание с ФИО3 суммы задолженности в размере 102 744 рублей 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в 1627 рубля 44 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления АО «ОТП Банк» отДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации: банк ВТБ ПАО, ПАО Траст, АО Россельхозбанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Банк «Возбуждение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «РН Банк», Банк ВТБ (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк» ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), ООО «Автоторгбанк» Банк ГПБ (АО).

На основании предоставлены ответов на запрос, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника ПАО «Сбербанк Росси», КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) однако движение денежных средств на данных счетах отсутствуют.

В рамках указанного выше исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица, получении пенсии; оператором сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; В МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в Росреестр, в ЗаГС об актах гражданского состояния, ФМС.

Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Согласно полученным ответам ФМС, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство Тойота Виш 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно поступившему ответу с Росреестра, за должником зарегистрировано имущество не жилое здание по адресу: <адрес>, примерно в 80 м от дома №1 по направлению на северо-восток и земельный участок по адресу: <адрес>, в общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на имущество.

Согласно ответу ПФР по Амурской области должник не значится работающим, получателем пенсии не является.

Согласно ответу операторов сотовой связи за должником номеров телефонов не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ЗАГС о государственной регистрации заключения брака, отсутствует информация о перемене ФИО.

Согласно ответу ЗАГС должник состоит в браке с ФИО4. Согласно информации ЗАГС имеется сведение о государственной регистрации заключения брака, отсутствует информация о перемене ФИО. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезде должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) получено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, о чем составлен в соответствующий акт (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, должник не установлен, дом используется под дачу, со слов соседей более 5 лет проживает с супругом в <адрес>, дом принадлежит матери Рой Е.В..

Установлено, что должник имеет действующее исполнительные производства в <адрес>. Установлен адрес проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление СПИ о поручении в Ейское РОСП для установления фактического места жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств.

Так, в частности п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод представителя административного истца о незаконности бездействий административного ответчика, не состоятелен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АО «ОТП Банк» о принятии к производству исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 102 744 рублей 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1627 рубля 44 копеек.

Анализируя имеющиеся материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в целях исполнения решения суда. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.