Дело № 2-577/2025

74RS0029-01-2025-000367-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре судебного заседания Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 26.03.2014 года, по состоянию на 18.07.2023 г., переданную на основании акта приема-передачи требований в сумме 95 469,96 руб. помимо взыскания задолженности в твердой денежной сумме истец просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с 19.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 43 205,16 руб., а так же взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга – 43205,16 в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать государственную пошлину 4000 руб., расходы по оплате представителя 25000 руб. Требования иска мотивированы тем, что 26.03.2014 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 386741 руб. под 20,4% годовых. В настоящий момент кредитный договор является действующим и в соответствии с реестром должников к истцу передана задолженность в размере 95469,96 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисление в таком случае процентов за пользование кредитом и неустойки за пределами срока договора является правомерным.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд сообщил, что в праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, а в силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Суду следует учесть право истца на взыскание суммы основного долга, процентов и неустоек за 3-летний период, предшествующий подаче иска. ( л.д.44) На неоднократный судебный запрос о предоставлении подробного расчета взыскиваемой задолженности ( ее составляющих) на сумму 95 469,96 руб. Истец в конечном итоге сообщил об отсутствии у него таких сведений, просил запросить необходимые сведения в Банке. ( л.д.48 оборот, 51-58, 61-67,71,72)

Ответчик ФИО2 при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не принял, ранее в письменном виде просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что срок для обращения в суд с иском истек. ( л.д.42,43)

Представитель третьего лица АО «АК БАРС» в ответ на судебный запрос представил расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 года по состоянию на 25.03.2019 г. (а не на 18.07.2023г. как в запросе), с учетом всех поступлений, в том числе от РОСП с учетом состоявшегося решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по тому же договору, но по состоянию на 08.11.2017 г. ( л.д.82-89)

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 года между ОАО «АК БАРС» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 386741 руб. сроком до 25.03.2019 включительно под 22,4 % годовых. ( л.д.9) Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 10 326 рублей (кроме последнего 23,65 рублей до 05.03.2019)

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 26.03.2014.( л.д.9 оборот)

Ответчик несвоевременно исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 08.11.2017 образовалась задолженность в размере 521323,25 руб., в том числе задолженность по кредиту – 340271,19 руб., проценты – 181052,06 руб. В связи с вышеуказанным 17 января 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по делу № 2-223/2018 вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 г. в размере 521 323,25 руб., в том числе задолженность по кредиту – 340 271,19 руб., проценты – 181 052,06, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8413,23 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2018. В порядке исполнения решения суда истцу направлен исполнительный лист, возбуждалось исполнительное производство.

18.07.2023 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «НБК заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «НБК», объем уступленных прав 95 469,96руб.( л.д.10 оборот)

Согласно описательной части определения Ленинского районного суда от 22 марта 2024 года( л.д.39-41) от отказе в удовлетворении заявления ООО « НБК» о процессуальном правопреемстве на исполнении в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство № возбужденное 21.03.2018 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Магнитогорска по делу №2-223/2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 529736,48руб. в пользу ПАО «АК БАРС»; 13.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п.п.1п.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На судебный запрос, направленный в Ленинский РОСП г. Магнитогорска в рамках рассмотрения настоящего дела получен ответ, что ИП №-ИП, возбужденное 21.03.2018г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «АК БАРС» окончено на основании п.п.1п.1ст.47ФЗ №229 13.09.2021 года в связи с чем, представить сведения по нему не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архива и его уничтожением (л.д.76)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из ответа на судебный запрос ПАО «АК БАРС» следует, что Банком после состоявшегося 17.01.2018 г. решения по делу №2-223/2018 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на 08.11.2017 года в связи с фактом отсутствия расторжения договора начислены проценты за пользование кредитом до 25.03.2019 г.( срок окончания кредитного договора) в сумме 95469,86 руб. ( л.д.82,84) Именно указанную задолженность, состоящую только из просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.03.2019 г., Банк уступил ООО «ПКО «НБК» 18.07.2023 года, уже за пределами срока исковой давности. Следовательно, момент прекращения исполнительного производства не имеет юридического значения.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ООО «ПКО «НБК» обратилось 11.06.2024 г., судебный приказ вынесен 26.06.2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 года в размере 95469,96 рублей. Судебный приказ отменен определением от 10.12.2024 г. в связи с поступлением возражений должника. ( л.д.30)

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 04.02.2025 г. согласно штампу почтового отделения на конверте в котором исковой материал поступил в суд. (л.д.19).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору истек 25.03.2022 г. (25.03.2019 г. дата расчета задолженности Банком, как первоначальным обладателем права+3 года). Следовательно, как заявление о вынесении судебного приказа, так и иск поданы за пределами срока исковой давности.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее и для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.