Дело № 2а-694/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000874-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ст. пом. прокурора УР ФИО3,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на восемь лет, срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на неё судом: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Находясь на профилактическом учете под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (появление в общественном месте в состоянии опьянения), ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 руб. и 520 руб. соответственно.

Просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с ограничениями в виде: обязательной явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течение года не однократно совершал административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно: в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно:

- постановлением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа 510 руб.;

- постановлением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа 520 руб.

Данные постановления вступили в законную силу.

Из справки – характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, работает не официально.

Указанное свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно допускал административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то в соответствии с положениями ч.3 ст.4 вышеуказанного федерального закона, суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 указанного Закона.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что, административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.