УИД: 72RS0006-01-2022-000371-68

№ 5- 103/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 31 октября 2022 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего стропальщиком ООО «СпецАвтоВосток», не имеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, у <адрес>, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» пройти в патрульный автомобиль для установления личности, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, хватал за форменно обмундирование, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал. Для пресечения противоправных действий к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину) на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ N 3 «О полиции»

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что выпив спиртное, поехал домой в состоянии алкогольного опьянения на мотоблоке. По дороге его остановил наряд ДПС. Сотрудник ГИБДД, который находился в форменном обмундировании, предложил пройти в патрульный автомобиль для установления личности. Он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог контролировать себя, стал выражаться нецензурной бранью, затем схватил сотрудника за форму. Противоправных, незаконных действия сотрудник ГИБДД по отношению к нему не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы.

Как следует из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Ишимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут у <адрес> для проверки документов был остановлен водитель мотоблока МБ-6 без государственного регистрационного знака, не имеющего права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения ФИО1, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом, стал демонстративно размахивать руками, хватать за форменную одежду. К ФИО1 была применена физическая сила. (л.д. 3)

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2), объяснениями инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д.4), копией административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5-8). Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В судебном заседании установлено, что основанием для проверки документов ФИО1 у сотрудника ГИБДД явилось визуальное установление признаков нарушения требований в области дорожного движения, что соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Согласно п. 84 Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что сотрудник ГИБДД ФИО4 действовал в соответствии с требованиями Административного регламента.

Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции». Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно повышенная общественная опасность, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности; обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, факт неоднократного привлечения ФИО1 в к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, сведений об оплате штрафов по ранее совершенным правонарушениям, на момент рассмотрения дела суду не представлено, в базе данных ГИБДД они значатся неоплаченными, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его противоправной установке и нежелании соблюдать требования действующего законодательства, поэтому суд не находит возможным избрать меру наказания в виде штрафа за допущенное административное правонарушении и назначает наказание в виде административного ареста, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Препятствий для назначения вида наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, тяжелых хронических заболеваний не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административномзадержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ОП № МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ с 02 часа 30 минут, задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут включительно.

ФИО1 разъяснить, что согласно ч. 2ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Викуловского районного суда