Дело № 13 октября 2022 года

УИД: 78RS0№-13

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «KIA VENGA», 2014 года выпуска, белого цвета, госномер К743ОХ198, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать истца возвратить ответчику автомобиль марки «KIA VENGA», 2014 года выпуска, белого цвета, госномер К743ОХ198, VIN №, обязать ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 840000 руб., уплаченную за автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «KIA VENGA», 2014 года выпуска, белого цвета, госномер К743ОХ198, VIN № (далее – автомобиль, транспортное средство). В объявлении было указано, что продавец является единственным собственником транспортного средства, которое никогда не участвовало в ДТП, имеет полностью оригинальные запасные части. Стоимость автомобиль указывалась 840000 руб. При проверке истцом по автотеке сайта «Авито» информация подтвердилась. Ответчик по номеру телефона также подтвердил, что автомобиль никогда не участвовал в ДТП, он является единственным собственником. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в 22.00 часа заключили договор купли-продажи транспортного средства. Ответчик собственноручно заполнял договор, при этом он изменил последние три цифры. Истец при подписании договора сверил вин номер с документами, который совпал. После эксплуатации автомобиля истцом были выявлены неисправности. Дополнительный осмотр и сверка автомобиля по сайту «Авито Автотека» показало, что ответчик продал истцу иной автомобиль, отличающегося от указанного в объявлении винномером последними тремя числами. Последующая проверка автомобиля показала, что им владело более четырех собственников, автомобиль участвовал в ДТП, имеет серьезные недостатки, касающиеся искривления геометрии автомобиля. Оценка автомобиля с учетом имеющихся недостатков составила 500000 руб. Ответчик умышленно скрыл данные факты и изготовил новый ПТС. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, требования истца ответчиком исполнены не были. Поскольку заключенный договор нарушает права и законные интересы истца, ФИО2 заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки KIA VENGA», 2014 года выпуска, белого цвета, госномер К743ОХ198, VIN №, стоимостью 840000 руб. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Истцом в материалы дела представлен паспорт транспортного средства <адрес>, в котором собственником указан ответчик.

Также истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта объявлений «Авито» на автомобиль, из которого следует, что владельцев имелось – пять, был в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта – 500000-750000 руб.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В обоснование заявленных требований истец представляет скриншот с сайта «Авито» на автомобиль марки KIA VENGA», 2014 года выпуска, белого цвета, VIN №, указывает, что при подписании договора ответчик умышленно изменил последние три цифры винномера, введя истца в заблуждение.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства содержит подписи истца и ответчика, содержит обязательные условия договора – предмет, цену. В день заключения договора стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи подписан истцом без замечаний, в акте указано, что покупатель получил транспортное средство, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной.

Также из представленного в материалы дела акта выполненных работ №Л-А-289708 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аларм Авто сервис» следует, что перед заключением договора купли-продажи автомобиль был проверен.

Собранными по делу доказательствами доводы истца, в том числе о неисправности автомобиля, а также намерение истца приобрести иной автомобиль, не подтверждаются. Договор купли-продажи, акт приема-передачи истцом подписан без замечаний, нарушений прав истца ответчиком при заключении договора купли-продажи суд не усматривает.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья