Дело **
Поступило 16.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 октября 2022 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ****.р., водительское удостоверение ** от ****, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 277300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5973 рубля.
В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г/н **, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан, г/н **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (АО «СОГАЗ») в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 277300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу (*** магистраль,3 ***), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения; телеграммы, направленные по данному адресу, также не доставлены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Судом был направлен запрос в ТСЖ «Вокзальная магистраль,3»; согласно полученного ответа, ФИО1 по адресу: *** магистраль,3 ***, не проживает. По номеру телефона, указанному в Европротоколе, известить ФИО1 не представилось возможным, так как абонент не доступен.
Согласно адресной справки (л.д.40), ФИО1, **** г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по *** и *** не значится.
Из полученного по запросу суда ответа начальника 1 экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по *** (л.д.63) видно, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, ФИО1, **** г.р., водительское удостоверение не выдавалось. Сведения о выданных иностранных водительских удостоверениях в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, отсутствуют.
Согласно ответа на запрос суда начальника 1 экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по *** (л.д.94), согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, информацией о владельце водительского удостоверения ** выданном ****, а также адресе проживания и номере телефона, не располагает.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст.131 ГПК РФ указано, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина – один из идентификаторов (например, серия и номер водительского удостоверения).
Учитывая, что указанный в исковом заявлении идентификатор не принадлежит указанному в исковом заявлении ответчику ФИО1, **** г.р. (поскольку, как видно из ответа ГИБДД, ФИО1, **** г.р., водительское удостоверение не выдавалось), суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении ФИО1, ****.р., водительское удостоверение ** от ****, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, в иске к данном ответчику - ФИО1, ****.р. (идентификатор - водительское удостоверение ** от ****), необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске к ФИО1, ****.р., водительское удостоверение ** от ****, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
Решение принято в окончательной форме ****.