№а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре Казымовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - Судебный пристав), УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу №, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного Обществом в ОСП по <адрес>.

Считает, что Судебным приставом требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом не осуществлены.

Просит признать незаконным бездействие Судебного пристава ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, произвести проверку имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, наложить арест на имущество должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административный ответчик Судебный пристав ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив суду письменные возражения на административный иск. Административное дело рассмотрено в отсутствие Судебного пристава, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. В письменных возражениях административный ответчик Судебный пристав ФИО1 не согласилась с требованиями административного истца, просила в административном иске отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 642 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 21 копейка, всего в размере 488 665 рублей 58 копеек, копия постановления направлена сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на сайте ФССП России. Вышеназаванное испольнительное произвосдтво, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 1 180 337 рублей 16 копеек, остаток долга по стостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 337 рублей 46 копеек. Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из требований исполнительного документа, с учетом суммы взыскания. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, регистрирующие органы, УФМС, ЗАГС.

Считает, что административный иск предъявлен не обоснованно.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округ, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Федерального закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Федерального закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона).

Часть 8 статьи 30 Федерального закона устанавливает трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Федерального закона.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Федерального закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 642 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 21 копейка, всего в размере 488 665 рублей 58 копеек.

Из письменных возражений Судебного пристава ФИО1, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения – взыскание 488 665 рублей 58 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Федерального закона соблюдены.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма статьи закрепляет право судебного пристава совершать ряд определенных действий, в том числе по запросу необходимых сведений, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Буквальное толкование положений Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Из письменного отзыва Судебного пристава следует, что испольнительное произвосдтво №-ИП, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 1 180 337 рублей 16 копеек, остаток долга по стостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 337 рублей 46 копеек.

Из информации, представленной из АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», Филиал «Челябинский» АО «ОТП БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО СБЕРБАНК и ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ «АО и Филиал Банка ГПБ (АО) в <адрес>, АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что за должником зарегистрированы: ЛАДА 217130 PRIORA, 2010 г.в., GEELY EMGRANDE (FE-1), 2013 г.в., на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий. Местонахождение автотранспортных средств не установлено, заявление о розыске имущества от взыскателя не поступало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник трудоустроен в «НУГРК», в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. С июня 2021 года по август 2022 года в счет погашения задолженности по кредиту удержано и перечислено взыскателю 134 242 рубля 91 копейка.

Согласно данных, поступивших от работодателя, должник уволился ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления места получения доходов должником, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом направлен запрос в ПФР. Из поступивших ответов усматривается, что должник трудоустроен в ООО «ЗЭР» <адрес>, в связи с чем в бухгалтерию по новому месту работы ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, размер удержаний установлен – 50%, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали в связи с тем, что на исполнении находится постановление о взыскании задолженности по алиментам, размер удержаний по которым составляет 70%.

Согласно сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГС - записи актов гражданского состояния «заключение брака», «перемена имени» и «смерть» отсутствуют.

Из информации, представленной УФМС ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>.

В целях установления должника и его имущества Судебным приставом совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, со слов соседей стало известно, что должник не проживает по указанному адресу с 2016 года, живет в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесено постановление о поручении (произвольное), которое направлено для исполнения в ОСП по <адрес>. Уведомление об исполнении указанного постановления по настоящее время в адрес ОСП по <адрес> не поступало.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в ОСП <адрес> поступили заявления и ходатайства Общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Указанные заявление были рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы на которые направлены посредством электронной системы ЕПГУ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Устанавливая законность совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны Судебного пристава и бездействия, поскольку им предпринимались меры для получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что Судебным приставом были получены ответы на запросы и вынесены соответствующие постановления.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время с ФИО2 взыскано 134 242 рубля 91 копейка, которые перечислены Обществу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие Судебного пристава отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности исполнительных действий Судебного пристава по исполнительному производству №-ИП и отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Судебного пристава.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Требование об обязании Судебного пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, вынести постановление о временном ограничении права выезда долдника за пределы Российской Федерации, произвести проверку имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, наложить арест на имущество должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что являются производным от первоначального требования, поскольку данные требования были выполнены Судебным приставом в ходе исполнительного производства, взыскания с должника производятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в административном иске общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: Н.М. Елисеева