КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-000863-55 в окончательном виде
Дело № 2-3343/2022 «12» августа 2022 года
«21» июня 2022 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Грант Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» об уменьшении покупной цены, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» об уменьшении покупной цены путем взыскания денежных средств в равных долях в размере 62 134 руб. 64 коп., неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 22.12.2021 по 19.01.2022 в размере 1 885 481 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей
В обоснование требований истцы указали, что 15.07.2020 заключили с ответчиком договор № С/НВ-480 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв.м., со строительным №, а истцы обязались оплатить ее стоимость и принять ее по акту-приема передачи. Вместе с тем, фактическая площадь переданной квартиры составила 46,4 кв. м., требования истцов о возврате излишне уплаченных за квартиру денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем ссылаясь на право потребителя требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на поддержание исковых требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам представленных возражений, указав, что истцу от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в соответствии с предложенными ответчиком условиями отказалась.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам, находя основания для частичного удовлетворения иска.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Исходя из содержания статьи 19 названного Федерального закона, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.07.2020 между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, , лит. Б, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, секция 4 .
Цена настоящего договора определена сторонами в размере 6 501 662 руб., которая дольщиками оплачена, что застройщиком не оспаривалось.
Согласно акту приема-передачи от 24.08.2021 к договору № С/НВ-480 участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» передал, а истцы приняли квартиру № №, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенную по адресу: строение 1, общей площадью по данным технической инвентаризации 46,4 кв.м., жилая площадь – 24,7 кв.м.
23.11.2021 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части денежных средств, уплаченных по договору № С/НВ-480 участия в долевом строительстве в сумме 105 761 руб. 08 коп., в силу отклонения фактической площади квартиры от проектной площади квартиры более чем на 1% - 1,69 %.
Уведомлением от 13.12.2021 за исх. № б\н застройщик сообщил истцам об осуществлении возврата денежных средств в сумме 43 626руб. 44 коп. на реквизиты истцов в связи с отклонением фактической площади квартиры на 0,33 кв.м. в соответствии с условиями п. 3.7. договора.
21.12.2021 денежные средства в указанной сумме 43 626 руб. 44 коп. поступили на расчетный счет ФИО1
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как было установлено ранее, пунктом 1.1 договора № № участия в долевом строительстве, заключенного 15.07.2020, между сторонами по делу было согласовано, что объект долевого строительства определяется в соответствии с проектной документацией: проектная площадь квартиры /без учета площади балконов / лоджий/ предварительно 47,20 кв.м., жилая площадь 25,16 кв.м., площади комнат 12,75 кв.м. и 12,41 кв.м., площадь кухни – 11,70 кв.м., площадь коридора – 7,0 кв.м., площадь сан. узла – 3,34 кв.м., балкон / лоджия площадью 3,95 кв.м., общая приведенная площадь квартиры /общая площадь квартиры с учетом площади балкона/лоджий с применением понижающего коэффициента 03,/0,5 соответственно – 49,18 кв.м.
Проектная площадь квартиры /без учета площади балконов / лоджий/ исчисляется как сумма площадей всех частей квартиры, за исключением площади холодных помещений /балконов/лоджий/.
Общая приведенная площадь квартиры /общая площадь квартиры с учетом площади балконов / лоджий с понижающим коэффициентом 03,/0,5 соответственно/ исчисляется как сумма площадей всех частей квартиры, а также площади холодных помещений: балконов / лоджий с понижающим коэффициентом 03,/0,5 соответственно.
Фактическая площадь квартиры – общая площадь квартиры без учета площади балконов / лоджий, исчисленная на основании данных проведенных уполномоченной организацией обмеров жилых и / или нежилым помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Фактическая площадь объекта строительства может быть уточнена к моменту передачи объекта строительства.
Согласно п. 3.7 договора № № участия в долевом строительстве от 15.07.2020 в случае отклонения фактической площади квартиры без учета площади балконов / лоджий, по результатам проведенных уполномоченной организацией обмеров, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в эксплуатацию от проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.1. договора более чем на 1% в сторону уменьшения, застройщик обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 132 201 руб. 35 коп.
Возврат такой суммы осуществляется застройщиком в течение 30 дней со дня получения от участника долевого строительства соответствующего заявления.
В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора № С\НВ-480 участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что общая площадь подлежащего передаче объекта долевого строительства была определена сторонами при заключении и подписании соответствующего договора в размере 47,20 кв.м., и в случае отклонения фактической площади переданного объекта от указанного размера более чем на 1% в сторону уменьшения, застройщик обязался возвратить разницу в полном объеме, исходя из стоимости одного квадратного метра.
Так, разница между фактической площадью квартиры без учета площади балконов/лоджий, переданной по акту приема-передачи и проектной площадью квартиры в соответствии с п. 1.1. договора составляет 0,8 кв.м. /47,20 кв.м. – 46,4 кв.м./, что составляет 1,69 % ((0,8 кв.м.: 47,20 кв.м.) х 100%), а соответственно превышает 1%, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у ответчика действительно возникла обязанность возвратить истцу часть оплаченных по договору денежных средств за 0,8 кв.м. объекта строительства, что составляет 105 761 руб. 08 коп. (0,8 кв.м. х 132 201 руб. 35 коп.).
Однако, частично удовлетворения претензию истцов, застройщик перечислил часть денежных средств в размере 43 626 руб. 44 коп., что не соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт уменьшения покупной цены квартиры по договору № С№ участия в долевом строительстве, заключенному 15.07.2020, подлежит взысканию доплата в размере 62 134 руб. 64 коп. (105 761, 08 – 43 626, 44).
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 1 885 481 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действительно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем правоотношения сторон основаны не на нарушении права истцов на выполнение работ со стороны ответчика, а именно на исполнении последним условий договора участия в долевом строительстве, по результатам которого истцам был передан объект с индивидуально-определенными характеристиками, недостатков в котором после его передачи истцами не было выявлено, а имело место лишь отступление от условий договора в части размера объекта строительства, повлекшее уменьшение площади объекта и возникновение у истцов права требовать возврата излишне уплаченной стоимости товара, но не взыскания неустойки на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с этим, поскольку в ходе разбирательства установлен факт неправомерного отказа ответчика в возврате истцам денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры в полном объеме, суд, реализуя полномочия, предоставленные частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку заявление о возврате денежных средств было вручено истцом ответчику 23.11.2021, следовательно, с учетом определённых сторонами условий в пункте 3.7 договора, денежных средства должны были быть возвращены ответчиком в течение 30 дней, начиная с 23.12.2021 истцы вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер суммы которых за период 23.11.2021 по 19.01.2022 составляет 419 руб. 62 коп. (62 554, 26 х 29 дней х 8,5 %/365).
Обращаясь с настоящим иском, истцы также просили взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., по 50 000 руб. на каждого.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, гарантированные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в равных долях в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией о доплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта, которая последним была частично удовлетворена, с выплатой денежных средств.
Поскольку требования истцов судом признаны обоснованными, а их претензия удовлетворена частично, принимая во внимание, что истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.
По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера, в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что штраф с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в полном объеме, с учетом ст. 333 ГК РФ и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, подлежит снижению до 20 000 руб. и взысканию в указанной сумме с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу абзаца 6 части 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Исходя из чего, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставить отсрочку ответчику для исполнения решения до 31 декабря 2022 (включительно) в части взыскания процентов и штрафа.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 977 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, в счёт уменьшения покупной цены 134 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 19.01.2022 в размере 419 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей.
Предоставить отсрочку ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» исполнения решения до 31 декабря 2022 (включительно) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, – отказать.
Взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ Инвестмент» в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 2 977 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина