63RS0038-01-2022-004403-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4956/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании задания на проведение рейдового осмотра № Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> у АТС № 56, используемого ответчиком. Актом рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 08.09.2021г. № 96р-2021 установлено, что ответчиком используется земельный участок, площадью 21,00 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающего документа. Постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от 02.03.2020г. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 21,0 кв.м. с учетом размера процентов составляет 270,04 руб., из них: 266,53 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 08.09.2021г. по 31.12.2021г., 3,51 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. В адрес ответчика была направлена претензия № с предложением оплаты суммы неосновательного обогащения и освобождения спорного земельного участка, площадью 21,00 кв.м. от строений и сооружений. Однако предложение истца осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., с учетом процентов 270,04 руб., из них:

- 266,53 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 08.09.2021г. по 31.12.2021г.,

- 3,51 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021г.. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 21,00 кв.м., путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

21.07.2022г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3617/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, исковые требования удовлетворены (л.д. 47-52)

18.08.2022 г. от ответчика в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

24.08.2022г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-3617/2022, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании задания на проведение рейдового осмотра №. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ответчиком ФИО1

Актом рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 08.09.2021г. № 96р-2021 установлено, что ответчиком ФИО1 используется земельный участок, площадью 21,00 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающего документа.

Договор аренды в отношении данного земельного участка заключен не был. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 21,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Факт использования спорного земельного участка также подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 02.03.2022 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, используется под размещение металлического гаража

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 10.06.2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Принимая во внимание, что использование спорного земельного участка без установленных законодательством прав препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Самара №1 от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 21,00 кв.м, за период с 08.09.2021г. по 31.12.2021г. составляет 266,53 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. составляет 3,51 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплаты суммы неосновательного обогащения и освобождения спорного земельного участка, площадью 21,00 кв.м. от строений и сооружений.

Претензией № 15-07-20/4115 от 07.02.2022 года истец предложил ответчику ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и

Ответчиком в указанный истцом срок сумма в размере 270,04 руб. не оплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, площадью 21,00 кв.м., не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению, самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению занимаемого им земельного участка, площадь 21,00 кв.м., путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика также подлежат взысканию денежные средства за использование указанного земельного участка.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., с учетом процентов 270,04 руб.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 21,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева