Дело № 2-1602/2025

УИД 43RS0017-2025-004737-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 10 ноября 2025 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.05.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 164000 руб. с процентной ставкой 19.9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 09.01.2019 по 09.08.2019 образовалась задолженность в размере 147752,65 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа №2-2526/2019 от 30.08.2019. Судебный приказ был исполнен ответчиком, задолженность по основному долгу была погашена 22.01.2025. В период с 10.08.2019 по 22.01.2025 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 92902,03 руб. Задолженность в указанном размере была взыскана на основании судебного приказа №2-1037,2025 от 18.04.2025, который был отменен 07.05.2025. По состоянию на 26.08.2025 задолженность ответчика составила 92902,03 руб. В адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору №*** от 04.05.20147 за период с 11.09.2022 по 22.01.2025 в размере 21466,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное возражение, в котором заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позициями истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 164000 руб. с процентной ставкой 19.9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.28-30).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-2526/2019-18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 09.01.2019 по 09.08.2019 в размере 147752,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,53 руб. (л.д.66).

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от 18.10.2019 №161388/19/43006-ИП, которое окончено 23.01.2025 на основании п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением (л.д.71).

Судом установлено, что задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** от 04.05.2017, взысканная судебным приказом №2-2526/2019-18 от 30.08.2019, была погашена ответчиком в полном объеме только 22.01.2025.

В период с 10.08.2019 по 22.01.2025 истец в соответствии с условиями договора и ст. 810 ГК РФ продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 92902,03 руб.

18.04.2025 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №2-1037/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 10.08.2019 по 04.03.2025 в размере 92902,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который отменен 07.05.2025 по заявлению ФИО1 (л.д.69-70).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по просроченным процентам по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 10.08.2019 по 04.03.2025 по состоянию на 26.08.2025 составила 92902,03 руб.

Поскольку проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно, а задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена ответчиком в полном объеме только 22.01.2025, то проценты подлежали начислению до указанной даты – 22.01.2025, на сумму остатка основного долга с учетом его гашения в рамках исполнительного производства. Поскольку судебным приказом №2-2526/2019-18 от 30.08.2019 проценты по кредитному договору №*** от 04.05.2017 были взысканы только за период по 09.08.2019, требование о взыскании процентов за период с 10.08.2019 по 22.01.2025 ранее не рассматривалось и заявлено обоснованно.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 11.09.2022 по 22.01.2025 в размере 21466,53 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов ответчиком не погашена. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) следует, что уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.3-3.3.2). Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту (основной долг) погашался ответчиком в рамках исполнения решения суда в период с 30.08.2019 по 22.01.2025. Исковое заявление о взыскании процентов подано ПАО Сбербанк в суд в электронном виде 13.10.2025. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось 04.04.2025. Судебный приказ №2-1037/2025 от 18.04.2025, выданный по заявлению ПАО Сбербанк, был отменен 07.05.2025. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период действия судебной защиты - с 04.04.2025 по 07.05.2025.

Соответственно, вопреки доводам ответчика проценты за пользование кредитом подлежат ежемесячному начислению на остаток суммы долга по день его полного возврата. При этом, срок исковой давности по повременным платежам исчисляется по каждому отдельному платежу. С требованием о взыскании суммы процентов за период взыскания основного долга истец впервые обратился 04.04.2025 в приказном производстве. То есть по требованиям о начислении и взыскании процентов за период до 04.04.2022 срок исковой давности пропущен.

Судебный приказ действовал до 07.05.2025. В период действия судебного приказа срок исковой давности не тёк. С иском в суд истец обратился 13.10.2025. Таким образом, истцом полностью пропущен срок исковой давности по платежам процентов за период с 10.08.2019 по 04.04.2022.

Согласно уточненным исковым требованиям, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 11.09.2022 по 22.01.2025 в размере 21466,53 руб., то есть за период, за который срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов по кредитному договору №*** от 04.05.2017 за период с 11.09.2022 по 22.01.2025 в заявленном размере 21466,53 руб..

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 19, 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия, номер) *** *** в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору за счет в размере 21466,53 рублей, а также 4000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья Л.А.Ефимова