Дело №
УИД: 21RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием ответчиков - ФИО6, ФИО5, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился к ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО6 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО5
Гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчикам досудебную претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении поступившем в суд, представитель по доверенности ФИО10 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО5. исковые требования признали частично, пояснив тем, что вины ФИО5 в указанном ДТП не имеется. При этом после ДТП их семья в течение года полтора всячески оказывала помощь ФИО3, покупала продукты питания, средства личной гигиены. В связи с тяжелым имущественным положением просили уменьшить размер взыскиваемой суммы.
Третьи лица ФИО4-Шигалинский территориальный отдел Управления по благоустройству и развитию территорий администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя не направили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя СО МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, в отношении водителя ФИО5, <данные изъяты>, отказать на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии признаков состава преступления.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования.
Согласно выписки из медицинской карты №, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в Травматологическом отделении БУ <адрес> «<адрес> центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес>. Анамнез заболевания: травма при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО4 сбила машина. Основной клинический диагноз: (<данные изъяты>) <данные изъяты>
Материалами дела установлено, что на момент совершения ДТП ФИО6 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО5., гражданская ответственность которой не застрахована.
Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действующего в интересах потерпевшего ФИО3 на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п/п № акта №).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В силу п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из Устава ФИО1 Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО».
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.
Согласно п.1 ст.20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 1079 ГК РФ на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм требования РСА о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса является обоснованным.
В силу п. 2 ст.1083 ГК РФ, который устанавливает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Между тем, как следует из вышеупомянутого постановления следственного органа, опрошенный в рамках проверки потерпевший ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в одежду черного цвета, светоотражающих элементов у него на одежде не было, не убедившись, что на автодороге нет приближающихся автомобилей вышел на проезжую часть.
Тем самым ФИО3 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.3, и 4.5 Правила дорожного движения.
1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
4.1 Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
4.3 Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматривается в обе стороны.
4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Водитель ФИО5 (ответчик по делу) согласно выводов автотехнического исследования, произведенного в рамках уголовного дела не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги в темпе медленный шаг, путем применения экстренного торможения, в момент возникновения опасности для движения.
Таким образом, суд, анализируя все представленные доказательства устанавливает, что в действиях потерпевшего ФИО3 имеется грубая неосторожность, которая привела к наступлению вредным последствиям.
Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. <данные изъяты> Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>, составил <данные изъяты>
Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего ФИО3, отсутствие вины ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имущественное положение причинителя вреда, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, отсутствие постоянных доходов у причинителя вреда, выплаченная РСА денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего при взыскании с ответчиков в порядке регресса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.
Председательствующий: А.Х. Шайдуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.