Гражданское дело № 2-372/2025

УИД 47RS0011-01-2023-004457-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии спорный земельный участок, площадью 2500 кв.м., был продан ФИО4 истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что действуя добросовестно, понимая, что ограничения на спорный земельный участок отсутствуют, в период с 2007 года по 2023 год осуществлял на нем строительство жилого дома. В период строительства государственные органы претензий не имели.

В целях возможности получения права собственности на вновь возведенный объект недвижимости с кадастровым номером №, истцом было получено заключение кадастрового инженера от 5 октября 2023 года, в котором, помимо прочего, указано, что по полученным координатам объект расположен в «Особо охраняемой природной территории государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка». Однако, земельный участок, на котором расположен жилой дом по сведениям ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 31 мая 1995 года, то есть до установления охранной зоны.

Истец указывает, что уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 24 октября 2023 года была приостановлена государственная регистрация и государственный кадастровый учет, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена зона – особо охраняемая природная территория – государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка», истцу было предложено провести государственную экологическую экспертизу государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка».

Вместе с тем, истец указывает, что не имеет возможности исполнить данное требование, поскольку жилой дом уже возведен, проведены все коммуникации и дом используется для проживания семьи истца. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, дом расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. О том, что спорный земельный участок имеет статус особо охраняемой природной территории, истцу стало известно только в 2023 году.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 24 октября 2023 года № № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер №.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Росреестра по Ленинградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования в части признания недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права. В части исковых требований о признании права собственности решение вопроса оставила на усмотрение суда. Поддержала ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция по существу спора.

Представитель ответчика администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с доводами иска и содержится просьба об отказе в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 2 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО1

Из существа искового заявления следует, что в период с 2007 года по 2023 год ФИО1 осуществлял на спорном земельном участке объект недвижимости – индивидуальный жилой дом.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 5 октября 2023 года, по координатам объект расположен в «Особо охраняемой природной территории государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка». Земельный участок, на котором расположен жилой дом по сведениям ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 31 мая 1995 года.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 24 октября 2023 года № №, приостановлена государственная регистрация и государственный кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена зона - особо охраняемая природная территория - государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка». При этом истцу ФИО1 было предложено провести государственную экологическую экспертизу государственный памятник природы регионального значения «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка», предусмотренную пунктом 1.5. Постановления Правительства Ленинградской области от 27 ноября 2002 года № 213.

Как следует из ответа на запрос суда Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 02-05-3307/2025 от 20 февраля 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Ленинградской области – памятника природы «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка». Радоновое озеро в окрестностях деревни Лопухинка признано памятником природы решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся № 145 от 29 марта 1976 года «О создании заказников и признании памятниками природы ценных природных объектов на территории Ленинградской области». Площадь Памятника природы составляет 158,9 гектара, площадь и границы Памятника природы с 1976 года не изменялись.

Судом установлено, что режим особой охраны и границы Памятника природы утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области № 418 от 5 декабря 2011 года «Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории «Радоновые источники и озёра у деревни Лопухинка» и внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области № 494 от 26 декабря 1996 года «О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области». Сведения о границах Памятника природы учтены в ЕГРН с присвоением реестрового номера 47:14-9.2.

Как следует из сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 31 мая 1995 года, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 25 декабря 2020 года. Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 12.1 Паспорта памятника природы, запрещается на территории памятника природы, помимо прочего, проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ, кроме работ, проводимых с целью осуществления мер пожарной безопасности в лесах и лесовосстановления по согласованию с уполномоченным органом, а также работ, проводимых с целью поддержания уровня воды в искусственных озерах, обеспечения эксплуатации, ремонта, реконструкции сооружений, строительства новых линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения, в том числе необходимых для жизнеобеспечения населенных пунктов по согласованию с уполномоченным органом.

Как установлено судом, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялось ФИО1 после установления режима охраны этой территории, что противоречит установленному режиму особой охраны Памятника природы.

На основании части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее необходимые сведения.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение. Приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома к уведомлению о планируемом строительстве не требуется.

Согласно пункту 2.10.1 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области № 341 от 31 июля 2014 года, Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах Особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ФИО1, в нарушение вышеприведённых норм закона, не подавал уведомления в Комитет о планируемом им строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт возведения ФИО1 жилого дома без разрешения на строительство.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку у ФИО1 отсутствовало право на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не было получено разрешение на строительство жилого дома, а также истцом не было подано уведомление в Комитет о соответствии планируемого строительства.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, помимо прочего, предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что строительство ФИО1 жилого дома на спорном земельном участке противоречит установленному режиму Памятника природы и нарушает охраняемые законом отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которые, в силу закона, изъяты из хозяйственного использования и для них установлен режим особой охраны.

Иное, по мнению суда, повлечёт нарушение сохранности Памятника природы и причинит вред природным комплексам и их компонентам.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что государственным регистратором правомерно была приостановлена государственная регистрация, поскольку при осуществлении правовой экспертизы документов регистратором было установлено, что возведенный ФИО1 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в Зону Особо охраняемой природной территории.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, равно как не представлено доказательств законности возведения истцом объекта недвижимости на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, администрации Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева