Решение по делу № 2А-122/2023 от 21.03.2023

Дело № 45RS0010-01-2023-000089-35

Производство № 2а-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в Лебяжьевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 21 сентября 2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0158283 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», а 3 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 23207/22/45045-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, имущественное положение должника не проверено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 3 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 3 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника за период с 3 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 3 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; в не направлении денежных средств на погашение задолженности за период с 3 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 октября 2022 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 3 октября 2022 года, 5 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД, ПФР, ФНС, а 5 октября 2022 года, 27 октября 2022 года и 2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, 2 октября 2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Кроме того, 5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР РФ о получении сведений о размере пенсии должника, а 11 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации на срок до 11 апреля 2023 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суждение о том, что требования исполнительного производства в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Довод о незаконности бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем такое постановление вынесено.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Доказательств того, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –