УИД: 36RS0020-01-2023-001650-91

Дело №2-1277/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.5-6).

Согласно иску 15.10.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MN7191671 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с условиями договора ответчику установлен лимит кредитования в размере 96 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Банке, однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности перед банком. ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 13.07.2022 года судебный приказ отменен на основании заявления должника. Всего по состоянию на 06 сентября 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № MN7191671 от 15.10.2019 составляет 90 275,37 рублей, в том числе: 71 681,39 рублей - по просроченной ссуде, 260,01 рублей по неустойке за НСО (за превышение лимита задолженности), 15 390,06 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 943,91 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,26 рублей (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указал, что он не согласен с размером задолженности по кредитному договору, из-за начисленных завышенных процентов, полагает, что сотрудник банка воспользовался его тяжелой жизненной ситуацией и заставил его заключить кредитный договор на невыгодных для заемщика условиях, то есть кабальную сделку. Кроме того, ответчик ссылается, что в 2020 г. он направлял в адрес банка письма о расторжении договора и о приостановлении выплат. Поэтому начисление процентов, штрафов, неустоек с этого времени, ФИО1 считает незаконным (л.д. 56-58).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 10.10.2019 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита, в которых он сообщил свои персональные данные, указал желаемый лимит кредитования – 1 300 000 рублей на срок 84 месяца и проставлением своей подписи подтвердил, что он ознакомлен с информацией о банке, с последствиями неисполнения условий кредитования, а также, что на момент подписания заявления-анкеты на получение кредита он действовал добровольно и в собственных интересах (л.д. 14-15). На основании этого заявления ФИО1 был составлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен и его копия была вручена последнему (л.д. 17-18).

Кроме того, ФИО1 подписал заявление от 15.10.2019 на предоставление комплексного банковского обслуживании/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк», согласно которому ФИО1 выразил желание присоединиться к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» и просит истца предоставить выбранные им банковские продукты, при этом ФИО1 подтвердил, что понимает, что каждое предложение по отдельному Банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитование картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования между ним и банком индивидуальных условий по собственному банковскому продукту (л.д. 19).

В этот же день, 15.10.2019 был между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования карт счета, согласно которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 96000 рублей, на срок 2 года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит об отказе от пролонгации, под 28% годовых, а также п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 19 об.-20).

Кроме того, ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № 183764/19, согласно которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1437234,04 рублей, со сроком возврата до 02.10.2034, под 14,5% годовых, количеством ежемесячных платежей - 180, размером ежемесячного платежа - 19525,89 рублей, а также п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 20 об-21).

Также ФИО1 подписал соглашение о списании средств с картсчета/счета для погашения задолженности по кредитным договорам (л.д.22-23), заявление на получение услуги по добровольному страхованию (л.д.24-24), заявление на перевод денежных средств со счета/счета по вкладу/картсчета (л.д. 26 об-27, 27об.-28, 28об-29,29 об-30).

Таким образом, 15.10.2023 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в рамках которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 96000 рублей с процентной ставкой – 28 % годовых, а также договор потребительского кредита № 183764/19 на сумму 1437234,04 рублей, со сроком возврата до 02.10.2034, под 14,5% годовых, количеством ежемесячных платежей - 180, размером ежемесячного платежа - 19525,89 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 15.10.2019 по 06.09.2022, из которой видно, что 24.10.2019 произведена выдача кредита по договору MN7191671 от 15.10.2019 на сумму 95459 рублей (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № MN7191671 от 15.10.2019 за период с 15.10.2019 по 06.09.2022 составляет 90 275,37 рублей, в том числе: 71 681,39 рублей - по просроченной ссуде, 260,01 рублей по неустойке за НСО (за превышение лимита задолженности), 15 390,06 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 943,91 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д. 10-11).

12.03.2021 ПАО «Московский Кредитный Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита и процентов в срок до 12.04.2021 и о расторжении кредитного договора в дату, установленную для возврата всей суммы кредита по кредитному договору, то есть 12.04.2021 (л.д. 31), полученное ответчиком ФИО1 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Поскольку задолженность ответчика перед банком не была погашена в установленный срок, представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № MN7191671 от 15.10.2019 за период с 31.03.2020 по 14.04.2021 в размере 128113,64, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881,14 рублей. Определением мирового судьи от 13.07.2022 данный судебный приказ отменен (л.д. 8).

В возражениях относительно исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он направлял в адрес истца требование о расторжении договора, заявление на отзыв согласия на безакцептное списание денежных средств, заявление об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно представленной по запросу суда информации, указанные ответчиком заявления действительно поступали в адрес истца и 18.03.2020 в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» разъяснил ответчику ФИО1, что действия банка по взысканию суммы задолженности, процентов и штрафов осуществлялись на основании подписанного ФИО1 договором и в рамках законодательства РФ, в связи с чем, ПАО «Московский Кредитный Банк» отказал в заявлении о расторжении кредитного договора, при этом принял заявление об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами, а также рекомендовал в кратчайшие сроки выполнить обязательства по договору (л.д. 80). Кроме того, 13.05.2020 истцом был направлен ответ на обращение ФИО1, котором банк разъяснил последнему, что закрытие картсчета не возможно до исполнения обязательств по договору в полном объеме, поскольку картсчет необходим для исполнения обязательств по договору (л.д. 85). 18.05.2023 в адрес ответчика направлена разъясняющая информация об обработке персональных данных (л.д. 86). В подтверждение направления в адрес ответчика указанных ответов на его обращения истец представил суду сохранившиеся реестры почтовых отправлений (л.д. 106).

В соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими Правилами предоставления Банковского продукта. Согласно п. 7.3 Общих условий Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Клиента, в том числе в случае несогласия Клиента с изменениями настоящего Договора / Тарифов, осуществленными Банком в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора, путем предоставления в Банк соответствующего Заявления об отказе от использования Банковского продукта по всем предоставляемым в рамках настоящего Договора Банковским продуктам.

Порядок отказа от предоставления / использования Банковского продукта и закрытия Счетов / Картсчетов, открытых и/или обслуживаемых в рамках настоящего Договора, определен соответствующими Правилами предоставления Банковского продукта.

Как указано в п.11.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» Клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от использования Карт путем предоставления в Банк заявления об отказе от использования Основной Карты, составленного по форме Банка, при условии возврата Банку Основной и всех Дополнительных Карт, выпущенных к Картсчету, в день передачи вышеуказанного заявления и уплаты Банку всех причитающихся по Договору сумм задолженности и комиссий, если иное не установлено Договором.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что на момент обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора им были погашены в полном объеме все суммы задолженности по договору и комиссий, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания кредитного договора расторгнутым по инициативе ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом правильным и ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается, что он при заключении кредитного договора от 15.10.2019 был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также что сделка на достигнутых условиях совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, то есть является кабальной сделкой.

Ч. 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Встречный иск ответчиком в рамках данного дела не заявлен.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ. При этом все необходимые условия договора в нем согласованы, заемщик обязался их соблюдать, до него была доведена необходимая информация о существенных условиях договора, в том числе о размере процентов по кредиту.

Доказательств злоупотреблений со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, а также тех обстоятельств, что при заключении кредитного договора ФИО1 был лишен возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также что сделка на достигнутых условиях совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать неустойку на просроченный основной долг (71681,39 руб.) за период с 15.10.2019 по 06.09.2022 – 15390,06 руб., неустойку на просроченные проценты (просроченный проценты к взысканию не заявлены) с 15.10.2019 по 06.09.2022 – 2943,91 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов и штрафов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2908,26 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № MN7191671 от 15.10.2019 за период с 15.10.2019 по 06.09.2022 в размере 90 275,37 рублей, в том числе: 71 681,39 рублей - по просроченной ссуде, 260,01 рублей по неустойке за НСО, 15 390,06 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2 943,91 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908,26 рублей, а всего взыскать 93183 (девяносто три тысячи четыреста сто восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.