Решение по делу № 2-1109/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по Договору займа.

УИД 74RS0013-01-2022-001292-04

Дело №2-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 315,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 859,45 рублей,

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключён Договор займа на сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям, указанным в расписке, ФИО2 была обязана вернуть денежные средства в сумме 50 000,00 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не вернула. Кроме этого она неоднократно приезжала к ФИО2 домой и звонила с просьбой вернуть долг, но на её требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик отвечала, что денег нет, чтобы вернуть ей долг (л.д.7-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования истца также поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 указанные выше денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта получения указанной выше денежной суммы ФИО2 выдала ФИО1 собственноручно написанную ею расписку (л.д.10).

Исходя из положений ст.812 Гражданского кодекса РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательства относительно безденежности данного Договора займа, а также возврата истцу ФИО1 денежной суммы по вышеуказанному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает заключённым между ФИО1 и ФИО2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей, так как все необходимые условия для его заключения сторонами были соблюдены, основания для признания вышеуказанного Договора займа не заключённым отсутствуют.

Между тем, как утверждает истец, ответчик ФИО2 не выполнила условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила денежную сумму в размере 50 000,00 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, как установлено судом, расписка истцом ответчику возращена не была, сама ФИО1 отрицает то, что ФИО2 выплатила ей денежные средства, предусмотренные Договором займа, в размере 50 000,00 рублей.

Обратного в судебном заседании не установлено, отсутствует иное и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено никаких убедительных и достоверных доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днём возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 315,06 рублей (л.д.11).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то, что ФИО2 причинила ей моральный вред, который выразился в испытании ею стресса, повышения давления, так как она сильно переживала и нервничала из-за незаконных действий ответчика, а также моральный вред, причинённый ответчиком выразился в длительных бесполезных переговорах с ответчиком о нарушении её прав, при которых она также испытывала нервный стресс и повышение артериального давления.

Между тем бесспорных, убедительных и достоверных доказательств претерпевания истцом ФИО1 нравственных и физических страданий в результате незаконных действий ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства дела, а также недоказанность самого факта несения истцом ФИО1 нравственных и физических страданий, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей.

Размер понесённых ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между ФИО1 и ФИО2 (л.д.12), распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в оплате денежных средств в размере 8 000,00 рублей (л.д.18).

Из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридическую помощь согласно Приложению № к настоящему Договору. Приложение № является неотъемлемой частью договора (раздел 1.1. Договора).

В рамках настоящего договора Юрисконсульт обязан:

- Консультировать Доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дел в судах, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов Доверителя в суде, в различных организациях.

- Принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь.

- Подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства и т.д.), представлять интересы Доверителя в судах и организациях в рамках настоящего договора согласно Приложению № (раздел 2 Договора).

Доверитель оплачивает Юрисконсульту вознаграждение в сумме 8 000,00 рублей в день подписания Договора, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Вознаграждение, оплаченное Доверителем Юрисконсульту за оказание юридических услуг по настоящему Договору, не подлежит возврату Доверителю (раздел 3 Договора).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Между тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также иных обстоятельств.

В силу разъяснений абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО2, суд, руководствуясь принципом разумности и с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности, цены иска и продолжительности срока рассмотрения в суде первой инстанции, полного удовлетворения исковых требований, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах и с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, отсутствие возражений ответчика относительно стоимости юридических услуг, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 1 859,45 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья О.В. Артемьева