Решение по делу № 2-14920/2023 от 05.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-14920/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012555-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей сроком 302 календарных месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,621% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счёт кредитных средств, предоставленных по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено записью в договоре, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 847 150 рублей 32 копейки, из которых 2 782 077 рублей 94 копейки – основной долг, 62 222 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 988 рублей 03 копейки – пени, 862 рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 507 200 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещён, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 880 000 рублей сроком 302 календарных месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,621% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.7-15). Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору (пункт 8.1 договора).

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности от ... ....

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных суду расчётов усматривается, что ответчик не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счёт погашения задолженности надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ... составила 2 847 150 рублей 32 копейки, из которых 2 782 077 рублей 94 копейки – основной долг, 62 222 рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 988 рублей 03 копейки – пени, 862 рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности досрочно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение ФИО1 условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечёт для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., залогодержателем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами является ответчик.

Суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № К-32480 от ..., составленному АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 4 384 000 рублей.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 3 507 200 рублей, исходя из расчета (4 384 000 рубля х 80 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 436 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ...: 2 847 150 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей 32 копейки, из которых 2 782 077 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 94 копейки – основной долг, 62 222 (шестьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки – пени, 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек – пени по просроченному долгу; а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 436 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 507 200 рублей (три миллиона пятьсот семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....