Приговор по делу № 1-563/2022 от 06.10.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Позднякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Сова К.С., Токманцевой В.В., по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящейся под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившего 11.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 171 УК РФ,

установил:

ФИО5 в г. Екатеринбурге совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтресованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интенресов общества и государства, а также незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятлеьствах.

ФИО5, назначен на должность главного специалиста отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга приказом исполняющего обязанности главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, обладая постоянными специальными полномочиями по осуществлению функций представителя власти в органе местного самоуправления – Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, который, согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 №15/6 «Об утверждении Положения «Об администрации района г. Екатеринбурга» является территориальным органом Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с п.п. 3,13,15 должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства и транспорта, утвержденной 30.03.2018 главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, имеет задачи по организации работ по санитарному содержанию и ремонту улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства и озеленения, обязанности - исполнять основные обязанности муниципального служащего, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», соблюдать ограничения, не нарушать запреты, установленные Федеральными законами от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», несет установленную законодательством ответственность за неправомерные действия (бездействие), совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 4, 10, 17, 18, 19, 22 должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства и транспорта, утвержденной 12.12.2020 главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ФИО5 имеет задачи - составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «г. Екатеринбург», уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимает меры по предотвращению подобного конфликта, обязан - руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в РФ», Законом Свердловской области от 29.10.2007 №136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства РФ, постановлениями и распоряжениями Президента РФ, Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», решениями Екатеринбургской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Главы Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга, иными правовыми актами, регламентирующими деятельность Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при исполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, придерживаться общих принципов этики и служебного поведения в соответствии с «Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования «город Екатеринбург», соблюдать ограничения и запреты, установленные действующим законодательством о муниципальной службе, сообщать представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимает необходимые меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с п. 8 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Закон), утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 №3448, ФИО5, как главный специалист администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбург, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13-1, ст.ст. 14 – 16, 17 – 19 Закона.

Таким образом, ФИО5 в пределах своих должностных полномочий, установленных должностной инструкцией и Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.08.2011 №3448, наделен властными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, то есть обладает постоянными специальными полномочиями по осуществлению функций представителя власти в органах местного самоуправления – Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, который, согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 №15/6 «Об утверждении Положения «Об администрации района г. Екатеринбурга» является территориальным органом Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», то есть является должностным лицом.

В период до 08.12.2019, ФИО5, действуя умышленно, вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в г. Екатеринбург, Верх-Исетский административный район, <адрес>, площадью 39 510 кв.м., собственником которого является Свердловская область, не предназначена для складирования снега при осуществлении дорожной деятельности, а также то, что в соответствии с п. 63 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61 (далее - Правила), вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации г. Екатеринбурга; земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», а также земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полномочия по распоряжению которыми в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области возложены на органы местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», предоставляются для организации снегоприемных пунктов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами; в нарушение положений п. 7 Правил, согласно которому в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: вывоз снега, льда, мусора, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этих целей в установленном порядке места; размещение, выбрасывание бытового и строительного мусора (строительного материала), металлического лома (металлических конструкций), отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы, пищевых отходов и иного мусора в не отведенных для этих целей местах, а также п. 4.8 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 №20 Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм Санпин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические Требования к содержанию территорий Муниципальных образований», согласно которому складирование собранного снега допускается осуществлять на специально отведенные площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованные сплошным земляным валом или вывозить снег на снегоплавильные установки, организовал на территории вышеуказанного земельного участка снегоприемный пункт, не отвечающий требованиям, предъявляемым к снегоприемным пунктам, с целью извлечения прибыли от его функционирования.

Для организации деятельности несанкционированного снегоприемного пункта с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, ФИО5, действуя умышленно, вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 39 510 кв.м., собственником которого является Свердловская область, не предназначена для складирования снега при осуществлении дорожной деятельности, а также то, что он в силу занимаемой должности в органе местного самоуправления – Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, являющегося, согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 №15/6 «Об утверждении Положения «Об администрации района города Екатеринбурга» территориальным органом Администрации муниципального образования «город Екатеринбург», не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в период до 08.12.2019, являясь должностным лицом, уполномоченным в силу положений своей должностной инструкции и Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 №3448 составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом, осознавая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона, размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, то есть является административным правонарушением, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, будучи уверенным, что в силу своего служебного положения, значимости и авторитета занимаемой им должности, в случае выявления правоохранительными, контролирующими и надзорными органами факта функционирования несанкционированного снегоприемного пункта, будет иметь возможность положительно решить вопрос об избежании предусмотренной законом ответственности, организовал оборудование въезда на территории вышеуказаного земельного участка, металлической будкой (вагончиком) и бетонными блоками с натянутым между ними металлическим тросом, служащими в качестве пропускного пункта для въезжающего на территорию вышеуказанного земельного участка большегрузного автотранспорта, груженного снежными массами, а также привлек неосведомленных о совершаемом им преступлении ФИО40 и ФИО6 №2 в качестве лиц, выполняющих функции охранников на незаконном снегоприемном пункте.

После этого, ФИО5 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая незаконность своих действий, реализуя ранее возникший умысел, направленный на получение материальной выгоды, выраженной в получении денежных средств от функционирования снегоприемного пункта, в период до 08.12.2019 организовал размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления о приеме снежных масс на территории земельного участка по вышеуказанному адресу.

За размещение снежных масс и сколов льда лицами, пользующимися услугами несанкционированного снегоприемного пункта расположенного по вышеуказанному адресу, в период с 08.12.2019 по 31.12.2020 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, привязанный в банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО45, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1, привязанный к банковской карте №, находившиеся в распоряжении ФИО5, были перечислены денежные средства в общем размере 2 434 050 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, будучи должностным лицом, из корыстной заинтересованности, умышленно не исполнил свои служебные обязанности по предотвращению образования и ликвидации несанкционированных свалок, а напротив, организовал несанкционированный снегоприемный пункт с целью получения материальной выгоды, что объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Своими умышленными преступными действиями, вызванными корыстной заинтересованностью, главный специалист отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбург ФИО5 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и деловой репутации Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в глазах общественности и делового сообщества города, в ненадлежащем выполнении основных задач отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбург, его нормальном функционировании в соответствии с целями и задачами, установленными законодательством.

Кроме того, у ФИО5 в период времени до 08.12.2019 возник умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, направленной на систематическое извлечение прибыли, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период до 08.12.2019, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, организовал на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в г. Екатеринбург, Верх-Исетский административный район, <адрес>, площадью 39 510 кв.м., собственником которого является Свердловская область, снегоприемный пункт, не отвечающий требованиям, предъявляемым к таковым, с целью извлечения прибыли от его функционирования.

Для организации деятельности несанкционированного снегоприемного пункта с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, ФИО5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, организовал оборудование въезда на территории вышеуказанного земельного участка металлической будкой (вагончиком) и бетонными блоками с натянутым между ними металлическим тросом, служащими в качестве пропускного пункта для въезжающего на территорию вышеуказанного земельного участка большегрузного автотранспорта, груженного снежными массами, а также привлек неосведомленных о совершаемом им преступлении ФИО40 и ФИО6 №2 в качестве лиц, выполняющих функции охранников на незаконном снегоприемном пункте.

После чего, в период времени с 08.12.2019 по 31.12.2020 на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в г. Екатеринбург, Верх-Исетский административный район, <адрес>, площадью 39 510 кв.м., физическими лицами и организациями на большегрузном автотранспорте осуществлялось несанкционированное размещение снежных масс и сколов льда, за указанные услуги, в указанный выше период времени на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, привязанный в банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО45, привязанный к банковской карте №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1, привязанный к банковской карте №, находившиеся в распоряжении ФИО1, были перечислены денежные средства в общем размере 2 434 050 рублей.

Таким образом, в ходе осуществления ФИО5 вышеуказанной незаконной предпринимательской деятельности, в период с 08.12.2019 по 31.12.2020 был извлечен доход в сумме 2 434 050 рублей, то есть в крупнлом размере.

Подсудимый ФИО5 будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, указал, что каких-либо действий по организации снегоприемного пункта на участке по адресу, указанному в обвинении, не совершал, охранников на работу не принимал, объявления о приеме снега в сети «Интернет» не размещал, кого-либо об этом не просил, доказательств обратного не представлено, также, как не представлено доказательств того, каким образом он распоряжался банковскими картами, на которые поступали денежные средства за услуги приема снега, в том числе где и при каких обстоятельствах снимал таковые с указанных карт. Наоборот, допрошенный в судебном заседании ФИО240 указал, что именно он организовал указанную незаконную деятельность, именно он принимал заявки на прием и выгрузку снега. Указал, что взятки от кого-либо никогда не получал, не злоупотреблял своими должностными полномочиями путем получения взяток, какой-либо незаконной предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается. Выразил мнение о незаконности возбуждения уголвоного дела по ст. 285 УК РФ в отношении него в той формулировке, в которой в настоящее время предъявлено обвинение, полагал, что таковое прекращено одномоментно с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по ст. 290 УК РФ, при этом полагал, что предъявленное обвинение является не конкретизированным, таковое не содержит указание на место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда. Обратил внимание, что в его должностные обязанности не входит выявление и пресечение административных правонарушений – этим занимается МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга», что следует из его должностной инструкции и подтверждено свидетелем ФИО6 №7 в судебном заседании, указал, что в администрацию Верх-Исетского района не поступали материалы в отношении снегоприемного пункта по <адрес> обстоятельств произошедшего показал, что 29.12.2020 в дневное время ему позвонил одноклассник ФИО2, рассказал, что трудоустроен администратором на полигоне по приему снега в конце <адрес>, в указанную дату на полигон приехали сотрудники полиции, задержали охранника и бульдозериста, просил помочь выяснить информацию о причинах прибытия тех на полигон, поскольку состоят с тем в дружеских отношениях, решил узнать интересующую того информацию, однако так как узнать через знакомых ничего не получилось, решил самостоятельно прибыть на указанный участок местности, посмотреть, что это за полигон, в том числе с целью быть в курсе событий, происходящих в районе его места работы. По приезду на <адрес>, сразу найти полигон не смог, возможно этим вызвал подозрения со стороны присутствующих там сотрудников полиции, которые его остановили, представились ФИО6 №11 и ФИО47, стали выяснять его данные, цель прибытия, при этом, вели себя грубо, относились к нему с необоснованным подозрением, в связи с чем также ответил тем в грубой форме, после чего уехал, позвонил ФИО230, сообщил, что на полигоне действителньо сотрудники полиции, тот попал в неприятную ситуацию, сказал ФИО230 туда не ездить, а если вызовут в правоохранительные органы, шел и все рассказал. Поскольку ФИО230 остался без работы, пообещал тому помочь с трудоустройством, в связи с чем 03.01.2021 позвонил ему и предложил поработать у брата, в последующем за выполненнные работы брат с тем расчитался. 28.01.2021 по требованию ФИО6 №11 прибыл для дачи объяснений по обстоятельствам прибытия на полигон 29.12.2020, тот в свою очередь обвинил его в совершении преступлений – взяточничестве. В феврале 2021 г. от ФИО230 стало известно, что его задерживали с ребенком и увозили на <адрес>, где требовали дать признательные показания об организации свалки, а в отношении него (ФИО229) – в покровительствованные таковой деятельности и получении взятки за это. В ходе разговора ФИО230 пояснил, что ему угрожали, в том числе привлечением к уголвоной ответственности в случае отказа от выполнения требований сотрудников правоохранительных органов, однако тот отказался дать таковые показания, 31.03.2021 около 18:00 в квартире по <адрес>, его (Войтенко) задержали сотрудники СОБР, с применением физической силы, причинили телесные повреждения, забрали сотовый телефон, около 20:00 привезли в следственный комитет на <адрес>, после сразу повезли в квартиру по месту жительства – <адрес>, куда также прибыли следователь ФИО241, оперуполномоченные ФИО242, ФИО243, ФИО6 №11, при этом оперативные сотрудники вели себя вызывающе, оскорбляли, угрожали привлечением к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Далее, в присутствии прибывшего адвоката Позднякова, сотрудники СОБР взломали входную дверь в квартиру, вынуждали дать изобличающие показания на иного сотрудника Администрации района, что он делать отказался, в последующем проведение данного следственного действия судом было признано незаконным. Протокол задержания составлен с нарушениями. В последующем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 290 УК РФ, якобы за получение взяток от ФИО230 за покровительство последнего, адвокат совместно с братом истребовали выписк из Сбербанка по счетам, установили, что каких-либо переводов денежных средств от ФИО230 на таковые не имеется, в связи с чем в последующем обрщалася в суд с жалобами на незаконность постановления о возбуждении уголовного дела, при этом, о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ узнал лишь в июле 2021 г., в то время как постановление вынесено 05.04.2021. Обратил внимание, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указывает на него, как на лицо, совершившее преступления, в которых его обвиняют. Относительно протокола осмотра стенограммы в томе 2 на л.д. 1 пояснил, что указанный разговор состоялся между ним и братом – ФИО3 сразу после снятия последним с банковской карты крупной суммы денег, поскольку ему (ФИО5) об указанной операции пришло смс-уведомление на абонентский номер, что также подтвердил в судебном заседании и ФИО3, указавший, что смс-оповещения о движении денежных средств по банковской карте установлено сразу на три абонентских номера – его (ФИО5), брата и отца с целью безопасности. Относительно стенограммы телефонных переговоров на л.д. 2-6 этого же тома пояснил, что это разговор между ним (ФИО5) и представителем ФИО244 СНТ «<данные изъяты>» или Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга на предмет выгрузки грунта возле СНТ «<данные изъяты>». Относительно стенограммы в этом же томе на л.д. 7, 9, 11-12, 13 пояснил, что это разговор с ФИО245 по поводу отгрузки грунта на неогороженную територию базы ОМОН на <адрес>, поскольку по вышеуказанному адресу – СНТ «ФИО246» машины с грунтом были заблокированы. Стенограмма на л.д. 8 содержит разговор между ним (ФИО5) и жителем СНТ, в ходе которого он (Войтенко) выясняет причины невозможности отгрузки грунта рядом с указанным СНТ, при котором он пытался выяснить причины конфликта, урегулировать ситуацию. Обратил внимание, что в указаннх разговорах не имеется никаких сведений, свидетельствующих о его причастности к организации снегоприемного пункта за базой ОМОН, его работе. Стенограмма на л.д. 14-15 содержит разговор с ФИО37, который свидетельствует об оказании им (Войтенко) помощи участниками законной экономической деятельности, при исполнении своих должностных обязанностей. За указанные действия он какого-либо вознаграждения от последнего не получал. Стенограммы на л.д. 16 содержат разговор с ФИО175, подтверждающий факт обращения сотрудников полиции с просьбой благоустроить участок местности на территории базы ОМОН, куда и привезли грунт, в связи счем обратился с просьбой к ФИО247 о направлении для указанных работ техники, на л.д. 17 – стенограмма телефонного разговора с ФИО248, ошибочно указанным в таковой как разговор с ФИО38, в ходе которого он (Войтенко) консультирует того относительно выполняемых работ, при этом, от какого-либо вознаграждения за свои консультации отказывается. Л.д. 27 -стенограмма разговора с ФИО39, в которой на вопросы последнего сообщает, что не занимается уборкой и перевозками снега. Л.д. 38 – стенограмма разговор с ФИО2, в ходе которого тот просил подработку, в связи с чем он (Войтенко) обращается с данным вопросом к барту, тот в свою очередь трудоустраивает ФИО230. На л.д. 18-26 и 28-35 стенограмма разговора с братом, в ходе которого брат консультируется у него (Войтенко) по обстоятельствам своего бизнеса, который никакого отношения к уборке снега на территории г. Екатеринбурга не имеет, таковые подтверждают, что ни он, ни его брат какое-либо отношение к снегоприемному пункту не имели, перевозкой или складированием снега не занимались. Относительно использования банковских карт ФИО230, ФИО3, ФИО249, ФИО250 и ФИО231, указал, что таковыми никогда не пользовался, денежные средства на них не вносил, и не снимал таковые, с мая 2020 г. пользовался картой своего отца ФИО4 которая была передана братом ФИО3, до указанного времени денежные средства с данной карты никогда не снимал, и не вносил, при этом, не отрицал факт оплаты услуг по ремонту транспортного средства «Мерседес» посредством использования приложения «Сбербанк-онлайн» указанной карты, при этом, по его просьбе денежные средства переводил брат. Наличие в его (Войтенко) распоряжении банковских карт, указанных в обвинении, опровергается, по его мнению, выписками по движению денежных средств по картам ФИО230, ФИО251, ФИО231 и иных лиц, с учетом анализа сведений о соединениях его абонентского номера, согласно которым при снятии денежных средств с указанных карт в банкоматах, он (Войтенко) находился в ином районе города, расположенном на значительной удалённости от места нахождения банкомата, в котором была проведена соответствующая операция, кроме того, по карте ФИО230, отца и брата с 17.01.2020 по 31.01.2020 происходило зачисление и снятие денежных средств, тогда как он в указанное время находился за пределами РФ.

На вопросы государственного обвинителя пояснимл, что о свалке снега за базой ОМОН осведомлён не был до 29.12.2020 – звонка ФИО230, при этом, в летний период 2020 г. по его просьбе ФИО252 свозил грунт для отсыпки территории базы ОМОН с целью установления границ таковой по просьбе ее сотрудников.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свитдетелй, дпрошенных в судебном заседании, огалшенных в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №7 – начальник отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга показал, что Войтенко является главным специалистом отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в указанной должности находился в период 2019 – 2022 г.г., в должностные обязанности последнего входит надзор за раскопками сетевиков, восстановлением раскопок, участвует в комиссии по безопасности дорожного движения, противопаводковой комиссии, подготовка контрактов, связанных с талыми водами, занимается составлением ответов и писем на обращения граждан. За уборкой снега на территории района отвечает ФИО253, при этом, указанной деятельностью занимается ДЭУ на основании муниципального задания, согласно которого разработан регламент работ, в соответствии с которым имеется постановление, распределяющее улицы по категориям, в зависимости от категории и регламента работ, ДЭУ выполняет работы по санитарному содержанию. Снежные массы вывозят с территории района на снежный полигон, расположенный на ул. Евгения Савкова, при этом, на таковой вывозится снег только с улично-дорожной сети, куда вывозят снег управляющие компании, неизвестно. Относительно полигона на <адрес>, за базой ОМОН сообщил, что такового не имеется, на указанный участок местности никогда не вывозили снежные массы, контролем вывоза снега занимается как их отдел, так и ДЭУ, при этом, администрация района контролирует ДЭУ, которое перед ней (администрацией) отчитывается. Уборкой и вывозом снега с улично-дорожной сети занимается только ДЭУ, договоров об осуществлении указанной деятельности между Администрацией и частными организациями не заключается, при этом ДЭУ привлекает дополнительный транспорт в связи с уборкой снега. Указал, что каких-либо жалоб на Войтенко, связанных с организацией полигонов по приему снега, с организацией полигонов мусора, грунта не поступало. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, как исполнительного сотрудника, при этом указал, что в обязанности последнего не входит принятие решений и привлечении к ответственности лиц за совершение административных правонарушений, указанной деятельностью занимается административная комиссия, рассматривающая протоколы, таковая назначается приказом главы Администрации района, в не входит как последний, так и заместители, часть начальников отдела, сотрудники полиции, Войтенко в состав админитсративной комиссии не входил, повлиять на решение административной комиссии по привлечению или не привлечению к административной ответственности не мог. Выявлением административных правонарушений в части создания на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга несанкционированных свалок занимается Заказчик, проверкой решений административной комиссии по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в указаннйо сфере занимаются органы прокуратуры.

На вопросы государственного обвинителя относительно возложения, согласно должностной инструкции, в 2019-2020 г.г. на Войтенко полномочий составления протоколов об административнх правонарушенияхи, показал, что таковые, действительно, на последнего были возложены, также как подписание указанных протоколов, однако сбором всех материалов для их составления занимается служба заказчика, приглашает правонарушителя, составляется протокол, колторый в последующем передается в административную комиссию, по таковым материалам Войтенко был полномочен составлять протоколы согласно соответствующего графика, в котором отражалась дата и конкретное должностное лдицо, на которго возложены указанные функции.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 - директора МБУ «<данные изъяты>» в судебном заседании следует, что Войтенко знаком по роду деятельности. Указал, что ДЭУ занимается содержанием улично-дорожных сетей Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по муниципальному заданию администрации Верх-Исетского района, а именно занимается санитарным содержанием дорог, тротуаров в летний и зимний период, текущим ремонтом, а также вывозом снега, таковой вывозится с территории района на площадку, расположенную по ул. Евгения Савкова, 55, которая закреплена администрацией района за ДЭУ. Указанные площадки создаются и определяются именно Администрацией г. Екатеринбурга. Указанная площадка закреплена за ДЭУ с 1983 г., иных полигонов для приема снега на территории Верх-исетского района не имеется. Пояснил, что снежные массы вывозятся как силами ДЭУ, так и путем привлечения наемного транспорта. Контроль вывоза снега в учреждении осуществляется путем ведения ведомости на погрузки, с указанием номера машины и время загрузки, также ведутся журналы учета заезда и выезда транспорта с полигона, указанную функцию выполняет человек, пребывающий на въезде на полигон, количество отгруженного снега учитывается по количеству рейсов и среднего взвешенного количества в одной машине. Указанный подсчет ведет ДЭУ на основании данных, переданных о регистрации рейсов. Весовой контроль на полигоне отсутствует. Оплата наемному транспорту производится по часам, транспорту, закрепленному за ДЭУ – путем поступления в учреждение субсидии. Рабочее время наемного автотранспорта контролируется исходя из времени начала погрузки снега, разгрузки такового, а также количества совершенных рейсов за смену. Относительно стоимости вывоза снега затруднился ответить, при этом указал, что при приемке снега от сторонних организаций составляется договоров, выдается талон, по которым и ведется учет. Также указал, что полигон по складированию снега должен отвечать определнным требованиям, без соблюдения которых таковой организовать нельзя – по периметру забор, организован въезд, вагончик охраны, спецтехника для обслуживания данной площадки, средствв регулирования, знаки, твердое покрытие, необходимое для исключения попадания в грунт различных вредных веществ, водоотводные, водоочистные сооружения. Относительно взаимодействия с Войтенко пояснил, что с последним сотрудничал в рамках деятельности учреждения и администрации района, в том числе в 2019-2020 г.г., последний консультировал по вопросам, связанным с раскопками, по вопросам вывоза снега с последним не сотрудничали. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого, оперативно решающего рабочие вопросы. Относительно наличия и функционирования в период 2019-2020 г.г. на территории Верх-Исетского района - за базой ОМОН, по адресу: <адрес> полигона по приемке снежных масс указал, что ему ничего не известно.

Их показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 №9 следует, что в период 2019-2020 г.г. занимал должность заместителя председателя комитета по благоустройству Администрации г. Екатеринбурга, таковой выполняет координационную функцию, является распорядителем бюджетных средств в соответствии с муниципальной программой по администрациям районов. В программе благоустройства предусмотрены денежные средства на содержания улично-дорожных сетей города. Указал, что ежегодно разрабатывается постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга о закреплении объектов улично-дорожной сети за администрациями районов, а также за муниципальными организациями, до администраций районов доводятся перечни улиц, которые они должны содержать. При этом, содержание улично-дорожной сети - это комплекс работ, в соответствии с которым выполняются регламентные работы по наведению чистоты и порядка, среди таковых, в том числе и вывоз снежных масс. На территории г. Екатеринбурга находится 8 снегоприемных пунктов, два в Орджоникидзевском районе, в остальных районах по одному, такое же количество было и в период 2019-2020 г.г. На территории Верх-Исетского района снегоприемный пункт располагается на ул. Евгения Савкова, в районе <адрес>. На полигоне по <адрес> официального места размещения снежных масс не имеется, при этом, администрация района должна следить, чтобы несанкционированных приемов снега не имелось. Пояснил, что в администрацию г. Екатеринбурга поступали жалобы от граждан, что по данному адресу, за базой ОМОн имеется место складирования снега, данная информация была направлена в администрацию района по территориальности для дальнейшей работы, при этом о принятых мерах по жалобам ему неизвестно. Относительно требований, предъявляемых к таковым полигонам по приемке снежных масс указал, что данная территория должна быть огорожена, подготовлена, на площадке должно быть покрытие. Для открытия полигона необходима процедура согласования – должны быть составлены уведомления, определенная санитарная зона жилых построек. Роспотребнадзор ежегодно выносит свои рекомендации. В административных районах города имеется муниципальные бюджетные учреждения – ДЭУ, которые отвечают за вывоз снега с территории г. Екатеринбурга, поскольку у тех своими силами вывозить снег не имеется возможности, для указанной деятельности привлекается наемная техника, водителям собщается пункт, на который необходимо вывозить снег, на таковых полигонах имеется контрольно-пропускной пункт, охранник которого фиксирует заезжающие машины, соответственно информация по рейсам и въезду на полигон должна сходится, только после этого оплачивается работа, таким образом ведется учет. По договору с ДЭУ сторонние организации также могут вывозить снег на полигон, при этом, в периоды большого количества осадков, ДЭУ не принимает снег от сторонних организаций. Относительно сотрудничества с Войтенко в 2019-2020 г.г. показал, что тот вел работы по своим направлениям, при этом, напрямую с последним не работали.

ФИО6 ФИО6 №14 – директор ООО «<данные изъяты>» суду показал, что в 2019 г. занимал должность заместителя директора ООО «<данные изъяты>», в 2020 г. в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. Основной вид деятельности – грузоперевозки. В январе-ферале 2020 г. ООО «<данные изъяты>» занималось вывозом снега, ООО «<данные изъяты>» в указанный период такой деятельностью не занималось, поскольку начало свою деятельность в марте - апреле 2020 г., относительно вывоза снега в указанный период времени силами данных организаций на полигон за базой ОМОН затруднился ответить, поскольку официально договоров не было, таковой был с ДЭУ Железнодорожного района г. Екатеринбурга и снег вывозился в другое место. То, с кем связывался по поводу вывоза снега, каким образом происходила оплата услуг также не смог пояснить.

По ходататйсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №14 /т. 5 л.д. 88-90/ согласно которым с декабря 2019 г. он является директором ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности которого - грузоперевозки. В период с января по март 2020 г. он осуществлял деятельность по перевозкам снега с территории г. Екатеринбурга на полигон, расположенный по <адрес> (территориально за базой ОМОН). Для того, чтобы вывезти снег на вышеуказанную территорию, необходимо было направить заявку на телефон № в мессенджере «Вотсап» с указанием марки и государственных регистрационных знаков и кубатуры автомобиля. Диспетчером являлся мужчина. После оказания услуг по приему снега с вышеуказанного номера телефона поступало СМС-сообщение с указанием номера карты для перечисления денежных средств, при этом, таковые переводились на карту №, принадлежащую ФИО254. В общей сумме, на данную карту, им было переведено 33 200 рублей, 26.02.2020 за предоставленные услуги по приему снега оплату производил на карту №, принадлежащую ФИО20 ФИО226

После оглашения показаний, свидетель таковые подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил давностью событий, указал, что сведения о номере карты, на которую переводил денежные средства, получателе, абонентском номере, сообщал, ориентируясь на выписку из банка, представленную следователем, сличая таковые данные со сведениями в мобильном приложении банка в его (свидетеля) сотовом телефоне, настаивал на том, что указанные переводы денежных средств были именно за вывоз снега, не отрицал, что в период с января по март 2020 г. его спец техникой осуществлялся вывоз снега на полигон - за базой ОМОН, оформляя заявку посредством направления таковой в мессенджер на абонентский номер, указанный в протоколе допроса, при этом сообщая государственный регистрационный знак прибывающего транспорта, который при прибытии на полигон проверялся находящимся там охранником, лишь после этого технику впускали на территорию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показал, что трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности дорожного работника, Войтенко ему не знаком. Относительно обстоятельств произошедшего сообщил, что у него есть знакомый ФИО6 №2, знакомы с 2020 г., зимой указанного года ФИО6 №2 сообщил, что нуждается в работе, он (ФИО6 №3) передал тому абонентский номер из объявления о поиске охранника с достойной заработной платой, в последующем тот рассказал, что позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, на звонок ответил мужчина по имени «Саша», в дальнейшем его приняли на работу охранником в вагончике, расположенном через дорогу от базы ОМОН, в его обязанности входило пропускать машины и трактора на территорию. В последующем тот перестал работать в указанном месте, поскольку деятельность была пресечена сотрудниками полиции ввиду незаконности таковой, а на звонки на абонентский номер, по которому он звонил с целью трудоустройства перестали отвечать.

По ходататйтсву государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №3 /т. 5 л.д. 45-47/ согласно которым, с ФИО6 №2 он познакомился в 2020 г. Зимой 2020 г. (приблизительно в декабре), на остановочном комплексе в г. Екатеринбурге он увидел объявление о трудоустройстве охранником, в котором был указан абонентский номер и имя «ФИО13», оторвав указанное объявление, передал его ФИО6 №2. Спустя непродолжительное время в ходе разговора, последний сообщил о трудоустройстве охранником в г. Екатеринбурге, предоставлении места жительства по месту работы в вагончике на территории «свалки» рядом с базой «ОМОН». 24.02.2021 в его присутствии ФИО6 №2 позвонили сотрудники полиции, пригласили для дачи объяснений в УМВД, в дальнейшем тот сообщил, что производстве последних имеется материал проверки по «свалке снега», на которой он работал охранником в декабре 2020 г.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса. На вопросы стороон пояснил, что его допрашивали несколько раз, в том числе сотрудник женского пола, также два сотрудника мужского пола.

Из показаний свидетеля ФИО6 №13 в судебном заседании следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», в 2019-2020 г.г. занимался деятельностью по вывозу снега за базу ОМОН, информацию о таковой возможности нашел в группе в мессенджере, куда написал, сообщил данные транспортного средства, получив координаты места приёма снега, на указанный полигон осуществил вывоз примерно пяти машин снега, после с того же абонентского номера получал данные банковской карты, на которую перевел денежные средства за отгруженный снег, стоимость услуг затруднился назвать, при этом указал, что денежные средства переводил на разные карты. По приезду на полигон, находившийся там охранник – мужчина – опускал веревку, которой был огорожен въезд, запускал транспортное средство. О том, что свалка была незаконной, ему известно не было.

По ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №13 в т. 5 на л.д. 85-87, согласно которым с 2018 г. он состоит в должности директора ООО ТК «<данные изъяты>», которая занимается предоставлением транспортных услуг. В декабре 2019 г. им осуществлялся заказ по вывозу снега по <адрес> (территория за базой ОМОН). В период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. им неоднократно (около 5 раз) осуществлялся вывоз снега на данный полигон, представляющий собой территорию, на которой при въезде находилась будка темно-зеленого цвета с охранником, осуществляющим контрольно-пропускную функцию, а также два бетонных блока с натянутой между ними цепью. Для вывоза снега им направлялась заявка в мессенджере Viber в чат, имеющий абонентский №. После отправки заявки с указанием марки автомобиля и госномера, он получал сообщение с координатами расположения полигона. После завершения работ присылалось сообщение с указанием номера банковской карты. Так, 10.12.2019 прислан номер карты №, на которую он перевел 2 500 рублей, 23.12.2019 прислан номер карты №, на которую он перевел 500 рублей, 25 и 31.12.2019, 10.01.2020, 01.02.2020 прислан номер карты № на которую в общей сумме им было переведено 8 500 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что давал таковые добровольно, без оказания какого-либо давления, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил прошествием времени, на вопросы сторон пояснил, что информацию об абонентском номере, по которому связывался, а также о номерах карт, на которые переводил денежные средства за вывоз снега, он сообщал, руководствуясь сведения из своего сотового телефона, подтвердил, что денежные средства на указанные в протоколе допроса номера карт и суммы переводов были именно за отгрузку снега.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №15 показал, что зимой 2020 г. заказывал услуги по вывозу снега с участка. В месенджере «Ватсап» или «Телеграмм» увидел объявление, позвонил по указанному в таковом абонентскому номеру, заказал транспорт, также в «Телеграмме» нашел участок, на который можно вывезти снег, при этом, где таковой располагается, ему неизвестно. После загрузки снега на участке в прибывшее транспортное средство, на абонентский номер из объявления отправил сообщение с номером автомобиля, объемом снега, оплату производил путём перечисления денежных средств на банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» после отгрузки снежных масс, владельца таковой не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №15 /т. 5 л.д. 91-93/ согласно которым, в феврале 2020 г. ему было необходимо очистить участок от снежных масс, с целью этого со своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» обнаружил сообщение в виде рассылки следующего содержания: «Аренда техники и вывоз снега», с указанием номера мобильного телефона, позвонив по которому, сообщил, что ему необходим водитель с грузовым автомобилем для очистки садового участка от снежных масс. Примерно 8-9 февраля 2020 г. на участок приехали 2 водителя на грузовых автомобилях «Вольво» и экскаватор-погрузчик, которые очистили территорию участка от снежных масс. Для оплаты ему был отправлен в приложении «Телеграмм» номеро банковской карты на имя ФИО8, на которую в феврале 2020 г. через приложение «Сбербанк – онлайн» он перевел денежные средства - 07.02.2020 – 51 500 рублей, 10.02.2020 – 12 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, удостоверил правильность своей подписи, пояснил, что сведения о суммах перевода денежных средств, а также данные лица, на карту которого таковые были перечислены, сообщал следователю, ориентируясь на информацию, содержащуюся в приложении в его сотовом телефоне либо выписку из банка.

На вопросы адвоката указал, что его допрашивал дважды сотрудник полиции женского пола в служебном кабинете в помещении, расположенном по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №5, допрошенный в присутствии адвоката, показал, что в 2020 г. им был приобретен бульдозер, который стоял у базы ОМОН, разравнивал территорию, в процессе выполнения работ к нему подъехал мужчина представился ФИО16, попросил разравнять территорию, на что он согласился, при этом указанные работы выполнял ФИО232, являющийся его (ФИО6 №5) знакомым. За оказанные услуги ему передали наличные денежные средства. В последующем на его сотовый телефон позвонил мужчина по имени ФИО16 или ФИО14 (в настоящее время точно имя не помнит), вновь обратился с предложением разравнять снег за денежное вознаграждение, о чем он (ФИО6 №5) сообщил ФИО232, предложив тем самым работу, при этом передал тому номер телефона звонившего, с которым тот уже связывался самостоятельно. После того, как ФИО16 и ФИО232 задержали сотрудники полиции, он попытался связаться с ФИО14, однако тот на телефонные звонки не отвечал, более ни последнего, ни ФИО256 не видел, денежные средства за оказанные услуги им не оплатили. Его (ФИО6 №5) в последующем также вызывали для дачи показаний, в ходе допроса сообщили, что на указанном участке местности была незаконно организована свалка снега, при этом он (ФИО6 №5) показания давал добровольно, давление со сторны сотрудников полиции на него не оказывали.

По ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №5 /т. 5 л.д. 53-57/ согласно которым 21.05.2020 он приобрел бульдозер, который в октябре или ноябре этого же года доставил в г. Екатеринбург с целью дополнительного заработка, поставил неа стоянку за базой ОМОН по <адрес>. Работать на бульдозере должен был его знакомый ФИО6 №4 В момент отгрузки бульдозера с трала, к нему подошел мужчина, представился ФИО16, абонентский номер последнего на указанный период времени – №, предложил подработку в виде планировки местности на полигоне, расположенном также за базой ОМОН, при этом, что это за полигон, кому принадлежит и для каких целей таковой необходимо разравнять, мужчина не сообщал, документацию не представлял. Осмотрев указанный участок местности совместно с ФИО16, в последующем с ФИО232, он согласился на предложение, при этом достигли договоренности о сроках выполнения работ – месяц и оплате таковых до начала их выполнения, после чего, ФИО16 передал ему 50 000 рублей наличными – обговоренную сумму. В этот же день к ним присоединился знакомый ФИО16 по имени ФИО14, такового он узнал по предъявленной фотографии как ФИО2, абонентский номер последнего на указанный период времени – №, который обменялся с ФИО232 номерами телефонов, как он понял, тот должен был контролировать работу бульдозера по планировке местности, таковые осуществлялись через 1-2 дня ФИО232. После их выполнения бульдозер был поставлен за базой ОМОН до поиска следующей подработки. Через какое-то время ему поступило предложение об использовании бульдозера для разравнивания снежных масс на этом же полигоне, от кого конкретно таковое поступило, он не помнит, об этом ему стало известно либо от ФИО232, либо от ФИО230. Из разговора ему стало понятно, что на полигон возили снег грузовыми автомобилям, за каждую машину снега оплата была 150 рублей. На указанное предложение он также согласился, при этом, работы, как и в прошлый раз, также осуществлял ФИО232. Это было в декабре 2020 г. В один из дней в конце декабря 2020 г. в вечернее время ему позвонил ФИО232 и сообщил, что находится в отделе полиции, также задержан бульдозер. Потом с ним начал разговаривать сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ОЭБиПК, который предложил явиться в отдел с документами на бульдозер и договором на выполнение работ, на что он (ФИО6 №5) пояснил, что таковых не имеется, а работы выполнялись по устной договоренности. После этого он стал звонить ФИО230 и ФИО16, чтобы разобраться в ситуации, однако дозвониться до последних не смог. Далее он прибыл в УМВД России по г.Екатеринбургу, дал объяснения, после чего ему вернули бульдозер. В ходе общения с ФИО232 ему стало известно, что снег на полигон возили грузовые автомобили, а тот на бульдозере разравнивал таковой, работы выполнял в течении одного-двух дней.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО6 №25 в судебном заседании следует, что он является руководителем организации, которая занималась вывозом снега, в том числе в период 2019-2020 г.г. вывозили таковой на полигон на <адрес>, о таковом узнал из объявления в мессенджере «Телеграмм», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился, для пропуска на полигон сообщал данные транспортного средства, оплату производил путем безналичного перечисления денежных средств с принадлежащей ему карты на карту, сообщенную ему, по номеру телефона, таковой в настоящее время не помнит. Всего было осуществлено около пяти рейсов, за услуги перечислил около 50-60 000 рублей, лично ни с кем не общался, поскольку на полигон ездили водители.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №25 на стадии предварительного расследования /т. 5 л.д. 122-124/ согласно которым с марта 2019 г. он является директором ООО «<данные изъяты>», основаным направлением деятельности которого являются грузоперевозки. В период с декабря 2019 г. по март 2020 г. он осуществлял деятельность по перевозкам снега с территории принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, на полигон, расположенный по <адрес> (территориально за базой ОМОН), также снег вывозился с территории г. Екатеринбурга по договорам с ТСЖ, а также по заявкам, оформленным с физическими лицами. Вывоз снега осуществлялся на основании договоров подряда, путем привлечения грузовых автомобилей, принадлежащих третьим лицам. Для того, чтобы вывезти снег на вышеуказанную территорию необходимо было оставить заявку, посредством телефонного звонка на абонентский №, диспетчеру по имени ФИО15, в таковой было необходимо сообщить марки и государственные регистрационные знаки и кубатуру автомобиля. После оказания услуг по приему снега с вышеуказанного номера телефона поступало СМС-сообщение с указанием номера карты для перечисления денежных средств. За предоставленные услуги оплата производилась на карту №, принадлежащую ФИО258., в общей сумме им было переведено 49 800 рублей: 26, 31.12.2019 – по 1 800 рублей, 07.01.2020-1 800 рублей, 09.01.2020-6 600 рублей, 16.01.2020 – 4 400 рублей, 21.01.2020 - 500 рублей, 23, 28.01.2020 – по 900 рублей, 25.01.2020 – 9 900 рублей, 26.01.2020 – 2 700 рублей, 30.01.2020 – 4 500 рублей, 02.02.2020 - 500 рублей, 07.02.2020 – 10 800 рублей, 18.02.2020 – 2 700 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, в том числе в части указания дат, сум переводов, назначения таковых, указал, что сопоставил таковые на основании представленных следователем выписок из банка о движении денежных средств по его (ФИО6 №25) банковской карте. На вопросы сторон пояснил, что допрашивали его дважды, сотрудники мужского и женского пола.

После обозрения свидетелем объяснений в т. 2 на л.д. 155-156 показал, что таковые давал, удостоверил в них свою подпись, также, как и в протоколе допроса на л.д. 122-124 в т. 5, при этом указал, что допрашивала его сотрудник - женщина, при этом, при проведении следственного действия присутствовал и сотрудник мужского пола.

Из показаний свидетеля ФИО6 №32 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в 2019-2020г.г. оказывал транспортные услуги по вывозу снега на территорию, расположенную по <адрес> за базу ОМОН, каким образом нашел таковой участок, в настоящее время затрудился назвать, также как и лицо, с которым общался по данному вопросу, при этом, заявку оставлял посредством телефонного звонка, сообщал в таковой номер транспортного средства, которое должно прибыть для выгрузки снега, после чего автомобиль приезжал к участку, посредством телефонного звонка сообщали охраннику о прибытии, после чего автомобиль запускал на полигон находящийся там сторож, выгрузка производилась в ночное время, после осуществления таковой он оплачивал услуги посредством перевода денежных средств через приложение Сбербанк онлай. О том, что свалка незаконная, ему известно не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №32 /т. 5 л.д. 150-152/, согласно которым с 2018 г. он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по предоставлению транспортных услуг. В период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. он осуществлял перевозку снега с территории г.Екатеринбурга на полигон, расположенный по <адрес> (территориально за базой ОМОН), о котором узнал из рекламы, размещенной в социальной сети «Телеграмм». Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, сказал, что ему нужно вывезти снег, на что диспетчер, представившийся ФИО15, сказал, что нужно скинуть номер автомобиля, на котором будет вывезен снег СМС-сообщением или посредством «Ватсап», а также, что оплата производится после рейсов, при этом сообщил номер карты, на которую нужно перечислять деньги. Полигон, расположенный по вышеуказанному адресу, представлял собой территории, на которой при въезде находилась будка темно-зеленого цвета с охранником, осуществляющим контрольно-пропускную функцию, а также два бетонных блока с натянутой между ними цепью, планировку местности осуществлял фронтальный погрузчик, совместно с бульдозером. После того, как он подъезжал на полигон, охранник снимал цепочку, натянутую между бетонными блоками, списки с номерами машин, которые можно пропускать на территорию для выгрузки, у того были заранее. Он выгружал снег на территории, после чего, переводил денежные средства на карту, при этом, 22.12.2019 - на карту №, принадлежащую ФИО9 В. 29.12.2019, 03, 06, 19.01.2020, 05, 08, 16.02.2020 оплата осуществлялась на карту №, принадлежащую ФИО259. о том, кто является организатором свалки, а также то, что таковая является незаконной, ему неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, пояснил, что таковые давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, на вопросы сторон сообщил, что сведения о переводах денежных средств указывал основываясь на выписке по счету, представленной следователем, в которой он увидел совпадение дат, сумм переводов, которые осуществлись за вывоз снега, при этом указал, что его допрашивали еджиножды следователь – мужчина.

ФИО6 ФИО6 №16 суду показала, что являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занималось уборкой и ремонтом помещений, уборкой улиц и вывозом снега не занималась. Со слов следователя ей стало известно, что на организацию было зарегистрировано несколько абонентских номеров, которыми та фактически не пользовалась. Она (ФИО6 №16) теряла паспорт и водительское удостоверение, также сотовый теелфон, предположила, что в связи с этим на ее имя был зарегистрирован абонентский номер, об утере сотового телефона обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

По ходататйтсву государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №16 /т. 5 л.д. 94-96/ согласно которым она являлась единственным учредителем-директором ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период времени с августа 2019 г. по август 2020 г., основным направлением таковой являлось предоставление отделочно-клининговых услуг. О том, что на организацию зарегистрированы СИМ-карты с абонентскими номерами телефонов «№», «№», «№» она не знала, вышеуказанные СИМ-карты не приобретала, кроме того, после утраты ею в феврале 2018 г. сотового телефона, на котором имелась фотография ее паспорта, она неоднократно вызывалась для дачи объяснений, допроса в качестве свидетеля по факту приобретенных на ее имя СИМ-карт, использовавшихся для противоправной деятельности.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, удостоверила правильность своей подписи в протоколе, противоречия объяснила давностью событий, указала, что указанные в протоколе абонентсеи номера ей озвучил следователь, после чего она обращалсь в «Теле2», где ей сообщили, что таковые оформлены на ее имя.

ФИО6 ФИО6 №22 суду показал, что в период с 2019-2022 г.г. не работал, в приложении «Телеграмм» получил сообщение о вывозе снега, по которому позвонил, уточнил информацию, в ходе разговора договорился о приеме снега, при этом для вывоза было необходимо было сообщить марку и номер транспортного средства, которое таковой привезет, а также порядок оплаты услуг. По прибытию на участок, автомобиль запускали на территорию свалки, которая представляла собой огороженную территорию, на въезде установлена цепь, также будка с охранником, после отгрузки производилась оплата путем перевода денежных средств на предоставленный номер карты через приложение «Сбербанк онлайн», суммы переводов затруднился назвать, также как количество рейсов, при этом, таковых было несколько. Подтверждающих документов ему не предоставлялось. О том, что свалка была незаконной, ему известно не было.

По ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №22 /т. 5 л.д. 113-115/, согласно которым с 2013 г. он занимается грузоперевозками в летний период времени - щебня, в зимний период времени - снега. Зимой 2020 г. ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с объявлением следующего содержания: «Принимаем снег на Крауля за базой ОМОН, заявки до 21:00», воспользовавшись которым, он (ФИО6 №22) в зимний период 2020 г. неоднократно на автомобиле КАМАЗ, г.р.з. №, вывозил снег на территорию за базой ОМОН по ул. <адрес>. Прием заявок осуществлялся ежедневно до 21:00, режим работы — круглосуточно. База представляла из себя неогороженную территорию, въезд на которую был оборудован бетонными блоками и «тросовым» шлагбаумом, на территории располагался «вагончик», в котором на постоянной основе находился охранник, осуществляющий пропускной режим грузовых автомобилей, вел учет регистрационных номеров и количество рейсов для дальнейшего расчета, который производился следующим образом: в приложении «Телеграмм» поступало сообщение с окончательным расчетом (стоимость одной отгрузки автомобиля составляла 1000 рублей), после чего переводились денежные средства по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8. 15.02.2020 им через приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на имя ФИО8. После того, как он осуществил несколько рейсов и отгрузил снег на территорию свалки и ему не выдали никакой подтверждающей документации он понял, что свалка по <адрес>, является незаконной, однако поскольку стоимость отгрузки снега по <адрес> была ниже, чем на других полигонах, он продолжал отгружать снег именно на эту свалку.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что таковые давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранитеьлных органов, удостоверил правильность своей подписи в протоколе. На вопросы сторон пояснил, что допрашивали его дважды, в служебном кабинете в помещении на ул. Фрунзе, оба раза сотрудник – женщина, при этом, в кабинете также присутствовал сотрудник мужчина, процессуальные права разъяснялись, информацию о мужчине с данными «ФИО8» посмотрел в своем сотовом телефоне.

Из проказаний свидетеля ФИО6 №18 в судебном заседании следует, что в 2019-2020 г.г. периодически занимался вывозом снега на полигон на <адрес> за базой ОМОН на автомобиле КМАЗ, г.р.з. №, о таковом полигоне узнал в мессендджере «Телеграмм», получив сообщение следующего содержания: «Приму снег на <адрес>», написав в чате, отправил номер транспортного средства, время прибытия такового, отгрузку снега осуществлял в течение нескольких дней, оплату производил по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на карбу Сбербанк, в том числе за своих знакомых. Территория полигона была оборудована блоками, на въезде – натянута цепь, охранник, который проверял номера прибывающих автомобилей, после чего пропускал таковые на территорию полигона, иных лиц, в том числе тех, кому перечислял денежные средства, на полигоне не видел, тот факт, что данная свалка снега является незаконной, он знал.

По ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №18 /т. 5 л.д. 100-103/, согласно которым в феврале 2019 г. им приобретен КАМАЗ (грузовой самосвал, объем кузова 8, грузоподъемность – 13 тонн), г.р.з. №. С 2019 г. занимался грузоперевозками в летний период времени (грунт), в зимний период времени (снег), заказчиком являлось ДЭУ «Верх-Исетского района», различные управляющие компании. Так, в декабре 2019 г. ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с абонентского номера: № с объявлением следующего содержания: «Принимаем снег на Крауля за базой ОМОН, заявки до 21:00», куда он неоднократно в зимний период 2019 г. на указаннмо выше автомобиле вывозил снег. Прием заявок осуществлялся ежедневно до 21:00, режим работы — круглосуточно. База представляла из себя не огороженную территорию, въезд на которую был оборудован бетонными блоками, «тросовым» шлагбаумом, также на территории располагался «вагончик», в котором на постоянной основе находился охранник (в 2019 г. по имени ФИО16), осуществляющий пропускной режим грузовых автомобилей, ведущий учет регистрационных номеров и количество рейсов автомобилей для дальнейшего расчета. На территории также на постоянной основе работал бульдозер, который разравнивал снег. Расчет за отгрузку снега производился следующим образом: в приложении «Телеграмм» поступало сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8. Им (ФИО235) в зимний период 2019 г. через приложение «Сбербанк – онлайн» были осуществлены следующие переводы денежных средств на имя ФИО8: 24.12.2019 – 5 000 рублей, 25.12.2019 – 4 500 рублей, 27.12.2019 — 6 000 рублей и 5 000 рублей, 30.12.2019 — 3 000 рублей, 31.12.2019 — 11 500 рублей. 22.12.2019 он через указанное приложение перечислял денежные средства в размере 4 500 рублей на имя ФИО9 на банковскую карту: №, номер, который был отправлен ему в сообщении приложения «Вотсап». После того, как он осуществил несколько рейсов и отгрузил снег на территорию свалки и ему не выдали никакой сопутствующей, подтверждающей документации он понял, что свалка по <адрес>, является незаконной. В декабре 2020 г. ему на сотовый телефон в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с абонентского номера: № с объявлением аналогичного характера: «Принимаем снег на Крауля за базой ОМОН». Им в зимний период, в январе 2020 г. был отгружен снег на территорию «свалки» по <адрес>, через приложение «Сбербанк-онлайн» им были осуществлены переводы денежных средств на имя ФИО8: 08.01.2020 - 2 000 рублей, 10.01.2020 - 5 000 рублей, 14.01.2020 - 1 000 рублей, 16.01.2020 - 1 500 рублей, 21.01.2020 - 1 000 рублей. В связи с тем, что «свалка» по <адрес> была максимально приближена к территории заказчиков и ему было известно только о ней, именно на таковую он осуществлял отгрузку снега в зимний период 2019-2020 г.г.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что таковые давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, замечаний к содержанию протокола допроса у него не было, удостоверил правильность своей подписи, на вопросы сторон показал, что для допроса прибывал от одного до трех раз в здание, расположенное на ул.ул. Щорса-Фрунзе, при этом, протокол допроса оформляла сотрудник женского пола, допрос в служебном помещении на ул. Большакова проводил сотрудник – мужчина.

ФИО6 ФИО40 суду показал, что о работе свалки за базой ОМОН ему известно, работал там охраником по предложению друга в период с ноября 2019 г. по март 2020 г., начальником был ФИО231 Пояснил, что на полигон приезжал мужчина по имени «ФИО260», указал, что он (ФИО261) должен будет охранять стоящий на полигоне бульдозер, также там была установлена будка охранника, с указанным мужчиной он также договаривался об условиях работы. В последующем, в зимнее время года на полигон начали свозить снег, каким образом водители автомобилей узнали о возможности свозить на указанный участок местности снежные массы, ему неизвестно, при этом информацию о транспортных средствах, которые необходимо запускать на указанный полигон, ему сообщал мужчина по имени «ФИО15», который несколько раз в неделю также приезжал на полигон, контролировал отгрузку снега, на бульдозере, который разравнивал снежные массы, также работал мужчина, при этом указанные работы выполнялись только в ночное время, о том, что таковой прибудет, ему также сообщал ФИО15, последний передвигался на автомобиле «Форд», также несколько раз видел на полигоне мужчину по имени «ФИО14», который совместно с ФИО15 проходил по полигону, затем уехал, последний оплачивал работы его (ФИО262) путем передачи наличных денежных средств. Однократно на полигон приезжали сотрудники полиции, с какой целью ему неизвестно. О том, законная ли данная свалка или нет, он не интересовался, водителям подотчетные документы не выдавал.

ФИО6 ФИО6 №17 суду показал, что на полигоне за базой ОМОН никогда не был, вывозом снега не занимался. В 2019-2020 г.г. в зимнее время осуществлял переводы денежных средств по просьбе незнакомых лиц при следующих обстоятельствах – загружая снег в районе Центрального стадиона, к нему подошел мужчина, попросил через приложение Сбербанк онлайн перевести денежные средства в обмен на передачу аналогичной суммы наличными.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №17 /т. 5 л.д. 97-99/ согласно которым по факту осуществленных им переводов денежных средств на карту №, принадлежащую ФИО263. пояснил, что в январе 2020 г. к нему подошел незнакомый мужчина - водитель грузового автомобиля и попросил перевести денежные средства на вышеуказанную карту в безналичной форме, передав ему (ФИО6 №17) наличные денежные средства, данные указанного мужчины, марку и государственные регистрационные знаки грузового автомобиля назвать затруднился в связи с пришествием времени. На полигоне, расположенном по адресу: <адрес> (территориально за базой ОМОН), он никогда не был. Всего им было осуществлено три перевода на указанную карту – 28.12.2019 в размере 4 000 рублей, 14.01.2020 в размере 500 рублей, 22.01.2020 в размере 2 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, настаивал на том, что им был осуществлен лишь один перевод денежных средств, на вопросы сторон пояснил, что для допроса прибывал дважды в служебный кабинет в здание на <адрес>, первый раз допрашивал следователь – мужчина, второй раз не помнит кто, после составления протокола допроса таковой распечатали, он в документе поставил свою подпись, относительно указания номера карты и дат, а также сумм перечисления пояснил, что следователь предоставил выписку из банка, он информацию в таковой сличал с джанными из приложения Сбербанк онлайн, установленнмо в сотовом телефоне.

После предъявления для обозрения свидетелю в т. 4 на л.д. 31-42 протокола осмотра предметов – выписки из банка, подтвердил показания на стадии предварительного расследования в полном объеме, в части осуществления трех переводов денежных средств на карту, указанную в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО6 №20 в судебном заседании следует, что в 2020 г. он осуществлял деятелньость по вывозу снега на полигон по <адрес> за базой ОМОН, о таковом узнал из объявления в приложении «Телеграмм», в котором было указано о приемке снега с указанием номера телефона, по которому можно связаться, на телефонный звонок ответил мужчина, сообщил, что для отгрузки снега на указанный полиго необходимо в приложении «Ватсап» отправить сообщенеие с указанием номера транспортного средства, после чего приехать, оплату необходимо было производить посредством перевода денежных средств на банковсукю карту по номеру телефона. Самостоятельно снег привозил два раза, остальное время водители, при этом, когда приезжал сам, то каких-либо ограждающих сооружений, шлагбаума на участке не было, в дальнейшем от водителей стало известно, что на полигоне транспортные средства встречает человек, который ведет учет таковых, также видел иные транспортные средства, которые свозили на данный полигон снег. Количество денежных средств, перечсиленных за отгрузку снега не помнит, также как числа, в которые выполнялись работы, каких-либо подтверждающих таковые документов не выдавали, договоры не заключали, он лишь распечатывал чеки о перечислениях денежных средств. О том, что указанный полигон является незаконным, ему известно не было.

По ходататйтсву государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №20 /т. 5 л.д. 107-109/, согласно которым с сентября 2019 г. он зарегистрирован как ИП ФИО6 №20, основным видом деятельности такового являются грузоперевозки. В период с января по март 2020 г. он осуществлял перевозку снега с территории г. Екатеринбурга на полигон, расположенный по <адрес> (территориально за базой ОМОН) на автомобиле КАМАЗ 5511, г.р.з. №, принадлежащем ФИО41 Полигон, расположенный по вышеуказанному адресу, представлял собой неогороженную территорию, на которой при въезде находилась будка темно-зеленого цвета с охранником по имени ФИО16, который осуществлял контрольно-пропускную функцию, а также два бетонных блока с натянутой между ними цепью. Планировку местности осуществлял сначала фронтальный погрузчик, затем бульдозер. Для осуществления выгрузки снега на вышеуказанной территории необходимо было оставить заявку на абонентский №, диспетчером которого являлся мужчина посредством мессенджера «Телеграмм», после выгрузки снега ему поступало сообщение с указанием номера карты, на который необходимо перевести денежные средства за предоставленные ими услуги. В период с января по февраль 2020 г. им были переведны денежные средства за указанные услуги на карту №, зарегистрированную на имя ФИО8, в общей сумме 78 000 рублей: 10.01.2020 - 4000 рублей, 13 и 15.01.2020 – по 8 500 рублей, 16.01.2020 – 5 000 рублей, 17.01.2020 – 7 000 рублей, 20.01.2020 – 11 000 рублей, 21.01.2020 – 5 600 рублей, 22.01.2020 – 3 900 рублей, 24.01.2020 – 3 000 рублей, 29.01.2020 – 2 500 рублей, 07.02.2020 – 1 000 рублей, 14.02.2020 – 4 000 рублей, 15.02.2020 – 8 000 рублей, 16.02.2020 - 6000 рублей, кроме того на карту №, зарегистрированную на имя ФИО282., им 29.12.2020 было перечислено 6 500 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, при этом, на вопросы сторон показал, что следователю номер банковской карты не сообщал, про наличие будки охранника на полигоне ему стало известно от водителей, сам таковую не видел, относительно дат перечисления денежных средств и сумм таковых информацию сообщал на основании предоставленной следователем выписки из банка, порядок переводов и суммы не проверял, утвердительно сообщил, что карта, с которой были осуществлены переводы, действительно принадлежит ему.

Указал, что какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно, после прочтения протокола допроса поставил в таковом свою подпись, допрос был проведен в служебном кабинете в помещении на ул. Фрунзе, 74, на таковой приезжал дважды, денежные средства перечислял не за каждую отгруженную машину снега, сообщал общее количество таковых и в последующем переводил за них денежные средства на карту ФИО8 именно за вывоз снега.

ФИО6 ФИО6 №33 суду показала, что является директором ООО «<данные изъяты>», указанная организация в 2020 г. занималась вывозом снега, места для отгрузки такового находила в приложениях «Ватсап» или «Телеграмм», в том числе указанным образом нашла отвал за базой ОМОН, лично с лицами, которые регулировали данную деятельность, не общалась, заявки оформляла посредством телефонных звонков, после чего транспорт привозил снег, отгружал таковой на указанный участок местности, после отгрузки она осуществляла оплату услуг путем перевода денежных средств на предоставленный номер банковской карты либо по номеру телефона через приложение Сбербанк онлайн, имя получателя денежных средств, а также стоимость услуг затруднилась назвать. То, каким образом была организована территория свалки, ей рассказывали водители транспортных средств, которые, в том числе сообщали о наличии на таковой будки с охранником, который пропускал на территорию прибывающие автомобили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №33 /т. 5 л.д. 158-161/ согласно которым с 2007 г. она является директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого являются грузоперевозки. В январе 2020 г. в социальной сети «Телеграм» она увидела рекламу о том, что в г.Екатеринбурге осуществляется прием снега с указанием контактного номера телефона, позвонив по которому она сказала, что ей необходимо вывезти снег, на что ей сообщили, что таковой принимают на полигоне, расположенном по <адрес> (территориально за базой ОМОН), кроме того, было указано, что для этого необходимо направить заявку на телефон № в мессенджере «Whatsapp» с указанием марки и государственных регистрационных знаков автомобиля, а также с указанием кубатуры (объема) автомобиля. Диспетчером являлся мужчина по имени ФИО15. В период времени с января по март 2020 г. ООО осуществляло деятельность по перевозкам снега по договорам, заключенным с ТСЖ с территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на полигон, расположенный по вышеуказанному адресу, на двух автомобилях. Водители, приехав к полигону, сообщали ей об этом посредством телефонного звонка, после чего она отправляла деньги на карту №, принадлежащую ФИО264., который ей сообщил диспетчер ФИО15. В общей сумме ею было переведено около 40 000 рублей, из расчета один рейс – около 500 рублей. Со слов водителей ей известно, что перед въездом на полигон была будка охраны и шлагбаум, при этом, что из себя представлял полигон, не знае, также, как ей не было известно о том, что таковой организован незаконно.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, удостоверив правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснила прошествием времени, отражение на л.д. 160 протоколеа ее данных как «ФИО42» объяснила технической ошибкой.

Из показаний свидетеля ФИО6 №26 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, зимой 2020 г. осуществлял деятельность по вывозу снега и мусора по договорам с управляющими компаниями Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, в том числе на свалку по <адрес>, указанное место нашел заказчик, его транспортные средства лишь осуществили вывоз снега, сам он на полигон не выезжал, ни с кем не общался, всю информацию передавали посредством сообщений на абонентский номер, таковой, также, как количество выполненных рейсов, суммы перечисленных денежных средств назвать затруднился, при этом указал, что оплату производил, используя банковскую карту супруги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №26 /т. 5 л.д. 125-127, 228-230/, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 г., занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками. Зимой 2020 г. осуществлял вывоз снега с арендуемой им стоянки на территории г. Екатеринбурга посредством принадлежащего ему автомобиля - МАЗ г.р.з. №. От знакомых получил информацию о приеме снега по <адрес> (за базой ОМОН), позвонив по указанному в объявлении номеру, узнал условия и принял решение вывозить туда снег. Расчеты производились в безналичной форме посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру банковской карты, размещенному в объявлении. Денежные средства переводились по факту в соответствии с количеством отгруженного снега. Цена за один автомобиль составляла порядка 1500 рублей. Заявка с номером машины направлялась посредством приложения «WhatsApp» на абонентский номер, указанный в объявлении. На свалке осуществлялся пропускной режим, был установлен вагончик охраны, въезд оборудован тросовым шлагбаумом. Охранник проверял номер въезжающих автомашин, он же сообщил абонентский № мужчины по имени «ФИО15», который, со слов охранника, осуществлял контроль за «свалкой», следил за оплатой отгрузки снег, также на территории работал бульдозер, разравнивающий снег. Квитанции о приеме снега не выдавались. С банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО6 №44 он направлял денежные средства в счет оплаты за прием снега по карте № для получателя ФИО267., всего им было осуществлено 6 переводов: 29.01.2020 - 500 рублей, 02.02.2020 – 10 600 рублей, 03.02.2020 – 2 700 рублей, 09.02.2020 – 36 500 рублей, 10.02.2020 – 32 300 рублей, 10.02.2020 – 17 850 рублей. Сведениями об организаторе указанной свалки не располагает.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверив правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил прошествием времени, на вопросы сторон показал, что его, а также супругу допрашивали 1-2 раза в служебном кабинете в здании на ул. Фрунзе, 74, кто именно, не помнит, относительно указания в протоколе допроса в качестве адреса места проведения такового – ул. Большакова, 11а, не смог пояснить, предположил, что не посмотрел на указание данного адреса в таковом, сведения о датах и суммах перечисленных денежных средств сообщал, рукводствуясь документами, представлеными следователем.

Из показаний свидетеля ФИО6 №21 в судебном заседании следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которое в 2020 г. осуществляло деятельность по вывозу мусора, также могли вывозить снег с принадлежащей ему базы, расположенной по адресу: Березовский тракт, 3Б, о том, что таковой вывозили на <адрес>, не помнит. Вывоз осуществлялся путем погрузки снега на самосвал, оплату производил путем перевода денежных средств на номер карты, сообщённый водителем, данные лица, которому переводил денежные средства, также суммы переводов, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №21 /т. 5 л.д. 110-112/ согласно которым с 2012 г. он является директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», основным направлением деятельности которого являются грузоперевозки и транспортировка отходов. В период с января по март 2020 г. он осуществлял деятельность по перевозкам снега с территории, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на полигон, расположенный по <адрес> (территориально за базой ОМОН), для этого необходимо было направить заявку на телефон № в мессенджере «Вотсапп» с указанием марки и государственных регистрационных знаков, кубатуры автомобиля. Диспетчером являлся мужчина по имени ФИО15. За предоставленные услуги оплата производилась на карту №, принадлежащую ФИО268. В общей сумме им было переведено на таковую 65 700 рублей. Что из себя представлял полигон, расположенный по указанному выше адресу, как выглядели охранники, не знает, поскольку самостоятельно на таковой не приезжал, о том, что данная свалка являлась незаконной и кто ее организовал, также не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что таковые давал добровольно, удостоверил правильность подписи в протоколе допроса, в том числе в части указания места, периода вывоза снега, а также данных о владельце карты, на которую перечислял денежные средства, при этом указал, что лично с указанным лицом не знаком. Пояснил, что на допрос вызывали дважды на ул. Фрунзе, на указанные в протоколе допроса данные должностного лица, проводившего таковой, не обратил внимание, при этом подтвердил, что процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ему перед началом допроса следователем были разъяснены, относительно сообщения сведений о перечислениях денежных средств пояснил, что таковые установил путем обозрения предоставленных выписок из банка.

Из показаний свидетеля ФИО6 №24 в судебном заседании следует, что он является зам. директора ООО «<данные изъяты>», в зимнй период 2019-2020 г.г. имелась необходимость вывоза снега с территории, в приложении «Телеграмм» увидел объявление о приеме снега на <адрес> за базой ОМОН с указанием контактных джанных, позвонив по цуказаннмоу в таковом абонентскому номеру, договорился о вывозе снега, оплате оказанных услуг посредством перечисления денежных средств на банковскую карту с помощью приложения «Сбербанк онлайн», при этом даты перечислений и суммы затруднился назвать, в последующем было сделано несколько рейсов. Он (ФИО6 №24) лично вывозом снега не занимался, на свалке не был, выполнял лишь организационные функции, о том, законна ли данная свалка или нет, ему неизвестно, документы, подтверждающие факт вывоза и приема снега на таковой не выдавались.

По ходататйтсву государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО6 №24 /т. 5 л.д. 119-121/ согласно он занимает должность директора <данные изъяты>, деятельность которой направлена на оказание услуг по спецтнике, сдаче в аренду, в том числе грузоперевозки. В декабре 2019 – январе 2020 г.г. необходимо было очистить от снежных масс дворовую территорию по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, для чего им были привлечены порядка 3 единиц спецтехники (экскаватор и 2 грузовых автомобиля) и водители. В приложении «Телеграмм» обнаружил объявление следующего содержания: «Принимаем снег на <адрес> за базой ОМОН, заявки до 21:00», с указанием абонентского номера №, позвонив по таковому, мужчина по имени ФИО15 сообщил, что указанный в объявлении земельный участок арендует и принимает снег на официальной основе. После этого, он (ФИО6 №24) сообщил водителям координаты местанахождения «свалки» и контактный телефон ФИО15. Количество отгруженых автомобилей и рейсов он отслеживал самостоятельно. После отгрузки снега в приложении «Вотсап» ему поступило сообщение с номером карты для оплаты на имя ФИО8. По результатам отгрузки в зимний период 2019-2020 г.г. он осуществлял оплату услуг через мобильное приложение «Сбербанк – онлайн» путем перевода денежных средств на имя ФИО8: 27.12.2019 – 9 900 рублей, 10.01.2020 – 38 700 рублей, 24.01.2020 – 11 000 рублей, 27.01.2020 – 18 600 рублей, 30.02.2020 – 10 200 рублей. В связи с тем, что «свалка» по <адрес> была максимально приближена к убираемой территории, отгрузка производилась именно на этот полигон, при этом, кто является организатором полигона не знает, на таковом лично не был. С 2021 г. вывоз снега осуществляется только на полигоны ДЭУ Железнодорожного района с выдачей сопутствующей документации.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что таковые давал добровольно, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, пояснил, что даты переводов денежных средств, а также суммы таковых сообщал, ориентируясь на информацию, содержащуюся в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне, на вопросы сторон пояснил, что в правоохранительные органы прибывал дважды в здание, расположенное на ул. Фрунзе, первый раз опрашивала сотрудник женского пола, второй – мужского.

Из показаний свидетеля ФИО6 №19 – директора ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании следует, что в 2020 г. он в приложении «Телеграмм» нашел объявление о вывозе снега и мусора, услугами по данному объявлению воспользовался один раз, вывозил снег из СНТ «<данные изъяты>», место, куда таковой вывозили, неизвестно, оплату услуг производил посредством онлайн-переводов по номеру телефона через приложение «Сбербанк онлайн», на общую сумму 55 000 рублей, при даче показаний следователю в части указания сумм и дат переводов ориентировался на данные из указанного приложения, установленного в его (ФИО6 №19) сотовом телефоне.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №19 /т. 5 л.д. 104-1060/ согласно которым организация ООО «<данные изъяты>», директором котороый он является, занимается дорожным строительством, благоустройством дорожного полотна. В феврале 2020 г. он, совместно с иными собственниками жилых домов на территории СТ «<данные изъяты>», с целью очистки территории от снежных масс решили привлечь несколько единиц спецтехники для уборки, с этой целью он со своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» нашел сообщение в виде рассылки следующего содержания: «Аренда техники и вывоз снега», с указанием номера мобильного телефона, позвонил по таковому, сообщил, что ему необходим водитель с грузовым автомобилем для очистки садового участка от снежных масс. 12.02.2020 на участок приехали 2 водителя на грузовых автомобилях «КАМАЗ», которые очистили территорию участка от снежных масс, для оплаты указанных услуг ему был отправлен номер карты в приложении «Телеграмм» с номером банковской карты на имя ФИО8, в этот же день через приложение «Сбербанк – онлайн» он осуществил перевод денежных средств в размере 55 500 рублей на карту данного мужчины.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что таковые давал добровольно, без оказания давления, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, пояснил, что установочные данные лица, на карту которого переводил денежные средства, сообщал, руководствуясь сведениями из своего сотового телефона, таковые перечислял лицам за услуги вывоза и уборки снега, также, что допрашивали его один раз, вопросы задавал сотрудник женского пола, при этом присутствовал сотрудник мужского пола, на указание на следователя ФИО7 в процессуальном документе, как должностное лицо, проводившее указанное следственное действие, при подписании такового, не обратил внимание, при этом предположил, что именно он присутствовал при допросе, таковой проводился в служебном кабинете по ул. Фрунзе.

ФИО6 ФИО6 №41 суду показала, что ФИО6 №40 является ее супругом, последний в зимий период 2020 г. занимался вывозом снега, с этой целью она предоставляла тому свой сотовый телефон для оплаты указанных услуг, данные лица, которому осуществлялись переводы денежных средств, каким образом, а также суммы перечислений ей неизвестны.

По ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №41 /т. 5 л.д. 219-220/ в январе 2020 г. супруг ФИО6 №40 с ее разрешения, воспользовавшись ее банковской картой, перевел денежные средства в счет оплаты за прием снега на карту № для получателя ФИО8 С. - 15.01.2020 в размере 3 000 рублей, 20.01.2020 в размере 1 500 рублей, 22.01.2020 в размере 4 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что таковые давала добровольно, без оказания давления, удостоверила правильность своей подписи в протоколе допроса, пояснила, что сведения о датах и суммах перечисления денежных средств сообщала следователю, основываясь на сведениях, отражённых в приложении «Сбербанк онлайн» на ее сотовом телефоне.

ФИО6 ФИО6 №40 суду показал, что зимой 2019-2020 г.г. занимался вывозом снега, для этого в приложении «Телеграмм» нашел объявление о приеме снега на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга рядом с базой ОМОН, договорившись о приеме снега, посредством телефона сообщил данные транспортного средства, в последующем оказанные услуги оплатил путем перечисления денежных средств на банковскую карту по номеру таковой или номеру телефона через «Сбербанк онлайн». Указал, что на пункте приема снега находился охранник, который осуществлял контроль въезда-выезда транспортных средств. Всего и было осуществлено около шести рейсов, стоимость одного составляла около 500-1 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 №40 /т. 5 л.д. 216-218/ согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками. Зимой 2019-2020 г.г. он осуществлял деятельность по организации вывоза снега с придомовых территорий г. Екатеринбурге, для этих целей использовал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ. В чате «Телеграм» увидел объявление о приемке снега по <адрес>, за базой ОМОН. Расчеты производились в безналичной форме посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номерам банковских карт, размещенных в объявлении, по факту в соответствии с количеством отгруженного снега. Цена за один автомобиль составила порядка 700 руб. Заявка с номером машины направлялась посредством приложения WhatsApp на абонентский номер, указанный в объявлении. На свалке осуществлялся пропускной режим, был вагончик охраны, въезд оборудован тросовым шлагбаумом. Охранник проверял номер въезжающих автомашин. Квитанции о приеме снега не выдавались. О том, что свалка может быть незаконной, он не задумывался, поскольку многие предприниматели свозили туда снег, свалка была оборудована пропускным пунктом, он неоднократно видел там работающий бульдозер. Он переводил денежные средства за прием снега по следующему номеру карты – №, получатель ФИО269, таким образом были осуществлены: один перевод 05.02.2020 на сумму 3 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты, а также три перевода: 15.01.2020 на сумму 3 000 рублей, 20.01.2020 на сумму 1 500 рублей, 22.01.2020 на сумму 4 000 рублей с банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО6 №41 на общую сумму 11 500 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что таковые давал добровольно, удостоверил правильность своей подписи в протоколе допроса, противоречия объяснил прошествием времени, сведения о датах перечислений и суммах таковых сообщал следователю, ориентируясь историей перевода в приложении «Сбербанк онлайн».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №39 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием транспортных услуг, имеет в собственности автомобильную технику – экскаватор, КАМАЗ, погрузчик, которую сдавал в аренду. Осуществлял детальность по вывозу снега на территории. Екатеринбурга, в том числе на территорию за базу ОМОН, заказчиками таковых услуг выступали различные юридические лица, какие-либо письменные договоры не заключались, услуги оказывались по устной договоренности, расчеты производились посредством переводов на банковские карты, этим занимались менеджеры, стоимость одного рейса была в районе 800-1 000 рублей за транспортное средство, о том, выдавались ли водителям какие-либо отчетные документы после отгрузки снега, неизвестно, также, как неизвестны данные лиц, которым осуществлялись перечисления денежных средств, а также суммы и даты переводов.

По ходататйтсву государственного обвинителя порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №39 /т. 5 л.д. 213-215/ согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 г., занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками. Зимой 2019-2020 г.г. и 2020-2021 г.г. он занимался деятельностью по организации вывоза снега с придомовых территорий г. Екатеринбурге, используя принадлежащую ему автомобильную технику (самосвал) КАМАЗ, г.р.з. №. В чате «Телеграм» уидел объявление о приемке снега по <адрес> (за базой ОМОН). Расчеты производились в безналичной форме посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру банковской карты, размещенному в объявлении по факту в соответствии с количеством отгруженного снега. Цена за один автомобиль составла порядка 700 руб. Номер карты несколько раз изменялся. Квитанции о приеме снега не выдавались. О том, что свалка может быть незаконной он не задумывался, поскольку многие предприниматели свозили туда снег. Он переводил денежные средства за прием снега по следующим номерам карт: № для получателя ФИО270. осуществлено семь переводов: 26.12.2019 на сумму 3 600 рублей, 28.12.2019 на сумму 7 200 рублей, 29.12.2019 на сумму 1 800 рублей, 17.01.2020 на сумму 7 200 рублей, 26.01.2020 на сумму 5 400 рублей, 12.02.2020 на сумму 10 800 рублей, 14.02.2020 на сумму 5 950 рублей, всего на сумму 41 950 рублей, на № для получателя ФИО20 ФИО226 два перевода: 28.02.2020 на сумму 1 700 рублей, 03.03.2020 на сумму 7 650 рублей, всего на сумму 9 350 рублей, № для получателя ФИО271. три перевода: 21.12.2020 на сумму 8 500 рублей, 24.12.2020 2 500 рублей, 29.12.2020 на сумму 2 000 рублей, всего на сумму 13 000 рублей. Таким образом, всего им были осуществлены 12 переводов на общую сумму 64 300 руб.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, удостоверив правильность своей подписи в протоколе допроса, в том числе в части перечисления указанных сумм денежных средств именно за отгрузку снега.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что подсудимый является другом ее супруга ФИО2, те учились вместе, поддерживают отношения, каких-либо долговых обязательств между ними не имеется, она с Войтенко находятся в рабочих отношениях, на период 2019-2020 г.г. Войтенко был трудоустроен в Администрации, ее супруг в указанный период времени не работал, известно, что у Войтенко имеется брат – ФИО3, ее супруг также общался с последним, ФИО3 предлагал тому подработку, ФИО230 занимал у него денежные средства на ремонт машины в 2019 г., тот перечислял денежные средства на карту. Относительно обстоятельств произошедшего показала, что ей известно о доставлении супруга в правоохранительные органы вместе с ребенком, где того допрашивали в грубой форме, угрожали, в том числе увольнением ее с работы в случае, если супруг не даст показания, необходимые сотрудникам полиции, в отношении ФИО5. Все это происходило в присутствии ребенка, та очень сильно испугалась. Также во ремя обыска в их квартире ей угрожали, приезжали на работу, приходили домой в ночное время, оказывали моральное воздействие, общались в грубой форме, хватали за руки, забрали телефоны, не предоставили никаких документов, перед проникновением в квартиру, отключили электроэнергию, стучали в дверь, кричали. На указанные действия сотрудников полиции супруг обращался с жалобами в прокуратуру, таковые рассмотрены, даны ответы об отсутствии в действиях сотрудников полиции каких-либо нарушений. Про организацию пункта приема снега, незаконность такового, а также о причастности к этому семьи подсудимого ей ничего не известно, супруг об этом не сообщал. Относительно оказания давления со стороны следователя пояснила, что какой-либо физической силы не применялось, при этом оказывалось моральное воздействие, высказывались мнения о невозможности продолжения ею трудовой деятельности в случае привлечения супруга к уголовной ответственности, жалобы на действия сотрудников следственного комитета она не писала, поскольку находилась в шоковом состоянии, при этом, обращалась с жалобами на действия сотрудников полиции, которые проводили обыск в их квартире

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО43 /т. 5 л.д. 192-194/, согласно которым Войтенко работает в администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в должности главного специалиста отдела благоустройства и транспорта, является знакомым ее супруга, с которым они вместе обучались, в январе – феврале 2020 г. от мужа ей стало известно о вакантной должности в администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, скорее всего тому стало об этом известно от Войтенко, пройдя собеседование она трудостуроилась на должность ведущего специалиста отдела благоустройства и транспорта администрации указаного района, о том, передавал ли ее супруг банковские карты кому-либо, в том числе ФИО5, а также о переводах денежных средств между банковскими счетами ФИО230 и ФИО5 ей неизвестно.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, удостоверив правильность своей подписи в протоколе допроса, на вопросы сторон пояснила, что следователю не сообщала о давлении на нее при проведении обыска в квартире оперативными сотрудниками, поскольку следователь присутствовал при проведеннии обыска, все видел, а также ввиду юридической неграмотности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходататйтсву государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 №4 /т. 5 л.д. 48-51/ показал, что ноябре 2020 г. ему позвонил знакомый ФИО6 №5 – хозяин бульдозера, на котором он работает, и сообщил, что имеется подработка в г.Екатеринбург, указав, что необходимо толкать снег на бульдозере на полигоне за базой ОМОН в г.Екатеринбурге, на ул. <адрес>, на что он (ФИО232) согласился, к работе приступил 29.12.2020, когда на улицах выпало достаточное количество снега и возникла необходимость в его уборке. Снег на полигон возили грузовые автомобили в большом количестве, постоянно, практически без перерыва, по ходу скопления такового на полгоне, он сталкивал его бульдозером и разравнивал. Въезд на территорию полигона осуществлялся через будку охраны – металлический вагончик, в которм постоянно находился охранник по имени ФИО18, который записывал машины, заезжающие на полигон, и контролировал, чтобы те были заранее внесены в список. Он (ФИО232) бульдозером притащил к будке 2 бетонных блока, между которыми ФИО18 натянул цепочку, сделав таким образом импровизированные ворота на въезде. Также на полигон приезжали люди на легковых автомобилях. Один из них по имени ФИО14, который давал ему указания. На полигоне отработал один день – 29 декабря, после обеда такового дня, на полигон приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данная свалка является незаконной. Он стал звонить ФИО14, но телефон последнего был недоступен.

Из показаний свидетеля ФИО6 №44 /т. 5 л.д. 226-227/ следует, что ее супруг ФИО6 №26 в январе 2020 г. занимался деятельностью, связанной с грузоперевозками, в том числе вывозом снега на личном автотранспорте. В январе-феврале 2020 г. ФИО236 с ее разрешения воспользовался ее банковской картой и переводил денежные средства в счет оплаты за прием снега по карте № для получателя ФИО272., на которую были осуществлены 6 переводов - 29.01.2020 на сумму 500 рублей, 02.02.2020 на сумму 10 600 рублей, 03.02.2020 на сумму 2 700 рублей, 09.02.2020 на сумму 36 500 рублей, 10.02.2020 на сумму 32 300 рублей, 10.02.2020 на сумму 17 850 рублей. Об обстоятельствах вывоза снега на свалку по <адрес> за базой ОМОН, также, как об организаторах таковой ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 /т. 5 л.д. 234-235/ следует, что в 2019 г. ею оформлялась дебетовая карта ПАО «Сбербанк» для сбережения денежных средств, однако таковой она непользовалась, также, как не передавала ее в пользование иным лицам, где в настоящее время находится указанная банковская карта, не помнит, возможно утеряна, в ПАО «Сбербанк» с целью ее блокирования не обращалась. Свой паспорт она никому не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО44 /т. 5 л.д. 231-232/ следует, что зимой 2020 г. она занимала должность руководителя транспортного отдела в ООО «<данные изъяты>», указанная организация занималась грузоперевозками. 25.01.2020 по просьбе директора переводила денежные средства по номеру карты, сообщенному последним - № для получателя ФИО273., в размере 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 №34 /т. 5 л.д. 164-166/ следует, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками. В конце декабря 2019 г. к ней обратился ее знакомый ФИО6 №31, также являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий деятельность по организации грузоперевозок, с просьбой перевести денежные средства, внесенные тем на принадлежащую ей банковскую карту наличными через банкомат, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру карты № для получателя ФИО274., пояснив, что на его банковской карте закончился лимит переводом. Кому и для чего переводятся денежные средства ФИО6 №31 не пояснил. Таким образом ею были осуществлены следующие переводы денежных средств на указанную выше банковскую карту: 29.12.2019 в размере 4 000 рублей, 31.12.2019 в размере 3 000 рублей, 15.01.2020 в размере 3 000 рублей, 16.01.2020 в размере 500 рублей, 17.01.2020 в размере 3 000 рублей, 23.01.2020 в размере 6 500 рублей, 25.01.2020 в размере 1 000 рублей, 28.01.2020 в размере 3 000 рублей, 30.01.2020 в размере 1 000 рублей, 16.02.2020 в размере 500 рублей. Ей известно, что ФИО6 №31 зимой 2019-2020 г.г. занимался деятельностью по вывозу снега. Зимой 2021 г. она также занималась деятельностью по вывозу снега, принимала заявки от ТСЖ, однако непосредственно вывозом снега занимается закрепленный за автомобилем водитель, решение о том, куда конкретно вывозить снег, принимается водителем самостоятельно, она только получает заявки и передает их водителю.

Из показаний свидетеля ФИО6 №36 /т. 5 л.д. 201-203/ согласно которым с 2016 г. он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>», деятельность которого направлена на ремонт спецтехники, грузоперевозки. В зимний период времени для уборки снега на территории Железнодорожного района им по договору подряда осуществляется найм грузовой техники и водителей, при этом, решение о территории отгрузки снега водителями принимается самостоятельно. В связи с давностью событий обстоятельства переводов денежных средств в феврале 2020 г. пояснить не смог, при этом, в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне, имеются сведения о совершенных переводах денежных средств 09.02.2020 на сумму 3 500 рублей, 10.02.2020 на сумму в размере 500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО275. Возможно таковые он осуществлял по просьбе водителей грузовых автомобилей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №42 /т. 5 л.д.221-222/ в период зимы 2019-2020 г.г. она работала в сфере аренды спецтехники и осуществления грузоперевозок в ООО «<данные изъяты>». Об обстоятельствах осуществление с принадлежащей ей ранее банковской карты 15.01.2020 перевода на карту № для ФИО276. в размере 2 500 рублей, пояснить не может, так как не помнит, таковой картой не пользуется ввиду блокировски в связи со сменой фамилии.

ФИО6 ФИО6 №38 суду показала, что в СНТ «ФИО277» у нее имеется садовый участок №, приезжает в основном в летнее время года, иногда в холодное, является членом правления СНТ, председатель - ФИО6 №35. Относительно обстоятельств произошедшего показала, что в 2020 г. на берегу пожарного водоема хозяйственная постройка накренилась, что поспособствовало этому не знает, связалась с ФИО6 №35, совместно приняли решение о сносе таковой, после сноса увидели, что берег водоема ушел под воду. От ФИО6 №35 стало известно о свалке снега за базой ОМОН, на которую свозили таковой на грузовых автомобилях. Указала, что до того, как снег стали свозить на указанный участок местности, таких последствий не было. Она (ФИО6 №38) не видела, как свозили снег, относительно обращений ФИО6 №35 совместно с ФИО278 с жалобами на указанные действия пояснила, что, возможно, таковые были направлены в соответствующие органы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №38 /т. 5 л.д. 210-212/ согласно которым она является собственником земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенном на полуострове <адрес>, куда приезжает периодически. Весной 2020 г. председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО279. сообщила, что на территорию, прилегающую к СНТ, в течении зимы свозили в больших количествах снег на грузовых машинах, в связи с чем в весенний период имеется угроза подтопления талыми водами за счет повышения уровня воды в пожарном водоеме, в связи с этим ФИО280. от лица жителей СНТ обращалась с жалобой в администрацию Верх-Исетского района. Примерно в конце апреля 2020 г., приехав на участок, она заметила, что хозяйственная постройка (сарай), расположенная на берегу пожарного водоема, покосилась в сторону водоема, почва под ним просела, установленные для укрепления берега вдоль линии такового металлические конструкции, просели и покосились, частично ушли под воду, также у расположенного в непосредственной близости от берега водоема дерева (елки) оголились корни, вокруг них размыло почву, в связи с чем создалась угроза падения дерева на расположенные вокруг земельные участки, а в пожарном водоеме держался очень высокий уровень воды. Весной сарай пришлось демонтировать в связи с угрозой падения в водоем. Ранее, до весны 2020 г. серьезных проблем с размытием грунта на ее участке не было, уровень воды в пожарном водоеме высоко не поднимался.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что таковые давала добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, удостоверила правильность своей подписи, противоречия объяснила прошествием временна.

ФИО6 ФИО6 №35 суду показала, что является председателем СНТ «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> рядом с СНТ «<данные изъяты>», председатель такового в феврале 2020 г. позвонила ей и сообщила, что в ночное время проснулись от работы транспорта, который вывозил снег. Обеспокоившись этим обстоятельством, обратились в администрацию района с обращением, на который дан ответ, что проведена проверка, виновные установлены, приехав в СНТ, увидели горы снега на некотором расстоянии от такового. В последующем от двух садоводов стало известно, что их участки подтопило, берег напротив СНТ также запал. В последующем не ходили на указанный участок местности и не проверяли, поскольку получили ответ на обращение, при этом, были обеспокоены сохранностью своих садовых участков, возможностью затопления таковых, поскольку каналы водоотведения имеются, однако функционируют не достаточно хорошо. Указала, что расстояние от СНТ до свалки снега дальнее, вместе с тем, горы снега из было хорошо видно.

Из показаний свидетеля ФИО6 №10 - на период 2021 г. ио. врой заместителя начальника отделения по противодействию коррупци ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу, допрошенного в судебном заседании следует, что в производстве его отдела имелся материал проверки по факту незаконного складированию снега и сколов льда за территорией базы ОМОН на <адрес>, в ходе работы по которому была получена оперативная информация, в том числе проведены ОРМ, зафиксированы телефонные переговоры, переводы денежных средств, которая в дальнейшем передана в следственный орган, в последующем возбуждено уголовное дело. Сообщил, что в ходе ОРМ установлена незаконная организация свалки, оборудована территория под это, на которой находился человек, регулирующий ввоз снега, также осуществлялась оплата услуг по приемке такового посредством безналичного перевода денежных средств, заявки поступали посредством мессенджерах.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №10 /т. 5 л.д. 76-78/ согласно которым в период с 11.01.2021 по 19.03.2021 он исполнял обязанности начальника отделения по противодействию коррупции и борьбе с нецелевым использованием и хищением бюджетных средств ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу. За время исполнения обязанности начальника отделения им был полностью изучен материал проверки, находящийся в производстве отделения в отношении главного специалиста отдела благоустройства и транспорта администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО5, а также рассекреченные и предоставленные следователю результаты ОРД в отношении последнего, согласно таковым было установлено, что с 2019 г. велась незаконная деятельность по приему твердых бытовых отходов, а также снежных масс, на площадке, расположенной по <адрес>, деятельность которой не была как-либо в законном порядке регламентирована. 29.12.2020 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на указанном полигоне под контролем разгружено три грузовых автомашины снега. По указанному адресу находились охранник ФИО6 №2 и машинист бульдозера ФИО6 №4, позже был установлен собственник бульдозера - ФИО6 №5, последние были опрошены, сообщили обстоятельства трудоустройства, указали на лиц, принявших их на работу, в последующем был установлен один из них - ФИО2. Также по результатам ОРМ были установлены иные лица, водители грузовых машин, в том числе ФИО40, которые также были опрошены и пояснили обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств произошедшего. В ходе проверки установлено, что в декабре 2019 г. расчет за выгрузку снега водителями грузовиков происходил путем перечисления денежных средств на банковскую карту счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при изучении выписки по таковому установлено, что поступающие денежные средства сразу переводились на банковскую карту счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ установлено, что фактически данной картой пользовался ФИО5, при этом банковская карта по данному счету была привязана к абонентскому номеру сотовой связи - №, находящемуся в пользовании последнего. Также был установлен ИП ФИО6 №45, который пояснил обстоятельства обслуживания автомобилей <данные изъяты> по адресу: гор. Екатеринбург, <адрес>, в период с декабря 2018 г. по март 2020 г., а также оплаты таковых услуг ФИО5 указанной банковской картой. Кроме того, в ходе ОРМ установлено, что дальнейшие расчеты за выгрузку снега водителями грузовиков осуществлялись путем перечисления денежных средств на банковскую карту счета №, открытого 20.12.2019 в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 при этом, в период с 25.12.2019 по 18.02.2020 на указанный расчетный счет поступили денежные средства от лиц, разгрузивших снег на указанном полигоне. Также в ходе ОРМ был установлен ФИО45, которому также в период с марта по февраль 2020 г. поступали денежные средства от водителей грузовиков, последний опрошен, сообщил известные ему факты, имеющие значение для установления обстоятельств произошедших событий. Также проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО5, результаты которых в последующем рассекречены и предоставлены в следственный орган.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, удостоверив правильность своей подписи в протоколе, противоречия объяснил прошествием времени, указал, что все сведения, которые им были сообщены следователю, были получены в ходе оперативной проверки.

Из показаний свидетеля ФИО6 №11 - оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу в судебном заседании следует, что в их отдел поступила информация в рамках оперативно-розыскной деятельности о том, что по <адрес> за базой ОМОН незаконно организовали снегоприемный пункт, в связи с чем было проведено ОРМ «проверочная закупка» 27 или 28 декабря 2020 г., в ходе таковой на установленный номер телефона направлено смс-сообщение о необходимости своза снега, на ответное сообщение указали государственный регистрационный знак автомобиля, который таковой привезет, модель транспортного средства, количество снега и количество рейсов, а также указали порядок перечисления денежных средств на банковскую карту из расчета один рейс – 900 рублей, всего было три рейса, общая сумма перечислений составила 2 700 рублей при этом, оплата осуществлялась после отгрузки снега. Участок местности под полигон был огорожен, на таковом стояла будка охранника, натянута цепь или металлический трос при въезде для ограничения свободного доступа. В ходе ОРМ был установлен охранник – ФИО6 №2, который посредством телефонной связи получал информацию о прибывающем транспортном средстве - г.р.з. автомобиля, который необходимо запустить. Пояснил, что всю переписку в ходе ОРМ вел он (ФИО6 №11) в месседжере «WhatsApp». По результатам ОРМ был составлен соответствующий протокол, передано сообщение в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, проведен осмотр места происшествия – полигона, опрошены охранник и водитель бульдозера, в вечернее время проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого в ночное время выявлен прибывший на полигон ФИО5, который в последующем был также приглашен в отдел для опроса. В дальнейшем их отдел в рамках оперативного сопровождения также проводил ОРМ по данному материалу, и в рамках возбужденного в последующем уголовного дела, в ходе таковых также установлены ФИО45 и ФИО2, а также отец и брат Войтенко, на карту которых поступали денежные средства за отгрузку снега, водители транспортных средств, свозивших таковой на полигон. Также следственному органу были предоставлены рассекреченные результаты ОРД – прослушивание телефонных переговоров Войтенко, сведения о движении денежных средств по счетам указанных выше лиц, детализация телефонных соединений с указанием базовых станций. Указал, что произошедших событий с Войтенко знаком не был.

Относительно регистрации сообщения о преступлении, дальнейшей проверки по таковому указал, что 29.12.2020 по результатам ОРМ «Проверочная закупка» посредством телефонной связи в ДЧ ОП №9 сообщил, что на <адрес> оборудована незаконная свалка, указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП №37265, в дальнейшем по данному материалу ими была продолжена проверка, в том числе совместно с оперативным сотрудкником ФИО7 проведен осмотра места происшествия, в рамках данного КУСП в последующем был составлен рапорт, зарегистрирован в УМВД России по г. Екатеринбургу за №1989, согласно входящего штапма 25.01.2021. Относительно направленных запросов 22.01.2021 в ГИБДД по материалу проверки № 37265, указал, что в рамках такового, находящегося в производстве ОП №9 они осуществляли проверочные мероприятия, оперативное сопровождение, кто давал указания о проведении таковых, в настоящее время не помнит, также как не помнит относительно продления срока порверки по материалу ввиду прошествия времени, в последующем данный материал был направлен в УМВД, где и зарегистрирован, по таковому продолжена работа, после этого материал уже находился в его производстве. Также указал, что на лиц, доставляемых ими для дачи объяснений, в том числе на ФИО230, жену последнего, ФИО281, какого-либо давления не оказывалось,

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- иной документ - рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 №11, зарегистрированный КУСП № 25.01.2021, согласно которого в УМВД России по г. Екатеринбургу из ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки КУСП № от 29.12.2020 о том, что по <адрес> в г. Екатеринбург (территориально за базой ОМОН) организован пункт приема твердых бытовых отходов, а также снежных масс без соответствующей лицензии /т. 1 л.д. 67/,

- иной документ - регистрационный рапорт оперативного дежурного ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.12.2020, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого 29.12.2020 в 14:12 от оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО6 №11 поступило сообщение о том, что по <адрес>, около базы ОМОН несанкционированная свалка /т. 1 л.д. 69/,

- протокол осмотра места происшествия от 29.12.2020 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 14:30 до 14:55 осмотрена будка от автомобиля радиосвязи, расположенная на площадке по <адрес>. В ходе такового установлено, что будка оборудована столом, спальным местом и лампой освещения. На столе обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с встроенными сим-картами операторов «Теле 2» и «Мотив», и сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, альбом с госномерами автомобилей и временем прибытия. Обнаруженные телефоны изъяты с места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО6 №2 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему /т. 1 л.д. 70-79/. Указанные сотовые телефоны осмотрены согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 29.12.2020, в ходе такового в сотовом «Dexp» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, снабженном сим-картами сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6 №2 установлено наличие выхода в сеть «Интернет», приложение «WhatsApp», браузер «Chrome». При просмотре телефонной книги контактов установлено наличие абонентских номеров: №, № - «ФИО283», № - «ФИО284», № - «ФИО285», № - «ФИО286». При просмотре приложения WhatsApp обнаружены переписки с пользователями «ФИО287», «ФИО288», при этом, в беседе «<данные изъяты>» установлен период ведения переписки - с 09.12.2020 по 29.12.2020, таковая содержит информацию о дате, времени, государственных регистрационных знаках автомобилей и объеме кузова /т. 1 л.д. 85-100/,

- протокол ОРМ «Проверочная закупка», проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого в период с 22:00 28.12.2020 до 10:55 29.12.2020 в присутствии двух понятых проведено указанное ОРМ на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе такового разгружено 3 автомобиля «Камаз» со снегом, указаны услуги – утилизация, на общую сумму 2 700 рублей, продавцом в ОРМ выступил ФИО6 №2 /т. 1 л.д. 194/,

- иной документ- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу Е.Р. ФИО6 №11 от 29.12.2020 с фототаблицей, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобретены услуги утилизации снега объемом 16 куб.м. в количестве трех единиц на общую сумму 2 660 рублей. Поставка снега осуществлялась по адресу: <адрес>, с 22:00 28.12.2020 по 01:00 29.12.2020. В приобщенной к рапорту фототаблице - фотоизображениях переписки в мессенджере «Whatsapp» отражен текст, содержащий сведения о направлении заявки на прием снега, период времени такого приема, адрес места нахождения «свалки» - «<данные изъяты>», географические координаты места нахождения такового, время работы, порядок оплаты и номер карты, на которую необходимо перечислить денежные средства, стоимость услуг, наименование и данные автомобиля, количество рейсов, а также скриншоты чека из предложения Сбербанк о переводе денежных средств с указанием даты и времени перевода – ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:18, суммы операции – 2660 рублей /т. 1 л.д. 195-201/,

- иной документ - рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Екатеринбургу Е.Р. ФИО6 №11 от 29.12.2020, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в рамках сообщения об организации пункта приема твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> (территориально за базой ОМОН), в 21:55 29.12.2020 был замечен автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, водитель которого представился как ФИО5, и пояснил, что целью пребывания в вышеуказанном месте являлось справление человеческой нужды. Помимо ФИО5 за период проведения ОРМ указанную территорию никто более не посещал /т. 1 л.д. 202/,

- протокол осмотра предметов от 25.10.2021, согласно которого в период времени с 18:00 до 18:15 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» по материалу КУСП № от 29.12.2020, в ходе осмотра такового установлено наличие записи разговора оперуполномоченных ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО6 №11 и ФИО47 с ФИО1, из содержания которого явствует, что оперативные сотрудники представивишись, предъявив служебные удостоверения, задают вопрос ФИО229 о цели нахождения на участке местности, просят последнего представиться, что тот и делает, предъявляя водительское удостоверение, указывает, что прибыл для личных целей /т. 4 л.д. 87-89/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, зхранится при уголвном деле /т. 4 л.д. 91/,

- иной документ – копия приказа №-пл от 12.04.2017 «О переводе работника на другую работу», утвержденный и.о. главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, согласно которого с 12.04.2017 ФИО5 назначен на должность главного специалиста Отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга /т. 2 л.д. 195/,

- иной документ - должностная инструкция главного специалиста отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО5, утвержденная 12.12.2020 Главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в соответствии с п.п. 4,10,17,18,19,22 которой ФИО5, в том числе, имеет задачи: составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург», уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимает меры по предотвращению подобного конфликта; обязан: руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Свердловской области от 29.10.2007 №136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Президента Российской Федерации, Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», решениями Екатеринбургской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Главы Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга, иными правовыми актами, регламентирующими деятельность Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга; соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при исполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, придерживаться общих принципов этики и служебного поведения в соответствии с «Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования «город Екатеринбург», соблюдать ограничения и запреты, установленные действующим законодательством о муниципальной службе, сообщить представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимает необходимые меры по предотвращению подобного конфликта /т. 2 л.д. 47-56/,

- иные документы – копия Приказа от 14.12.2020 № Об утверждении графика работы муниципальных служащих Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений на январь 2021 г. и копия графика, согласно которого ФИО5 27.01.2021 был уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях /т. 2 л.д. 58-59/,

- иные документы – копия Приказа от 16.02.2022 № Об утверждении графика работы муниципальных служащих Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений на март 2022 г. и копия графика, согласно которого ФИО5 09, 16, 23.03.2022 был уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях /т. 6 л.д. 195-196/,

- иной документ – ответ на запрос от 11.02.2021 № из Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга с приложением, согласно которого сотрудниками Комитета в рамках обследования объектов улично-дорожной сети Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выявлен факт складирования снега на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305021:234, на котором распложена будка охранника и бульдозер, информация об организации и собственнике снежной свалки отсутствует. Данная территория муниципальными бюджетными учреждениями (участками) не используется для складирования снега при осуществлении дорожной деятельности. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Свердловской области /т. 2 л.д. 61-62/,

- иной документ - выписка из Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно ч. 3 ст. 17 которого предусмотрена административная ответственность за размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшие нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований /т. 2 л.д. 186/,

- ииной документ - Акт обследования экологического состояния территории № от 21.01.2020, представленный МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», согласно которого в ходе обследования, проведенного 21.01.2020 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, выявлено несанкционированное размещение снежных масс. При въезде на данный земельный участок установлена будка охраны, натянут металлический трос, предположительно, для контроля въезда на данный участок автотранспорта, размещающего снежные массы. На территории работает специализированная техника (бульдозер) без государственных регистрационных знаков, зафиксирована разгрузка и складирование снега большегрузным транспортом. Основной объем составляют отходы от зимней уборки улиц. Невыполнение работ по уборке территории, как и нарушение порядка работ по уборке территории, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» является нарушением требований ряда нормативно-правовых актов, в том числе:

- п. 6 Правил благоустройства, который определяет, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения – исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории;

- п. 7 Правил благоустройства, который определяет, что на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: навал мусора, очаговый навал мусора, несанкционированная свалка мусора; размещение, выбрасывание бытового и строительного мусора (строительного материала), металлического лома (металлических конструкций), отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы, пищевых отходов и иного мусора в не отведенных для этих целей местах.

К акту прилагаются карты-схемы расположения территории и фотографии несанкционированной свалки /т. 5 л.д. 5-10/,

- иной документ - Акт обследования экологического состояния территории № от 04.02.2020, представленный МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», согласно которого в ходе обследования, проведенного 04.02.2020, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной <адрес>, в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга выявлено несанкционированное размещение снежных масс. При въезде на данный земельный участок установлена будка охраны, натянут металлический трос, предположительно для контроля въезда на данный участок автотранспорта, размещающего снежные массы. На территории работает специализированная техника (бульдозер) без государственных регистрационных знаков, зафиксирована разгрузка и складирование снега большегрузным транспортом. Основной объем составляют отходы от зимней уборки улиц. Невыполнение работ по уборке территории, как и нарушение порядка работ по уборке территории, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» является нарушением требований ряда нормативно-правовых актов, в том числе:

- п. 63 Правил, согласно которому вывоз снега с улиц и проездов осуществляется на подготовленные снегоприемные пункты, определенные постановлениями Администрации города Екатеринбурга. К акту прилагаются карты-схемы расположения территории и фотографии несанкционированной свалки /т. 5 л.д. 11-17/,

- иной документ - постановление Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.2011 № «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которого утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Закон), в соответствии с п. 8 данного Перечня, в число должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13-1, 14-16, 17-19 Закона входят, в том числе главные, ведущие специалисты администрации районов /т. 2 л.д. 187-194/,

- иной документ – рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 №11, зарегистрированный в КУСП № от 28.11.2021 ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с иными документами, представленными по результатам проведенных ОРД, согласно которого в рамках проведенных ОРМ установлен факт совершения преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ /т. 3 л.д. 14-15/,

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2021 с иллюстрационной таблицей и схемой, согласно которого в период времени с 14:00 до 15:15 осмотрен участок местности с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на въезде имеется три бетонных блока прямоугольной формы, рельеф местности участка равнинный, с возвышенностями в виде естественных скоплений грунта, а также сколов бетонных плит. Кроме того, осмотрена территория СНТ «<данные изъяты>», которая представляет собой огороженную деревянным забором территорию с частной застройкой (одноэтажными домами, гаражами, хозяйственными постройками) и земельными участками. На территории СНТ имеется пожарный водоем, который представляет собой постоянное скопление воды со сниженными стоками в искусственных впадинах. Водоем имеет продолговатую/вытянутую форму, соединяется с Верх-Исетским прудом – с одной стороны, с местами естественного скопления воды – с другой стороны. На одном берегу водоема имеется высокая сосна /т. 3 л.д. 121-136/,

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2021 с фотоаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> с участием проживающего в ней ФИО45, в ходе такового обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью /т. 3 л.д. 198-203/. Указанная банковская карта осмотрена согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 19.08.2021 /т. 3 л.д. 204-207/. Указанная банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 208-209/,

- протокол обыска от 01.04.2021, согласно которого в период с 12:32 до 15:20 в присутствии понятых произведен обыск в кабинете № Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбург по ул. <адрес> – рабочее место ФИО5, в ходе которого участвующий начальник отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО6 №7 указал на таковое. В ходе обыска на рабочем месте ФИО5 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела /т. 3 л.д. 212-217/. Изъятые документы осмотрены согласно соответствующего протокола осмотра от 06.07.2021, в ходе такового установлено следующее: в копиях материалов по административному правонарушению в отношении ООО «Инопром» на 27 листах имеется протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица от 31.03.2021, составленный главным специалистом отдела благоустройства и транспорта администрации Верх-Исетского района ФИО5, согласно которого установлены нарушения ряда нормативно-правовых актов, являющиеся административным правонарушением; в копиях материалов по административному правонарушению ООО УК «<данные изъяты>» имеется протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица от 31.03.2021, составленный главным специалистом отдела благоустройства и транспорта администрации Верх-Исетского района ФИО5 /т. 3 л.д. 218-230/. Протоколы об административных правонарушениях № от 31.03.2021, №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 231-265/,

- протокол осмотра предметов от 08.11.2021, согласно которого в период с 09:00 до 10:00 осмотрены два компакт-диска, предоставленные ПАО «Сбербанк», содержащие записи с камер видеонаблюдения, в ходе такового установлено, что 30.05.2020 в 15:42 ФИО5 заходит в помещение, расположенное по <адрес>, подходит к банкомату АТМ №, после чего, вставляет в банкомат банковскую карту, затем закладывает в купюроприемник пачку купюр; 26.05.2020 в 18:01:49 ФИО5 подходит к банкомату АТМ №, расположенному по пр-кт Ленина, 5, снимает в данном банкомате наличные денежные средства; 20.05.2020 в 21:34 ФИО5 заходит в помещении отделения «Сбербанка» <адрес>, подходит к банкомату АТМ №, снимает в данном банкомате наличные денежные средства /т. 4 л.д. 76-82/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле /т. 4 л.д. 83-86/,

- протокол осмотра предметов от 01.04.2021, согласно которого в период с 18:00 до 21:30 в присутствии понятых осмотрен оптический диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО5 В ходе такового установлено, что диск содержит информацию о соединениях абонентского номера <***> с различными абонентами за период с 01.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозаписи телефонных разговоров ФИО5 по его сотовому телефону +№. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, что Войтенко сообщает некому ФИО289 о необходимости направления машин на полигон на <адрес> «вот у меня», для выгрузки транспортных средств, об отсутствии договоренности с местными жителями, которую необходимо достигнуть. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, что к Войтенко обращается некий мужчина по имени ФИО16, сообщает о том, что им посредством видеофиксации зафиксирован факт прибытия транспортных средств для отгрузки, в связи с чем сообщения данной информации в правоохранительные органы, поскольку участок не предназначен для «свалки», при этом, ФИО229 сообщает о необходимости по данному факту писать обращение. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, что Войтенко дает указания мужчине по имени ФИО290 никому не сообщать его (Войтнеко) абонентский номер. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, что Войтенко дает указания мужчине по имени ФИО291 о необходимости отгрузки на полигон на <адрес>, при этом интересуется, кому тот сообщил его (Войтенко) абонентский номер, также сообщает, что после обращения по телефону в администрацию и полицию, каких-либо мер реагирования не предпринято, поскольку он (Войтенко) контролирует процесс. Также Войтенко сообщает мужчине по имени ФИО294, что после того, как в обрыв по <адрес> будет «все это скидано», он (ФИО292) должен засыпать таковой грунтом, поскольку у Войтенко в зимнее время года там перемещается техника, а также сообщает, что в случае возникновения трудностей он (ФИО293) должен сообщать Войтенко о таковых. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, что неизвестный мужчина сообщает Войтенко сведения, согласно которым тот подъехал оказать помощь прибывшим транспортным средствам, на месте обнаружил сотрудников правоохранительных органов, на что Войтненко дает указание не общаться с последними, какие-либо показания не давать, сообщать, что транспортные средства прибыли для благоустройства территории, а также дает указания, чтобы не сообщали информацию о юридическом лице, директором которого являете некий «ФИО16». В ходе прослушивания аудиофайла под названием «<данные изъяты>» установлено, что разговаривают двое мужчин, при этом голос одного из них идентифицирован как голос ФИО5 (далее – АС). Разговор содержит информацию о том, Войтенко сообщает неизвестному, что к 10:00 на <адрес> подъедет мужчина, который выполнит работы на тракторе /т. 4 л.д. 1-23/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном дел /т. 4 л.д. 24-25/,

- протокол дополнительного осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которого в период с 15:00 до 16:20 дополнительно осмотрен в присутствии понятых оптический диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО5 В ходе такового установлено, что диск содержит информацию о соединениях абонентского номера +№ с различными абонентами за период с 01.12.2019 по 04.02.2021, а также аудиозаписи телефонных разговоров ФИО5 по его сотовому телефону +№. На указанном диске имеется файл «<данные изъяты> диск», содержащий таблицу с 186 739 записями о соединениях абонентского номера +№ за указанный период времени, в ходе осмотра которого установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 01:47 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 абонентское устройство с указанным абонентским номером осуществило подключение к сеть «Интернет» в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположен базовой станции в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:47, в 15:48 абонентское устройство с указанным выше абонентским номер осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес> в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 и в 21:22 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 на указанный выше абонентский номер совершен входящий вызов с абонентского номера +№, с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта с абонентским номером, используемым ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес> 3, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ 13:39 на указанный выше абонентский номер пришло сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33, ДД.ММ.ГГГГ в 22:06, ДД.ММ.ГГГГ в 20:52, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 на указанный выше абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, в зоне действия которой находилась сим-карта,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 абонентское устройство с указанным выше абонентским номером осуществило подключение к сети «Интернет» в зон действия базовой станции в <адрес> /т. 4 л.д. 26-30/,

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09:00 до 11:00 осмотрен компакт-диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г. Екатеринбургу, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в ходе осмотра которого установлено следующее:

движение денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № за период с 21.12.2019 по 24.02.2020:

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежные средства в размере 3000 рублей от ФИО48, в размере 8500 рублей от ФИО49, в размере 5000 рублей от ФИО6 №18, в размере 1500 рублей от ФИО50,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежные средства в размере 11 000 рублей от ФИО49, в размере 3 500 рублей от ФИО6 №31, снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, <адрес>, в 14:55 (время московское). Поступление денежных средств в размере 4 900 рублей от ФИО51, в размере 5 400 рублей от ФИО6 №28, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №13, в размере 4 600 рублей от ФИО52, в размере 2 700 рублей от ФИО53, в размере 4 200 рублей от ФИО54, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №18, в размере 6 300 рублей от ФИО55, в размере 6 300 рублей от ФИО55,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 7 000 рублей от ФИО57, в размере 500 рублей от ФИО51, в размере 1 500 рублей от ФИО58, в размере 3 600 рублей от ФИО6 №39, после – снятие денежных средств в размере 68 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, пр-кт Орджоникидзе, 20, в 19:03 (время московское). Далее, поступление денежных средств в размере 33 300 рублей от ФИО59, в размере 600 рублей от ФИО60, в размере 900 рублей от ФИО6 №25, в размере 900 рублей от ФИО52, в размере 900 рублей от ФИО6 №25,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежные средства в размере 2 500 рублей от ФИО227, после чего снятие денежных средств в размере 40 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, в 10:52 (время московское). Далее, поступление денежных средств в размере 6 000 рублей от ФИО6 №18, в размере 3 000 рублей от ФИО60, в размере 3 000 рублей от ФИО61, в размере 9 900 рублей от ФИО6 №24, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №28, после чего снятие денежных средств в размере 24 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, в 17:56. Далее, поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО62, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №28, в размере 5 000 рублей от ФИО6 №18,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 5 600 рублей от ФИО63, в размере 4 000 рублей от ФИО6 №17, после чего снятие денежных средств в размере 20 000 рублей сняты в банкомате № расположенном в г. Екатеринбург, <адрес>, 20, в 10:07. Далее поступление денежных средств в размере 6 300 рублей от ФИО6 №28, в размере 500 рублей от ФИО64, в размере 6 300 рублей от ФИО6 №28, в размере 9 000 рублей от ФИО65, в размере 7 200 рублей от ФИО6 №39,

ДД.ММ.ГГГГ – снятие в банкомате № расположенном в <адрес>, в 10:28 (время московское) денежных средств в размере 29 000 рублей. Далее, поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО66, в размере 1 800 рублей от ФИО6 №39, в размере 11 400 рублей и 6 000 рублей от ФИО60, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №32, в размере 4 000 рублей от ФИО6 №34, после чего снятие денежных средств в размере 6 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>, <адрес>, в 23:26,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО67, в размере 1 800 от ФИО51, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №18, в размере 4 500 рублей от ФИО57, в размере 17 000 рублей от ФИО6 №31, после - снятие денежных средств в размере 58 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, в 12:23. Далее - поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО68, в размере 5700 рублей от ФИО69

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО6 №25, в размере 1 000 рублей от ФИО70, в размере 11 500 рублей от ФИО6 №18, в размере 1 800 рублей от ФИО71, в размере 5 000 рублей от ФИО6 №13, в размере 12 800 рублей от ФИО50, после чего – снятие денежных средств в размере 41 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>, в 12:43. Далее – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО6 №34, в размере 2 000 рублей от ФИО72

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 6 000 рублей от ФИО73,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1100 рублей от ФИО60, в размере 1 000 рублей от ФИО50, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №32,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 5 200 рублей от ФИО74,

ДД.ММ.ГГГГ - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, пр-кт Орджоникидзе, 20, в 14:33, денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО50, в размере 1 200 рублей от ФИО60,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО75, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №32, в размере 1 500 рублей от ФИО50,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО6 №25, в размере 500 рублей от ФИО50, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №31, в размере 2 000 рублей от ФИО76, в размере 9 000 рублей от ФИО77, в размере 1 000 рублей от ФИО78,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 4 000 рублей от ФИО63, после чего - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 10:54, денежных средств в размере 30 000 рублей. Далее - поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО76, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №18, в размере 1 500 рублей от ФИО79

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 2 800 рублей от ФИО52, в размере 7 500 рублей от ФИО80, в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 500 рублей от ФИО81, в размере 1 800 рублей от ФИО6 №25, после чего - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 13:47, денежных средств в размере 19 000 рублей. Далее - поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО48, в размере 500 рублей от ФИО82, в размере 3 600 рублей от ФИО60, в размере 4 500 рублей от ФИО83, в размере 3 000 рублей и 1 800 рублей от ФИО6 №25,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 4 500 рублей от ФИО6 №28, в размере 500 рублей от ФИО76, в размере 1 000 рублей от ФИО84, после чего – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 10:22 (время московское), денежных средств в размере 23 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО6 №33, в размере 3 500 рублей от ФИО139, в размере 2 700 рублей от ФИО85, в размере 2 000 рублей от ФИО86, в размере 2 500 рублей от ФИО87, в размере 2 500 рублей от ФИО48, в размере 600 рублей от ФИО60, в размере 1 500 рублей от ФИО50, в размере 4 000 рублей от ФИО88, в размере 4 000 рублей от ФИО6 №20, в размере 3 000 рублей от ФИО63, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №13, после чего - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 19:10, денежных средств в размере 34 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 38 700 рублей от ФИО6 №24, после чего – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, <адрес>, в 19:30 - денежных средств в размере 38 000 рублей, далее - поступление денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО6 №18,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 11 700 рублей от ФИО89, в размере 7 200 рублей от ФИО90, после чего - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 12:58, денежных средств в размере 24 000 рублей. После чего – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО76, в размере 4 000 рублей от ФИО91, далее – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 15:34, денежных средств в размере 6 000 рублей, после – поступление денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО88, в размере 3 000 рублей от ФИО82, в размере 1 200 рублей от ФИО60,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО91, в размере 9 000 рублей от ФИО89, после чего – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, в 13:5, денежных средств в размере 17 000 рубле, после – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО76,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 8 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 13 000 рублей от ФИО65, в размере 500 рублей от ФИО92 В 19:52 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 23 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №17, в размере 500 рублей от ФИО56, в размере 12 600 рублей от ФИО89 В 13:43 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 14 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО48, в размере 900 рублей от ФИО93, в размере 9 500 рублей от ФИО49, в размере 6 000 рублей от ФИО65, в 19:02 - снятие с карты в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 17 000 рублей, после – поступление денежных средств в размере 5 500 рублей от ФИО70, в 19:20 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 5 500 рублей. После чего – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО6 №18, в размере 1 200 рублей от ФИО60, в размере 500 рублей от ФИО94, в размере 8 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 2 500 рублей от ФИО95, в размере 15 300 рублей от ФИО89 В 11:54 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 33 000 рублей. Затем - поступление денежных средств в размере 100 рублей от ФИО95, в размере 100 рублей от ФИО48, в размере 5 000 рублей от ФИО96, в размере 3 000 рублей от ФИО97, в размере 2 500 рублей от ФИО98, в размере 4 000 рублей от ФИО99, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №41, в размере 2 000 рублей от ФИО88, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №34 В 19:09 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 27 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО100, в размере 4 000 рублей от ФИО6 №31 В 13:32 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 18 000 рублей. Далее – поступление денежны средств в размере 900 рублей от ФИО101, в размере 2 000 рублей от ФИО102, в размере 4 000 рублей от ФИО97, в размере 2 000 рублей от ФИО70, в размере 500 рублей от ФИО6 №34 В 18: - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 10 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 3 600 рублей и 900 рублей от ФИО53, в размере 5 000 рублей от ФИО6 №20, в размере 3 500 рублей и 900 рублей от ФИО6 №25, в размере 500 рублей от ФИО103, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №18,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО104, в размере 1 800 рублей от ФИО60, в размере 7 000 рублей от ФИО6 №31, в размере 4 000 рублей от ФИО88 В 11:27 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 33 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО105, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №28, в размере 6 000 рублей от ФИО104, в размере 7 200 рублей от ФИО6 №39 В 15:45 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 16 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО106, в размере 5 400 рублей от ФИО53, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №34, в размере 9 000 рублей от ФИО6 №20 В 20:28 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 15 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО84, в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 5 000 рублей от ФИО100, в размере 15 000 рублей от ФИО49 В 11:33 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 26 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО107, в размере 2 000 рублей от ФИО102, в размере 1 500 рублей от ФИО56, в размере 1 500 рублей от ФИО108,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО6 №32, в размере 4 500 рублей от ФИО53 В 11:36 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 17 700 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО109, в размере 2 000 рублей от ФИО76, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №31, в размере 500 рублей от ФИО110 В 18:39 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 6 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО84, в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 900 рублей от ФИО6 №37 В 16:43 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 3 800 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО48, в размере 500 рублей от ФИО111, в размере 2 000 рублей от ФИО112, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №41, в размере 11 000 рублей от ФИО6 №20,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 8 100 рублей от ФИО68, в размере 4 000 рублей от ФИО82, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №18, в размере 2 000 рублей от ФИО67, в размере 11 000 рублей от ФИО113 В 10:26 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 43 000 рублей. Далее – поступление денежны средств в размере 7 500 рублей от ФИО6 №31 В 11:42 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 7 500 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО114, в размере 3 600 рублей от ФИО115, в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 2 000 рублей от ФИО48, в размере 500 рублей от ФИО6 №25, в размере 1 000 рублей от ФИО91, в размере 1 500 рублей от ФИО116, в размере 5 600 рублей от ФИО6 №20,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежные средства в размере 5 400 рублей от ФИО93, в размере 3 000 рублей от ФИО104, в размере 4 000 рублей от ФИО6 №41, в размере 13 500 рублей от ФИО71, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №31, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №17, в размере 500 рублей от ФИО117 В 11:00 - снятие в банкомате АТМ 054865, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 52 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО6 №20, в размере 1 000 рублей от ФИО107, в размере 2 700 рублей от ФИО115, в размере 900 рублей от ФИО93 В 14:49 - снятие в банкомате АТМ 109222, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 8 000 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 3 00 рублей от ФИО6 №31, в размере 3 500 рублей от ФИО6 №23, в размере 8 100 рублей от ФИО6 №37 В 16:30 снятие в банкомате АТМ 109222, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 14 700 рублей. После – поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО118, в размере 500 рублей от ФИО50, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №20,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО82, в размере 3 600 рублей от ФИО6 №28, в размере 900 рублей от ФИО6 №25 В 11:59 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 18 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО119, в размере 6 500 рублей от ФИО6 №34, в размере 1 800 рублей от ФИО93 В 18:14 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 18 500 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО120, в размере 12 000 рублей от ФИО121, в размере 3 600 рублей от ФИО122, в размере 8 100 рублей от ФИО71 В 19:26 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 27 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 800 рублей и 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 3 000 рублей от ФИО6 №20, в размере 3 700 рублей от ФИО6 №30, в размере 11 000 рублей от ФИО6 №24, в размере 15 300 рублей от ФИО6 №33, в размере 3 000 рублей от ФИО123, в размере 2 700 рублей от ФИО51 В 18:38 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 51 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО120, в размере 2 700 рублей от ФИО93,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 12 000 рублей от ФИО60, в размере 9 900 рублей от ФИО6 №25, в размере 4 500 рублей от ФИО124, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №34, в размере 3 000 рублей от ФИО44,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 4 500 рублей от ФИО122, в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 15 300 рублей от ФИО6 №21, в размере 2 000 рублей от ФИО125, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №25, в размере 2 500 рублей от ФИО126, в размере 5 400 рублей от ФИО6 №39, в размере 1 000 рублей от ФИО127, в размере 5 400 рублей от ФИО122, в размере 1 000 рублей от ФИО121, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №31 В 19:21 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 78 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 13 000 рублей от ФИО6 №30, в размере 7 500 рублей от ФИО128 В 11:59 – снятие в банкомате № расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 20 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 18 600 рублей от ФИО6 №24 В 16:16 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных чсредств в размере 19 000 рублей. Затем поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО60, в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 6 000 рублей от ФИО54,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО6 №21 в размере 3 500 рублей от ФИО129, после чего – снятие в 09:16 в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 15 500 рублей. Далее – поступление денежных средств в размере 6 300 рублей от ФИО6 №14 в размере 900 рублей от ФИО6 №25 В 13:38 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 7 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО6 №34, в размере 500 рублей от ФИО50, в размере 7 800 рублей от ФИО60, в размере 1 800 рублей от ФИО6 №37 В 18:20 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 13 000 рублей, после – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО104,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №44, в размере 500 рублей от ФИО121 В 12:52 – снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 11 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 500 рублей от ФИО6 №43, в размере 7 200 рублей от ФИО6 №14, в размере 2 000 рублей от ФИО130, в размере 2 500 от ФИО6 №20,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 11 400 рублей от ФИО131, в размере 2 500 рублей от ФИО132, в размере 1 800 рублей от ФИО133; в размере 1 800 от ФИО105, в размере 1 800 рублей от ФИО6 №37, в размере 10 200 рублей от ФИО6 №24 В 12:10 – снятие в банкомате № расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 43 000 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО6 №34, в размере 4 500 от ФИО6 №25 В 16:55 - снятие в банкомате №, расположенном в <адрес>, денежных средств в размере 5 500 рублей. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 8 300 рублей от ФИО52,

ДД.ММ.ГГГГ - снятие в 13:04 денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 700 рублей от ФИО6 №33, в размере 13 500 рублей от ФИО6 №21, в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 1 500 рублей от ФИО50, в размере 4 000 рублей от ФИО227, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №27, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №13, в размере 3 000 рублей от ФИО88, в размере 2 000 рублей от ФИО134,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 10 600 рублей от ФИО6 №44 В 11:40 – снятие денежных средств в размере 44 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО6 №31, в размере 500 рублей от ФИО50, в размере 500 рублей от ФИО6 №25,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО134, в размере 4 200 рублей от ФИО60, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №44, в размере 900 рублей от ФИО6 №37, в размере 2 500 рублей от ФИО48 В 16:21 - снятие денежных средств в размере 14 000 рублей в банкомате АТМ 054865, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 9 000 рублей от ФИО6 №21, в размере 3 000 рублей от ФИО84, в размере 1 800 рублей от ФИО105, в размере 3 000 рублей от ФИО65, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №37 В 18:11 - снятие денежных средств в размере 21 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО6 №40, в размере 10 800 рублей от ФИО6 №21, в размере 1 000 рублей от ФИО123 В 12:52 – снятие денежных средств в размере 15 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО107, в размере 1 000 рублей от ФИО6 №32,

ДД.ММ.ГГГГ – потсупление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО134, в размере 1 500 рублей от ФИО107, в размере 500 рублей от ФИО67, в размере 5 400 рублей от ФИО60, в размере 5 000 рублей от ФИО65 В 18:47 – снятие денежных средств в размере 22 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – потсупление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО123, в размере 10 800 рублей от ФИО6 №25, в размере 2 000 рублей от ФИО84, в размере 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №23, в размере 5 400 рублей от ФИО6 №21, в размере 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 500 рублей от ФИО76, в размере 51 500 рублей от ФИО6 №15 В 11:16 – снятие денежных средств в размере 76 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средствха в размере 2 000 рублей от ФИО6 №31, в размере 3 000 рублей от ФИО56,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 800 рублей от ФИО6 №21, в размере 1 800 рублей от ФИО131, в размере 2 000 рублей от ФИО112, в размере 11 000 рублей от ФИО103, в размере 500 рублей от ФИО6 №27 В 15:26 - снятие денежных средств в размере 22 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО55, в размере 5 500 рублей от ФИО49, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №32, в размере 3 700 рублей от ФИО52,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №31, в размере 3 500 рублей от ФИО6 №36, в размере 4 000 рублей от ФИО125, в размере 9 000 рублей от ФИО6 №33, в размере 36 550 рублей от ФИО6 №44, в размере 1 800 рублей от ФИО135, в размере 500 рублей от ФИО50 В 12:24 - снятие денежных средств в размере 40 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. В 12:25 – снятие денежных средств в размере 28 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО76, в размере 4 500 рублей от ФИО102, в размере 2 700 рублей от ФИО105, в размере 6 000 рублей от ФИО60,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежные средства в размере 3 000 рублей от ФИО75, в размере 2 000 рублей от ФИО56 В 7:40 - снятие денежных средств в размере 19 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 32 300 рублей от ФИО6 №44, в размере 3 200 рублей и 800 рублей от ФИО136, в размере 17 850 рублей от ФИО6 №44, в размере 12 000 рублей от ФИО6 №15 В 13:00 - снятие денежны средств в размере 66 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 9 500 рублей от ФИО6 №29, в размере 3 000 рублей от ФИО137, в размере 500 рублей от ФИО138 В 20:01 - снятие денежных средств в размере 12 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО136, в размере 1 500 рублей от ФИО60, в размере 2 500 рублей от ФИО139, в размере 2 000 рублей от ФИО140, в размере 2 000 рублей от ФИО95, в размере 1 500 рублей от ФИО48, в размере 5 000 рублей от ФИО141 В 16:48 – снятие денежных средств в размере 17 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 700 рублей от ФИО6 №21, в размере 55 500 от ФИО6 №19, в размере 4 000 рублей от ФИО136, в размере 4 000 рублей от ФИО142 В 10:53 – снятие денежных средств в размере 67 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО142, в размере 4 250 рублей от ФИО53, в размере 11 500 рублей от ФИО103, в размере 6 500 рублей от ФИО6 №29 В 16:30 - снятие денежных средств в размере 24 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 2 700 рублей от ФИО6 №14, в размере 10 800 рублей от ФИО6 №39 В 18:32 - снятие денежных средств в размере 14 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 10 800 рублей от ФИО6 №33

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 4 200 рублей от ФИО60, в размере 1 500 рублей от ФИО136, в размере 500 рублей от ФИО126, в размере 11 500 рублей от ФИО103 В 18:48 – снятие денежных средств в размере 28 000 рублей в банкомате АТМ 190330, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО6 №14, в размере 6 300 рублей от ФИО55, в размере 3 500 рублей от ФИО107,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 4 000 рублей от ФИО6 №20, в размере 100 рублей от ФИО76, в размере 3 500 рублей от ФИО140, в размере 21 000 рублей от ФИО49 В 8:28 – снятие денежных средств в размере 43 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 5 950 рублей от ФИО6 №39 В 10:23 - снятие денежных средств в размере 17 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в: <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 2 400 рублей от ФИО60, в размере 1 500 рублей от ФИО143, в размере 500 рублей от ФИО91, в размере 2 500 рублей от ФИО103 В 18:53 – снятие денежны средств в размере 7 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем - поступление денежных средств в размере 13 500 рублей от ФИО6 №14, в размере 4 500 рублей от ФИО88, в размере 4 500 рублей от ФИО55, в размере 5 000 рублей от ФИО99,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежныхе средств в размере 7 500 рублей и 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 2 500 рублей от ФИО144, в размере 1 000 рублей от ФИО134 В 13:01 - снятие денежных средств в размере 43 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 3 600 рублей от ФИО105, в размере 4 000 рублей от ФИО145, в размере 12 000 рублей от ФИО6 №22, в размере 2 500 рублей от ФИО88, в размере 21 000 рублей от ФИО135,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО56, в размере 6 000 рублей от ФИО6 №20, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №32 В 12:12 - снятие денежных средств в размере 54 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №34, в размере 200 рублей от ФИО146, в размере 2 500 рублей от ФИО144, в размере 1 000 рублей от ФИО56,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 5 400 рублей от ФИО6 №21 В 15:25 – снятие денежны средств в размере 19 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО100, в размере 4 000 рублей от ФИО147,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 24 000 от ФИО227, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №25, в размере 500 рублей от ФИО121 В 12:13 - снятие денежных средств в размере 36 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>. Затем – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО135,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 25 500 рублей от ФИО135, после чег - снятие денежных средств в размере 26 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес> /т. 4 л.д. 31-42/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественого доказательства по уголовноум делу, хранится при уголовном деле /т. 4 л.д. 43-44/,

- протокол осмотра предметов от 15.05.2021, согласно которого в период с 11:30 до 12:00 осмотрен компакт-диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г.Екатеринбургу, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, в ходе такового осмотра установлено следующее:

движение денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с 04.01.2017 по 04.02.2020:

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 4 000 рублей с банковской карты №, в размере 4 000 рублей с банковской карты №, в размере 1000 рублей с банковской карты №, после чего – перечисление денежных средств в размере 8 600 рублей на карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей с банковской карты №, в размере 4 500 рублей с банковской карты №, в размере 2 000 рублей с банковской карты №, после чего – перечисление денежных средств в размере 7 500 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей с банковской карты №, в размере 3 600 рублей с банковской карты №, после чего – перечисление денежных средств в размере 4 100 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 1 500 рублей с банковской карты №, после чего - перечисление денежных средств в размере 1 500 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 55 000 рублей с банковской карты №,

ДД.ММ.ГГГГ - перечисление денежных средств в размере 28 500 рублей на карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 /т. 4, л.д. 45-47/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголвоному делу, хранится в материалах уголвоного дела /т. 4 л.д. 48-49/,

- протокол осмотра предметов от 10.11.2021, согласно которого в период с 16:00 до 17:00 осмотрен компакт-диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г.Екатеринбургу, содержащий информацию по банковским картам с использованием абонентского номера №, используемого ФИО5, в ходе осмотра такового установлено движение денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, привязанной к банковскому счету №:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 - зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 - зачисление денежных средств в размере 12 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 - зачисление денежных средств в размере 23 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 - зачисление денежных средств в размере 67 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 - зачисление денежных средств в размере 8 100 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 - зачисление денежных средств в размере 67 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 - зачисление денежных средств в размере 22 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 - зачисление денежных средств в размере 29 050 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 - зачисление денежных средств в размере 32 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 -зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 - зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 - зачисление денежных средств в размере 45 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 - зачисление денежных средств в размере 14 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес>, <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 - зачисление денежных средств в размере 1 000 рублей в банкомате ATM №, расположенном в <адрес> /т. 4 л.д. 50-52/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказаетльства по уголовному делу, хранится при уголовном деле /т. 4 л.д. 53-54/,

- протокол осмотра предметов от 05.11.2021, согласно которого в период с 15:10 до 17:00 осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО159, ФИО3 и ФИО45 При открытии архива, установлена папка «ЗНО0151508731 5 карт.zip», которая содержит папки со следующими наименованиями: «ФИО230», «ФИО295», «ФИО229», «ФИО296», «11памятка для отчетов по картам».

Файл «ФИО297» содержит сведения о движении денежных средств банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, при просмотре такового установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ – поступление на карту №, открытую на имя ФИО3 от ФИО121 денежных средств в размере 4 000 рублей, от ФИО227 денежных средств в размере 4 000 рублей, от ФИО50 в размере 1 000 рублей, после чего – перечисление денежных средств в размере 8 600 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО56, в размере 4 500 рублей от ФИО6 №18, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №32, после чего – перечисление денежных средств в размере 7 500 рублей на карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №13, в размере 3 600 рублей от ФИО54, после чего – перечисление денежных средств в размере 4 100 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО56, после чего – перечисление денежные средства в размере 1 500 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ – перечисление денежных средств в размере 28 500 рублей на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО148

Файл «Абиров» содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, при просмотре такового установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО49,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежны средств в размере 500 рублей от ФИО56, в размере 2 500 рублей от ФИО6 №13,

ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 - снятие денежных средств в размере 5 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ - поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО149, в размере 4 000 рублей от ФИО150,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО227, в размере 3 000 рублей 1 500 рублей от ФИО6 №18, в размере 2 000 рублей от ФИО151,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 8 300 рублей от ФИО74

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 9 000 рублей от ФИО152, после чего в 12:42 - снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате № расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО153,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО149, после чего в 16:61 снятие денежных средств в размере 3500 рублей в банкомате №, расположенном <адрес>, <адрес>.

Файл «Дементьев» содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, при просмотре которого установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО100, после чего, в 18:27 снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 3 500 рублей от ФИО103, в размере 6 500 рублей от ФИО6 №14, в размере 10 700 рублей от ФИО6 №30, в размере 1 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 2 000 рублей от ФИО154,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 – снятие денежных средств в размере 50 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 24 000 рублей и 10 000 рубелй от ФИО135, в размере 2 200 рублей от ФИО60, в размере 1000 рублей от ФИО108,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 7 200 рублей от ФИО6 №21, в размере 19 100 рублей от ФИО135, в размере 1 700 рублей от ФИО6 №39,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 – снятие денежных средств в размере 39 000 рублей в банкомате №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 6 000 рублей от ФИО149, в размере 8 000 рублей от ФИО103, в размере 1 800 рублей от ФИО60, в размере 3 600 рублей от ФИО6 №21,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО6 №32,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО155, в размере 45 700 рублей от ФИО135, в размере 10 000 рублей от ФИО156,

ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 - снятие денежных средств в размере 20 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 – снятие денежных средств в размере 56 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 000 рублей от ФИО104, в размере 1 500 рублей от ФИО157, в размере 7 650 рублей от ФИО6 №39, в размере 30 000 рублей от ФИО135,

ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО104, в размере 11 000 рублей от ФИО59,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 - снятие денежных средства в размере 40 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 – снятие денежных средств в размере 3 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО155, в размере 1 500 рублей от ФИО104,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО76, в размере 500 рублей от ФИО88,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 900 рублей от ФИО6 №37,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 7 000 рублей от ФИО158,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО80,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО139,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 – снятие денежных средств в размере 23 800 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 9 900 рублей от ФИО59, после чего – снятие денежных средств в размере 12 200 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес> /т. 4 л.д. 58-62/. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещетсвенного доказательства по уголовному делу, хранится при уголвном деле /т. 4 л.д. 63-64/,

- протокол осмотра предметов от 15.12.2021, согласно которого в период с 09:00 до 11:00 осмотрен CD-R-диск, поступивший из ОП №9 УМВД России по г.Екатеринбургу с уголовным делом №, возбужденным по ч.1 ст.171 УК РФ в отношении ФИО5, при открытии такового имеется папка «Движение денежных средств по счетам», в которой имеются папки со следующими наименованиями: «ФИО159 постановление №», «ФИО3 постановление №», «ФИО3 постановление №», «ФИО4 постановление №», «ФИО160 постановление №», «ФИО6 №1 постановление №», «ФИО2 постановление №».

Папка «ФИО6 №1 постановление №» содержит файл «1.0.2_ПК02_МВД» формата PDF, а также файлы «2569» и «ФИО6 №1» формата Excel. Файл «2569» содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, за период с 11.12.2020 по 18.02.2021, в ходе осмотра инсформации из указанной папки установлено следующее движение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 000 рублей от ФИО227, после чего, в 09:29 – снятие денежных средств в размере 2 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 8 500 рублей от ФИО6 №39,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 1 500 рублей от ФИО161, после чего, в 09:35 – снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 500 рублей от ФИО6 №31, в размере 7 500 рублей от ФИО103,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 2 700 рублей от ФИО71, в размере 1 000 рублей от ФИО103, в размере 2 500 рублей от ФИО6 №39, в размере 900 рублей от ФИО162, в размере 2 700 рублей от ФИО6 №28,

ДД.ММ.ГГГГ в 06:29 – снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 - снятие денежных средств в размере 9 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 500 рублей от ФИО163, после чего, в 15:44 - снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 4 500 рублей от ФИО71,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 4 500 рублей от ФИО71, в размере 2 500 рублей от ФИО164, в размере 5 400 рублей от ФИО6 №24, в размере 6 000 рублей от ФИО49,

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 – снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>, <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 – снятие денежных средств в размере 11 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 – снятие денежных средств в размере 2 500 рублей в банкомате АТМ 10927892, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 6 500 рублей от ФИО6 №20, в размере 2 000 рублей от ФИО6 №39, в размере 500 рублей от ФИО165, в размере 900 рублей от ФИО71, в размере 2 000 рублей от ФИО166, в размере 3 000 рублей от ФИО167,

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 – снятие денежных средств в размере 11 300 рублей в банкомате АТМ №,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 – снятие денежных средств в размере 6 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ – поступление денежных средств в размере 9 900 рублей от ФИО6 №24 /т. 4 л.д. 65-67/. Указанный диск признан и приобщен в каченстве доказательства по уголвоному делу, хранится при уголовном деле /т. 4 л.д. 68-70/,

- протокол осмотра предметов от 01.12.2021, согласно которого в период с 15:00 до 15:30 осмотрен компакт-диск, поступивший с материалом проверки из УМВД России по г.Екатеринбургу, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 – банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, за период с 20.05.2020 по 21.01.2021. Владелец карты – ФИО4. В ходе осмотра установлено следующее движение денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 - снятие денежных средств в размере 1 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 - снятие денежных средств в размере 5 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>, пр-кт Ленина, 5,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 - зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес> /т. 4 л.д. 71-72/. Указнный диск признан и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, хранится при уголвонмо деле /т. 4 л.д. 73-75/,

- заключение специалиста № от 03.06.2022, согласно которому:

в ходе изучения выписки по движению денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, установлено поступление денежных средств за период с 21.12.2019 по 24.02.2020 в размере 2 006 700 рублей, в ходе изучения выписки по движению денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, установлено поступление денежных средств за период с 21.12.2019 по 04.02.2020 (за исключением переводов денежных средств между счетами ФИО3) в размере 22 100 рублей, в ходе изучения выписки по движению денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159, установлено поступление денежных средств за период с 08.12.2019 по 18.01.2020 (за исключением переводов от ФИО168) в размере 42 800 рублей, в ходе изучения выписки по движению денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО45, установлено поступление денежных средств за период с 19.02.2020 по 13.03.2020 (за исключением переводов денежных средств между счетами ФИО45) в размере 272 450 рублей, в ходе изучения выписки по движению денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1, установлено поступление денежных средств за период с 16.12.2020 по 31.12.2020 в размере 90 600 рублей

В ходе изучения выписок по движению денежных средств по вышеуказанным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на физических лиц установлено поступление денежных средств в размере 2 434 650 рублей /т. 7 л.д. 169-172/. CD-Диск, поступивший в приложении к заключению специалиста – осмотрен согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 07.06.2022 /т. 7 л.д. 173-174/, в ходе такового установлена информация, изложенная в заключении в виде таблиц, далее указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовнолму делу, хранится при уголовном деле /т. 7 л.д. 175-176/.

Также судом были оглашены показания свидетелей ФИО6 №23, ФИО6 №27, ФИО6 №30, ФИО6 №31, ФИО6 №43, ФИО6 №37, ФИО169, ФИО6 №29, на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, вместе с тем суд их не кладет в основу приговора в качестве доказательств противоправной деятельности подсудимого, поскольку совокупности иных приведенных выше и исследованных судом доказательств достаточно для принятия решения о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

По ходататйтсву адвоката также допроешны свидетели защиты.

Так, из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что с подсудимым они состоят в дружеских отношениях. Относительно обстяотельств произошедшего показал, что в конце декабря 2019 г. ему позвонил ФИО170, предлождил встретиться, в ходе встречи предложил работу, на что он (ФИО230) согласился, таким образом был трудоустроен на полигон по складированию снега, который расположен в конце <адрес>, перед лесом, за базой ОМОН. В его обязанности входило контроль выполняемых работ, охранника и бульдозерсита, заработная плата составила 50 000 рублей. О том, что за организацию данного полигона может быть ответственность, в том числе уголовная, не предполагал, ФИО10 об этом не говорил. Обустрйством полигона не занимался, при этом, на территории такового стояло помещение, где находился охранник, пр ивхезде шлагбаум. Охранника также трудоустроил ФИО10 через его (ФИО230) знакомого ФИО231, охранника звали ФИО16, на второй год - ФИО298 или ФИО299. Заявки о приеме снега приходили ФИО300, оно же выдал ему (ФИО230) и ораннику рабочие телефоны, посредством которых они поддерживали связь, от охранника приходили сведения о номерах транспортных средств, которые будут прибывать и какое количестве рейсов они совершат, указанную информацию он в последующем передавал ФИО301. Ориентировочно с середины декабря 2019 г. полигон начал функционировать, изначально на какие банковские карты переводились денежные средства за отгрузку снега, он не знает, в последующем ФИО302 попросил его (ФИО230) оформить на свое имя банковскую карту «Сбербанк», на которую стали поступать денежные средства, после чего он их снимал в банкомате в основном в районе Уралмаш – <адрес> и <адрес>, иногда в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, о том, какую сумму необходимо снять, сообщал также последний, к его же абонентскому номеру была привязана карта. Далее он (ФИО230) стал самостоятельно оказывать услуги по вывозу снега с дачных участков, из различных СНТ, сообщения о необходимости вывоза снега поступали ему на рабочий телефон, денежные средства за оказанные услуги также поступали на его банковскую карту, таковые он снимал, оплачивал услуги техники, остальные оставлял себе. За весь период на его карту было перечислено за вывоз снега из СНТ около 500 000 рублей, из них заработал в районе 150 000 рублей. При этом, снег вывозил не на этот полигон, а на иные. Указал, что за вывоз снега на полигон на <адрес> на карту приходили денежные средства суммами менее 30 000 – 50 000 рублей. ФИО45 ему известен, по просьбе ФИО303 в середине февраля 2020 г. попросил у того банковскую карту для перечисления денежных средств по работе, в последующем вернул ее, о том, связана ли эта работа с полигоном или нет, не помнит. Таковой функционировал в период с 2019 по март 2020 г.г. С учетом ежемесяных оплат он получал доход в размере 50 000 рублей, за период с декабря по март он (ФИО230) заработал 200 000 рублей. После того, как денежные средства за отгрузку снега стали поступать на карту ФИО304, открытой на его (ФИО230) имя картой он продолжал пользоваться в личных целях, в том числе, после того, как полигон закрыли. Брат подсудимого – ФИО3 ему знаком, общались по поводу работы в летний период времени, тот занимается деятельностью по изготовлению железобетонных изделий, асфальтированием, услуги по вывозу снега никогда не оказывал, полигонов не имеет, долговые обязательства перед подсудимым не имеет, при этом у брата последнего в сентябре-октябре 2019 г. занимал денежные средства в размере около 120 000 рублей на ремонт автомобиля, таковые передавал либо лично, либо путем перечисления на банковскую карту «Сбербанк», иную, нежели та, которая использовалась для работы на полигоне. Перечисление денежных средств ФИО3 за отгрузку снега объяснил тем, что по его (ФИО230) просьбе ФИО305 в конце декабря выдал аванс в размере 20 000 рублей, поскольку у того не было наличных денежных средств, попросил номер банковской карты, на которую он мог их перечислить, в связи с чем, он (ФИО230) дал номер карты ФИО3, поскольку указанная сумма была необходима для возврата последнему долга в связи с чем, таковые и были переведны на его банковскую карту, при этом, переводы осуществляли водители транспортных средств, вывозивших снег на полигон, ему об этом стало известно позднее от ФИО306. Таким способом он вернул ФИО3 долг в сумме 20 000 рублей, оставшуюся часть долга вернул наличными денежными средствами в размере от 7000 и 20000 рублей, таковые снимал с рабочей банковской карты, передал их либо дома, либо в банкомате рядом с местом жительства ФИО3 по <адрес> или <адрес>, при этом, снимал денежные средства в банкомате по <адрес>, через дорогу от дома ФИО3 Относительно снятия с его (ФИО230) банковской карты 29.12.2019 в 21:03 денежных средств в сразмере 67 000 рублей и внесения указанной суммы в это же время на банковскую карту ФИО3, пояснил, что в указанные дату и время они встретились для возврата долга, снял указанную сумму в банкомате, передал тому и ФИО3 сразу их зачисли на свою банковскую карту, аналогичным образом были переданы денежные средства в качестве возврата долга в размере 20 000 рублей 05.01.2020. В конце ноября или декабря этого же года ему вновь позвонил ФИО307, вновь предложил работу, приехав на полигон, увидел там будку охранника, шлагбаум и бульдозер, тот попросил проконтролировать как бульдозер разравняет площадку, охраниик был тот же ФИО18 или ФИО13, также ФИО308 попросил банковскую карту, на которую будут перечисляться денежные средства, он (ФИО230) в свою очередь, попросил таковую у ФИО231, тот передал карту своей мамы. Снег привозили до прибытия сотрудников ОЭБ 29.12.2020 на полигон. Когда это произошло, он позвонил ФИО309, тот сказал, что со всем разберется и чтобы он (ФИО230) не выходил на работу. Кроме того, он (ФИО230) позвонил ФИО5, узнать, что происходит, тот сказал, съездит на полигон и посмотрит, при этом, негативно отреагировал на происходящее, после того, как съездил, сообщил, что на полигоне сотрудники ОБЭП, должны приехать к нему (ФИО230), что и произошло 19 февраля в утреннее время, его забрали вместе с ребенком в отдел полиции, при этом, сотрудники вели себя грубо, выражались нецензурной бранью, не разрешили позвонить супруге и сообщить о произошедшем, забрали сотовый телефон, привезли на <адрес>, где опросили. Физическое давление не оказывали, вместе с тем, своим грубым поведением напугали ребенка, в связи с чем он подписал объяснения, не читая, в последующем ознакомился с таковыми, понял, что в них отражены недостоверные сведения, в том числе в части указания лица, которое его трудоустроило на полигон. По факту неправомерных действий сотрудников полиции обращался с жалобами в Следственный комитет, прокуратуру, УМВД, в последующем на таковые даны ответы. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в его квартире в вечернее время, отключили электричество в подъезде, напугали соседей, пытались взломать дверь, пройдя в жилище, один из оперативных сотрудников принуждал дать показания против ФИО1, лишь после прибытия адвоката, давление оказывать прекратили. В последующем об этом рассказал ФИО310, последний раз осенью 2021 г., также в декабре 2021 г. звонил тому, однако абонентский номер последнего был недоступен, более его не видел и не общался. Ранее показания не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 ФИО11 по совету адвоката. О том, что ФИО311 организовал прием снега на полигоне догадался, поскольку именно от последнего получал указания, тот объяснял, что нужно делать, установил на полигоне будку охранника, оплачивал как услуги последнего, так и услуги бульдозериста, в его (ФИО230) обязанности входили контроль работы охранника, правильно ли тот записывает количество рейсов и номера автомобилей, также контролировал работу бульдозериста, приезжал для этого на полигон 2-3 раза в неделю, брал указанные данные, передавал таковые ФИО10, оплата производилась по количеству рейсов, ФИО10 в последующем сличал количество отгруженных машинами рейсов и количество денежных средств, перечисленных за отгрузку снега, также он (ФИО312) принимал заявки, нанял бульдозериста. Уточнил, что о работе полигона он сообщил Войтенко 29.12.2020, когда позвонил и попросил о помощи, по его же (ФИО230) просьбе Войтенко ездил на полигон выяснить, что там происходит, увидев там сотрудников полиции, позвонил ему (ФИО230) сказал ожидать, когда вызовут и рассказать все известные обстоятельства.

По ходататйтсву государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО2 /т. 5 л.д. 186-188/, согласно которым тот воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания относительно функционирования свалки снега по <адрес>, организаторе таковой, периода его (ФИО230) работы на ней, возложенных обязанностей, обстоятельств перечисления на его банковскую карту дженежных средств водителями транспорта за отгруженный снег, взаимоотношений с ФИО5

После оглашения протокола свидетель подтвердил, что действительно отказался от дачи показаний по совету адвоката, удостоверив правильность своей подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО170 в судебном заседании следует, что по <адрес>, за базов ОМОН в декабре 2019 г. им была организована свалка снега, на въезде установил бетонные блоки, между которыми натянул тросс, поставил будку охранников, нашел бульдозериста для разравнивания снежных масс, трудоустроил на таковую в качестве администратора ФИО2, которого попросил найти охраников, вести учет прибывающих транспортных средств, а также учет финансов. ФИО230 дал ему контакт ФИО231, который предоставил двух охранников, работающих посменно на указанном полигоне. Таковой начал функционировать с декабря 2019 г. денежные средства за отгрузку снега поступали на банковские карты, которые находились у ФИО230, последний снимал с них денежные средства и передавал наличными ему (ФИО313), на себя таковую оформлять не стал, поскольку не хотел, чтобы имелись обороты денежных средств, с привязкой к его (ФИО314) установочным данным, при этом, на кого конкретно были оформлены банковские карты не не знает, однако отслеживал переводы посредством своего сотового телефона, о том, поступали ли денежные средства за вывоз снега на карту ФИО3 ему не известно. Заработная плата ФИО230, а также бульдзериста – ФИО13 составляла 50 000 рублей, заработная плата охраников около 30 000 рублей. Объявления о приемке снега размещал в мессенджерах «Ват сап», «Телеграмм», на площадке «Авито», стоимость одной машины составляла 500-900 рублей в зависимости от кубатуры. Свалка работала в зимний период 2019-2020 г.г., после того, как в 2020 г. на территорию таковой прибыли сотрудники полиции, он (ФИО315) отключил свой сотовый телефон и перестал выходить на связь, спустя длительное время, только в 2021 г. созвонился с ФИО230, в ходе разговора тот рассказал, что его привлекают к ответственности за деятельность указанной свалки, в связи с чем тот обратился к адвокату, также к адвокату обратился и он (ФИО316), тот в ходе консультации сообщил, что в его действиях ничего противоправного не имеется, поэтому принял решение прийти в судебное заседание и дать показания, ранее этого не делал, поскольку опасался. Подсудимого Войтенко на полигоне не видел, с последним знаком не был. В период функционирования полигона заработал денежные средства в размере около 1 000 000 рублей за вычетом расходов на содержание такового, которые потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседани ФИО171 показал, что ФИО317 и ФИО230 ему знакомы, состоят в рабочих отношениях. В 2019 г. ему позвонил ФИО318 (которого до этого не знал), сообщил, что от ФИО230, попросил предоставить охранников, которые должны контролировать работу автомобилей по отгрузке снега, на что он (ФИО231) согласился, привез ФИО40, познакомил их, после чего те взаимодействовали самостоятельно, при этом официально трудовые отношения не оформляли, при этом, полигон функционировал с зимы 2019 г. до весны 2020 г., кроме того с конца 2020 г. В марте 2021 г. его задержали оперативные сотрудники, доставили в отделение на <адрес>, отобрали объяснения, в которых он сообщил известные факты о ФИО230 и ФИО319, при этом, оказывали давление, угрожали заключить под стражу, также приезжали к работодателю, просили дать показания, необходимые сотрудникам правоохранительных органов. ФИО6 №1 является его мамой, бакновскую карту, оформленную на имя последней, передавал ФИО230 по его просьбе для работы, предположил, что таковая связана с полигоном. На неправомерные действия оперативных сотрудников, проводивших его задержание, опрос, доставление в отдел полиции, с жалобами не обращался, о том, что полигон является незаконным, ему известно не было, узнал об этом от ФИО230 ли ФИО320 после того как деятельность такового пресекли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО172 следует, что он является пенсионером, координатором ветеранского движения сотрудников ОМОН. Относительно обстоятельств уголовного дела показал, что летом 2020 г. к нему обратился ФИО173 – командир ОМОНа с просьбой помочь отсыпать територию базы, поскольку границы таковой не соответствовали оргороженой, он (ФИО321) в свою очередь с данным вопросом обратился к ФИО5, как представителю Администрации, который пообещал оказать помощь, в последующем на территорию базы приехали представители организации, которые обследовали участок, далее выполнили необходимые работы, принимал ли участие в обследовании участка сам Войтенко, не помнит, при этом, какое-либо вознаграждение за это тому не передавали, все было построено на дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО175 следует, что ФИО322, ФИО230, ФИО231 ему не знакомы, с ФИО5 общался в 2020 г. на предмет передачи кому-либо на безвозмездной основе грунта, тот познакомил с представителя базы ОМОН, с которыми он (ФИО323) встретился, договорились о выполняемых работах – отгрузки грунта на територию базы с целью передвижения границ такового, при встречах также присутствовал Войтенко, при этом, последний какого-либо вознагражения не получал. В последующем его вызвали на допрос в следственный комитет, при этом, оперативные сотрудники ФИО324 и ФИО325, вручившие ему повестку по иному уголовному делу, требовали дать необходимые им показания в отношении Войтенко, также ФИО326 приезжал на работу его (ФИО327) супруги, требовал, чтобы та повлияла на него на предмет дачи показаний против Войтенко. На указанные действия оперативных сотрудников им были поданы жалобы в прокуратуру Свердловской области, следственный комитет. Он (ФИО328) за свои услуги какого-либо вознаграждения также не получал.

Из показаний ФИО174 в судебном заседании следует, что он является начальником участка в ООО «<данные изъяты>», в 2020 г. его руководителем являлся ФИО175 ФИО231, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10 ему неизвестны. 17.07.2020 созванивался с ФИО5 по поводу задержания транспортного средства с грунтом жителями СНТ «<данные изъяты>» Октябрьского района, а также по факту вывоза грунта на <адрес> за базу ОМОН, таковой туда вывозили для отысыпки территории с целью расширения границ еще до задержания транспортных средств у СНТ по поручению руководителя ФИО329. Таковой деятельностью занимаются часто, ввиду излишек грунта, при этом исходят из расстояния от их территории до територии объекта отсыпки. На территорию за базу ОМОН ими был вывезен грунт в летний период 2020 г. Войтенко об оказании таких услуг его не просил. По обстоятлеьствам вывозам грунта на территорию за базой ОМОН его допрашивал следователь. После обозрения в т. 3 на л.д. 135 схемы-приложения от 23.11.2021 пояснил, что отсыпали грунтом територию вдоль забора, за базой ОМОН. ФИО5 указанные работы у него не принимал.

Допрошенный ФИО45 суду показал, что ФИО2 является его другом, по просьбе последнего в 2020 г. оформлял и передавал тому банковскую карту Сбербанк, для каких целей, затруднился ответить, относительно трудоустройства ФИО330 в указанный период пояснил, что тот занимался строительством, в последующем карту тот вернул, таковую в дальнейшем изъял следователь. Фамилия «ФИО331», «ФИО231» ему не знакомы, ФИО3 знаком по работе, относительно обстоятельств организации и функционирования пункта приема снега по <адрес> за базой ОМОН ему ничего неизвестно. При этом, по настоящему уголвоному делу его допрашивали, для этого оперативные с отрудники ФИО332 и ФИО12 приехали домой рано утром, забрали, вели себя грубо, угрожали, напугали детей, супругу, последней стало плохо, привезли для допроса на ул. Фрунзе, оказывали давление, в том числе угрожали увольнением супруги. По данному поводу обращался с жалобами в правоохранительные органы на неправомерные действия сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО45 в т. 5 л.д. 181-184, согласно которым тот на вопросы следователя о знакомстве с ФИО5, ФИО2, взаимоотношениях с последними, обращений ФИО5 с просьбой оформления банковских карт, получения на таковые денежных средств от ФИО230 и Войтенко, деятельности последних, связанной с уборкой снега, отвечать отказался, воспользовашись ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения протокола допроса ФИО45 удостоверил в таковом правильность своей подписи, на вопросы государственного обвинителя пояснил, что отказался от дачи показаний в ходе допроса на стадии предварительного расследования по совету адвоката, также поскольку был напуган происходящим, действиями оперативных сотрудников, высказывавших угрозы привлечения к уголовной ответственности, при этом следователь какого-либо давления на него не оказывал. Относительно произошедшего в последующем разговаривал с ФИО230, тот пояснить ничего не смог.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО3 следует, что подсдуимый ФИО5 является его братом, ФИО4 – их отец, ФИО2 знаком, является одноклассником ФИО5, ФИО333 и ФИО334 не знает, с ФИО335 знаком через ФИО230. Относительно обстоятельств произошедшего показал, что 31.03.2021 ему поздно вечером позвонил адвокат ФИО230 и сообщил, что ФИО5 задержали, после чего он (ФИО3) связался с адвокатом ФИО176, заключил с тем соглашение на представление интересов брата, на следующий день от адвоката стало известно, что ФИО5 обвиняют в получении взятки от ФИО230, при этом, что денежные средства были переведены на его (ФИО3) банковскую карту. Получив выписку в банке, начали сверять перечисление денежных средств на карту, поняли, что никакой взятки не было, о чем он в ходе опроса сообщил адвокату Позднякову. 04.01.2021 его у дома задержали два оперативных сотрудника - мужчина и женщина, надели наручники, привезли в здание на <адрес> этаж, кабинет не запомнил, сообщили аналогичную информацию о том, что якобы брат получил взятку от ФИО230 за организацию полигона, угрожали, показывали документы, в которых якобы все зафиксировано, а он (ФИО3) является осучастников. Выяснилось, что ему предоставили распечатки движения денежных средств по его счету, о которых говорил ранее, при этом, уточнил, что банковская карта оформлена на отца, однако фактически таковой пользовался он (ФИО3), объяснил, что те неправильно интерпретировали движение денежных средств по счету, укзал, что это он (ФИО3) перечислял таковые ФИО230, а не наоборот. После этого его отпустили, более не вызывали. Указал также, что у ФИО5 имеется автомобиль - черный «Мерседес» С класса, который приобретался им (ФИО3), после приобретения другого автомобиля, передал «Мерседес» брату в пользование, изначально таковой был зарегистрирован на юридическое лицо, в котором он являлся директором, далее перегистрировал на отца, в настоящее время транспортное средство продано. Организация, в которой он (ФИО3) является директором, занимается магистральными сетями, канализациями, водоснабжением, до этого занимался опасными объектами – кислородными станциями, на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга никогда не осуществлял подрядные работы. О пункте приема снега на <адрес> узнал от брата после возбуждения уголовного дела, со слов последнего известно, что в декабре 2020 г. к нему обратился ФИО230, сообщил, что на каком-то пункте приема снега являлся администратором, туда прибыли сотрудники полиции, после Войтенко ездил на в указанное место, посмотрел и пообщался с сотрудниками полиции. Указал, что ФИО230 обратился к его брату с указанной просьбой, поскольку более не к кому было обратиться, кроме того это территория админристративного района, в котором брат работает. Относительно записи телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО230 от 03.01.2021, пояснил, что в ходе такового между теми шла речь о работах в «будке» на ЖБИ, которая была приобретена им (ФИО3), в настоящее время стоит на его земельном участке.

После оглашения по ходататйтсву адвоката в т. 2 на л.д. 1, 18-26, 28-35 – стенограммы разговоров между ФИО5 и ФИО3, свидетель показал следующее:

относительно стенограммы от 14.03.2020 /т. 2 л.д. 1/ банковские карты в их семье оформляются на кого-то из них смс-уведомления приходят на три номера – его (ФИО3), отца и ФИО5, в указанной стенограмее обсуждают вопрос о тмо, кому он (свидетель) отправил денежные средства с карты,

относительно стенограммы от 10.11.2020 /т. 2 л.д. 18-26/ - в ходе указанного разговора ФИО5 консультирует ФИО3 по рабочим вопросам его (ФИО3) организации, в том числе о денежных средствах, принадлежащих таковой,

относительно стенограммы от 08.12.2020 /т. 2 л.д. 28-35/ – указанный разговор к полигону на <адрес> не имеет отношение, ФИО5 вновь консультирует его (ФИО3) по рабочим вопорсам, в том числе об обслуживании объектов, которые ему (ФИО3) экономически не выгодны, но ФИО5 просит таковые делать, поскольку подрядчики, выигравшие тендер, не выполняют работы.

Также пояснил, что их отец проживает на <адрес>, по месту регистрации. Банковской картой последнего до мая 2020 г. пользовался он (ФИО3), в связи с чем часто денежные средства на таковую зачислялись в банкомате по <адрес>, вблизи места своего жительства – <адрес>, относительно оплаты с карты отца ремонтных работ автомобиля ФИО5 пояснил, что указанный автомобиль принадлежал ему (ФИО3), в связи с чем частично ремонт такового оплачивал как сам, так и ФИО5 после передачи тому такового. Также сообщил о наличии долговых обязхательств перед ним (ФИО3) у ФИО230, в том числе на ремонт трнапортного средства последнего, свою банковскую карту, также, как банковскую карту отца ФИО230 в пользование не давал, относительно поступления на карту денежных средств в небольших количествах в декабре 2019 года, указал, что в указанный период ФИО230 приезжал к нему встречались у банкомата на <адрес>, где тот снимал со своей карты денежные средства, передавал ему (ФИО3), после чего он сразу в этом же банкомате зачислял их на свою карту, один раз тот дал номер его (ФИО3) карты людям, которые занимались отгрузкой снега и те перечислячли сразу на нее денежные средства за таковой, при этом, ФИО230 пояснил, что это в счет возврата долга, подробности указанной деятельности ФИО230 ему неизвестны. Иногда привлекал ФИО230 в летнее и зимнее время года также для работы в своей организации. Относительно снятия 26.12 в 21:03 с банковской карты ФИО230 денежных средств в размере 67 000 рублей, 05.01.2020 в 16:33 денежных средствах в размере 20 000 рублей, и внесения указанных сумм в это же время на банковскую карту ФИО4 пояснил, что таким образом ФИО230 отдал долг. В последующем по просьбе ФИО230 передал тому карту отца, поскольку имеющаяся в его пользовании банковская карта того не устраивала. В подтверждение того, что банковской картой, оформленной на имя отца, в период до мая 2020 г. пользовался именно он (ФИО3), а не подсудимый, обратил внианиме на переводы денежных средств с таковой, а имено бывшей супруге алитментные обязательства, также оплачивал услуги сотовой связи оператора «Мегафон», в то время, как у брата – «МТС», приобретение продуктов питания в торговых точках в районе Уралмаш, лишь после мая 2020 г. ФИО5 начал пользоватьтся указанной банковской картой. Относительно поступления на его (ФИО3) карту денежных средств и, перевода таковых сразу после поступления на карту ФИО4 указал, что таким образом он разделял свой бюджет.

Кроме того, по ходататйтсву сторон были допрошены оперативные сотрудники, проводившие ОРМ, направленные на выявление обстоятельств организации полигона по приемке снега, следователь, в производстве которрого находилось настоящее уголовное дело.

Из показаний ФИО177 - заместителя начальника ОБЭП УМВД по г. Екатеринбургу, следует, что их отделом проводились ОРМ в отношении ФИО5, результаты которых в настоящее время рассекречены не в полном объеме, те которые рассекречены, были переданы в следственный орган. Среди таковых были проведены прослушивание телефонных переговоров, снятие технических каналов связи, наведение справок по счетам не только поддсудимого, но его отца, брата, знакомых, одноклассников, опрашивали лиц, которые привозили на свалку снег. В ходе таковых было установлено, на чьи счета переводились денежные средства за услуги приема снежных масс на полигоне по <адрес>, суммы перечислений и общая сумма полученных денежных средств, каким образом денежные средства обналичивались со счетов, установлены водители бульдозеров, разравниваших площадку на полигоне, таковые опрошены, установлено лицо, которое трудоустроило на полигон охранников, таковое также опрошено, выявлены обстоятельства функционирования полигона по приему снежных масс, каким образом размещались объявления о его работе в социальной сети «Интернет», порядок и условия приема снега, оплаты услуг. Также было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого работу свалки приостановили, после чего на полигон прибыл Войтенко для выяснения обстоятельств произошедшего. По материалу проверки по факту незаконной деятельности свалки начали работу с момента его регистрации в результате ОРМ «Проверочная закупка», были проведены задержания Войтенко, ФИО230, ФИО336, ФИО231, указанные лица опрошены, установлены роли каждого из них, функционал. Указал, что какого-либо давления на опрашиваемых лиц и их родственников, незаконных методов ведения следствия и иных оперативных мероприятий, не было допущено. Относительно задержания Войтенко, необходимости такового указал, что на тот момент, уголовное дело уже было возбуждено, тактику и методику следственных действий на тот момент уже определял следователь, оперативные сотрудники оказывали лишь оперативное сопровождение, при этом, в ходе задержания Войтенко сотрудникам правоохранительных органов оказал активное сопротивление, в связи с чем в отношении последнего были применены специальные средства и физическая сила. Фамилию ФИО337 не помнит, иных людей, которые могут быть причастны к организации деятельности указанного полигона, не установили. ФИО3 он лично не задерживал, в УМВД не доставлял. Кроме того, в ходе ОРМ проводили анализ дижения денежных средств по банковской карте ФИО4, таковая была привязана к абонентскому номеру подсудимого, в основном совпадения по операциям по данной банковской карте, с привязкой места нахождения ФИО5 к месту нахождения банкоматов, в которых проводились операции по таковой, были установлены в конце декабря 2019 г. – начале 2020 г., также были изъяты записи с камер видеонаблюдения банкоматов, на которых зафиксирован ФИО5 в момент снятия денежных средств с указанной карты, кроме того тем производились оплаты ремонтных работ его автомобиля, путем перечисления денежных средств с карты на карту посредством приложения в сотовом телефоне

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО181 - заместителя начальника УУР ГУ МВД России по Свердловской области следует, что по роду деятельности принимала участие в ОРМ, проводимых в отношении ФИО5, на указанный период времени занимала должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Екатеринбургу. В производстве ФИО177 находился материал проверки, в рамках которого проводился ряд ОРМ, направленных на устанволение обстоятельств организации незаконной свалки на территорию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга за базой ОМОН. В ходе таковых выезжали на осмотр места происшествия, по месту нахождения данной свалки, принимала участие в производстве обыска по месту жительства Войтенко, на основании поручения следователя совместно с коллегами допрашивали свидетелей – водителей грузовиков, вывозивших снег. Без поручения следователя каких-либо процессуальных действий не проводила, кроме того, ряд свидетелй на допрос пребывали в служебное помещение на ул. Фрунзе, куда для проведения следственных действий – допроса пребывал и следователь ФИО338, в производстве которго находилось настоящее уголовное дело, она (ФИО339) присутствовала при проведении таковых. Кому была поручена проверка по матераилу КУСП №, зарегистрированного в ОП №, в настоящее воремя не помнит ввиду давности событий, также как не помнит обстоятлеьств проведения осмотра места происшествия 29 декабря. После предъявления для обозрения в т. 1 на л.д. 70-79 – протокола осмотра места происшествия, в т. 1 на л.д. 85-100 – прокола осмотра предметов, пояснила, что протокол осмотра предметов был составлен ею по поручению следователя, осмотренные сотвые телефоны были переданы последнему, дальнейшая судьба таковых ей неизвестна. Относительно проводимых задержаний показала, что для проведения таковых было создано три оперативные группы с привлечением подразделений СОБР или ОМОН, применении специальных средств, она (ФИО340) лично принимала участие в задержании ФИО5, состав группы, проводившей задержание ФИО341 затруднилась назвать, такие фамилии как ФИО2, ФИО3, ФИО231, ФИО170, ФИО45 слышала в ходе проводимых ОРМ, к ФИО342 также выезжала для проведения опроса последнего, ей известно, что тот, также как и его супруга, обращались с жалобами на действия оперативных сотрудников. В ходе ОРМ также проведены опросы ФИО230, бульдозеристов, водителей грузовых автомобилей, охранников, предъявлены тем для опознания фотоизображения ФИО5 и ФИО343., установлены обстоятельства функционирования полигона, приема заявок, переводы денежных средств в счет оплаты услуг.

Допрошенный следователь ФИО178 показал, что в его производстве в период весна-лето 2021 г. находилось уголовное дело в отношении ФИО5, после предъявления для обозорения протоколов допросов свидетелй ФИО174, ФИО175, ФИО179 подтвердил, что проводил допросы указанных лиц, при этом, жалобу последнего и его адвоката не регистрировал, поскольку это не входит в круг его полномочий, указал, что какого-либо давления на ук5азанных лиц в ходе допроса последних не оказывалось. После обозрения протоколов допросов свидетелй ФИО6 №14, ФИО6 №3, ФИО6 №15, ФИО6 №25, ФИО6 №22, ФИО6 №18, ФИО6 №17, ФИО6 №20, ФИО6 №26, ФИО6 №21, ФИО6 №24, ФИО6 №19 пояснил, что допросы указанных лиц проводил он, удостоверил свою полписи в графе «следователь», иные лица при допросах не участвовали, относительно указания в протоколах адреса места проведения следственных действий - <адрес> уточнил, что таковые могли проводиться в служебных помещениях УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по ул. Фрунзе, 74, в связи с чем, указание места провдения - ул. Большакова, 11/а является технической ошибкой, допущенной ввиду большого объема работы. Сведения, отраженные в протоколах, изложены со слов указанных свидетелей, которые после составления процессуального документа, прочитали его содержание, поставили свою подпись, указав, «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». Ввиду того, что указанные свидетели могли быть допрошены в служебном кабинете в здании УМВД России по г. Екатеринбургу, при таковых могли присутствовать оперативные сотрудники, осуществляющие оперативное сопровождение данного уголовного дела, в том числе оперативный сотрудник ФИО344, при этом в самом допросе они не участвовали, таковое следственное действие оперативные сотрудники в праве проводить лишь по поручению следователя. Давление на свидетелей ни он, ни иные лица в его присутствии не оказывали, жалобы со стороны свидетели на недозволенные методы ведения следствия не поступали. После обозрения в т. 1 на л.д. 63 сопроводительного письма, на л.д. 70-79 – протокола осмотра места происшествия, на л.д. 85-100 – протокола осмотра предметов на вопрос защитника пояснил, что судьба изъятых в ходе осмотра места происшествия сотовых телефонов ему неизвестна, жалоб от ФИО2, в том числе о не возвращении изъятого в ходе обыска жесткого диска, не поступала, также затруднился ответить относительно времени фактического задержания Войтенко 31.03.2021, указав, что время процессуального задержания указано в соответствующем протоколе. Указания следователя ФИО345, ФИО346 о проведении следственных действий в рамках настоящего уголовного дела не давал.

Оценивая представленные сторной обвинения и исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей заключение специалиста и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в судебном заседании с достоверностью приведенными выше в приговоре и исследованными доказательствами установлено, что в период с 08.12.2019 по 31.12.2020 на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга функционировал пункт приема снежных масс и сколов льда.

Указанное, со всей очевидностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ -ФИО6 №14, ФИО6 №13, ФИО6 №15, ФИО6 №25, ФИО6 №32, ФИО6 №22, ФИО235, ФИО6 №20, ФИО237, ФИО236, ФИО6 №21, ФИО6 №24, ФИО6 №19, ФИО239, ФИО6 №39 – лиц, осуществляющих вывоз снега на участок местности по указанному выше адресу в зимние периоды с 08.12.2019 по 31.12.2020, пояснявших обстоятельства получения информации о данном снегоприемном пункте – посредством объявления в мессенджерах социальной сети Интернет, направлении заявки с указанием государственного регистрационного знака, объема, марки транспортного средства, перевозившего снежные массы, на абонентский номер, указанный в таковом объявлении, после отгрузки снега получения с данного абонентского номера данных банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства за оказанную услугу, перечислении таковых.

Свидетели ФИО6 №13, ФИО6 №32, ФИО6 №22, ФИО235, ФИО6 №20, ФИО236, ФИО239 сообщали об устройстве полигона – наличии на таковом бетонных блоков на въезде с троссовым шлагбаумом, вагончика с охранником, осуществляющим пропускной режим транспортных средств, бульдозера, производившего разравнивание ввозимых снежных масс, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №3, пояснившего обстоятельства трудоустройства на полигон в качестве охранника ФИО6 №2, свидетеля ФИО347, также трудоустроенного на таковой в указанной должности по предложению ФИО231, ФИО6 №5 и ФИО232, пояснявших о выполнении работ по разравниванию территории бульдозером ФИО6 №5 под управлением ФИО232.

Факт того, что указанный полигон был оборудован в нарушение действующих нормативыных актов, а земельный участок, на котором он был расположен, для таковых целей не предназначен, подтвердили свидетели ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО233, при этом, ФИО6 №8 и ФИО233 указывали, что единственной площадкой для складирования снега на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга является территория, расположенная по ул. <адрес>, закрепленная Администрацией раойна за ДЭУ, показания указанных свидетелей о незаконности организации снегоприемного пункта по вышеуказанному адресу подтверждаются и письменными доказательствами - ответом на запрос от 11.02.2021 № из Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, согласно которого сотрудниками Комитета в рамках обследования объектов улично-дорожной сети Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выявлен факт складирования снега на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом, указанная территория муниципальными бюджетными учреждениями (участками) не используется для складирования снега при осуществлении дорожной деятельности, а земельный участок находится в собственности Свердловской области /т. 2 л.д. 61-62/, актами обследования экологического состояния территории № от 21.01.2020, № от 04.02.2020, представленными МБУ «Инспекция охраны окружающей среды <адрес>», согласно которых установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, выявлено несанкционированное размещение снежных масс; при въезде на данный земельный участок установлена будка охраны, натянут металлический тросс для контроля въезда на данный участок автотранспорта, размещающего снежные массы; на территории работает специализированная техника (бульдозер) без государственных регистрационных знаков, зафиксирована разгрузка и складирование снега большегрузным транспортом /т. 5 л.д. 5-10, 11-17/.

ФИО6 ФИО233, кроме того, указывал о поступлении в Администрацию г. Екатеринбурга жалоб от граждан о наличии по указанному выше адресу, за базой ОМОН, места складирования снега, что подтвердили и свидетели ФИО6 №35, ФИО6 №38 – жители СНТ «<данные изъяты>», расположенного в непосредственной близости от полигона, допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного раследования, пояснявшие о том, что в зимнее время 2019-2020 г.г. на территорию, прилегающую к СНТ, на грузовых транспортных средствах в большом количестве свозили снег, что привело в весенний период 2020 г. к угрозе подтопления садовых участков за счет увеличения уровня воды в пожарном водоеме, а также к приведению в негодность хозяйственных построек, расположенных вдоль берега пожарного водоема, проседанию и размытию почвы, вызвало у жителей СНТ опасение за сохранность принадлежащих им садовых участков.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелй у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга по всем фактическим обстоятельствам, воссоздавая общую картину произошедших событий.

Не установлено судом и оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого, поскольку те с Войтенко ранее знакомы не были, каких-либо личных, неприязненных отношений к тому не испытывают, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что свидетели ФИО6 №7, ФИО233 и ФИО6 №8 были знакомы с Войтенко до произошедших событий по роду деятельности, оснований ставить под сомнения их показания суд также не усматривает, по вышеприведенным мотивам.

Показаниями указанных выше свидетелей – лиц, вывозивших снег на территорию земельного участка, расположенного на <адрес>, за базой ОМОН в период времени с 08.12.2019 по 31.12.2020, также подтверждается и факт перечисления денежных средств за оказанные услуги на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159, ФИО3, ФИО2, ФИО45, ФИО6 №1, при этом данные свидетели последовательно поясняли, что информацию о таковых банковских картах получали после отгрузки снега на полигоне в виде сообщения с абонентского номера, указанного в объявлении о приеме снега в качестве контактного, а также показаниями свидетелей ФИО236, ФИО348, ФИО6 №34, ФИО238, ФИО6 №42, ФИО239, ФИО6 №17, показавших о том, что в различные периоды зимнего времени 2020 г.с помощью их банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами – протоколами осмотра предметов – компакт дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО159, ФИО3, ФИО2, ФИО45, ФИО6 №1

В последующем денежные средства, перечисленные на банковские карты указанных выше лиц, в качестве оплаты услуг за прием снега на полигоне, переходили в пользование подсудимого, что с достоверностью подтверждается вышеприведенными протоколами осмотров компакт дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам, а также протоколом осмотра предметов – сведений о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании Войтенко, и протоколом осмортра предметов – движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя отца подсудимого - ФИО4, привязанному также к абонентскому номеру ФИО5, протоколом осмотра предметов – компакт-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «Сбербанк».

Так, в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения /т. 4 л.д. 76-82/ установлено, как подсудимый ФИО5 20.05.2020 в банкомате по <адрес> и 26.05.2020 в банкомате по <адрес> производит снятие наличных денежных средств, а 30.05.2020 в банкомате по <адрес> производит зачисление денежных средств на карту, путем закладывания в купюроприемник таковых.

При этом, согласно протокола осмотра предметов - сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, владельцем которой является отец подсудимого - ФИО4 /т. 4 л.д. 71-72/ установлено, что в указанные выше даты – 20, 26, 30.05.2020 с таковой производились операции по снятию и зачислению денежных средств, соответственно, в банкоматах, расположенных по адресам, указанным в протоколе осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, указанном выше, что со всей очевидностью подтверждает, что указанная банковская карта, находилась в пользовании подсудимого.

Анализируя сведения о движении денежных средств по банковским счетам, привязанным к банковским картам вышеуказанных лиц, на которые перечислялись денежные средства за выгрузку снежных масс на полигон в совокупности со сведениями о детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого подсудимым, а также сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, привязанному к банковской карте отца подсдуимого, суд приходит к убеждению, что таковые денежные средства поступали в распоряжение последнего.

Так, 26.12.2019 в 21:03 с банковской карты ФИО2 в банкомате ATM №, расположенном в г. Екатеринбург, <адрес>, произошло снятие денежных средств в размере 68 000 рублей, после чего, в 21:04 этой же даты и через этот же банкомат на банковскую карту ФИО4 произошло зачисление денежных средств в размере 67 000 рублей, при этом, согласно детализации телефонных соединений подсдуимого, в 21:04 на абонентский номер +№, используемый последним, пришло смс-сообщение с номера «900», с указанием расположения базовой станции - <адрес>, расположенной в непосредственной близости от местонахождения вышеуказанного банкомата. 05.01.2020 в 16:33 с банковской карты ФИО2 в банкомате ATM №, расположенном по вышеуказанному адресу, произошло снятие денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего, в 16:34 этой же даты и через этот же банкомат на банковскую карту отца подсдуимого - ФИО4 произошло зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей, в 16:34 на абонентский номер, используемый подсудимым, поступило СМС-сообщение, с указанием расположения абонентского номера в зоне действия базовой станции - <адрес>, в непосредственной близости от местанахождения указанного выше банкомата.

Указанное, со всей очевидностью приводит суд к убеждению, что в пользовании Войтенко находилась не только банковская карта его отца, но и банковская карта ФИО230, на которую поступали денежные средства от лиц, за пользование услугами снегоприемного пункта. Он (ФИО5) имел доступ к данным денежным средствам, снимал их с карты ФИО2 и вносил на карту своего отца ФИО4, которой распоряжался.

Кроме того, на банковский счет ФИО3 – брата подсдуимого, к которому привязана банковская карта №, 21.12.2019, 22.12.2019, 23.12.2019 и 24.12.2019 поступали денежные средства от лиц, пользовавшихся услугами снегоприемного пункта, после чего, денежные средства перечислялись на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 – отца подсудимого, находящуюся в пользовании последнего, что также свидетельствует о распоряжении таковыми денежными средствами именно подсудимым, а не иными лицами.

Также на банковский счет ФИО45, к которому привязана банковская карта №, зафиксированы поступления денежных средств от лиц, пользовавшихся услугами снегоприемного пункта, которые в последующем снимались через банкоматы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 в банкомате АТМ № расположенном в <адрес>, с указанной выше банковской карты произошло снятие 9 000 рублей, при этом, в эту же дату в 20:24 абонентское устройство с абонентским номером, принадлежащим подсудимому, осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, находящейся в непосредственной близости от местанахождения банкомата, в котором происходило снятие денежных средств в банковской карты ФИО17, что также приводит суд к убеждению о нахождении указанной банковской карты в фактическом пользовании подсудимого, как следствие, распоряжении тем поступающими на таковую денежными средствами от лиц, пользующихся услугами снегоприемного пункта.

Из анализа движения денежных средств по банковскому счету ФИО159, к которому привязана банковская карта №, на который также поступали денежные средства за услуги приема снега на полигоне по адресу, указанному в описательной части приговора, следует, что, в том числе, 31.12.2019 в 14:42 с таковой произошло снятие денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>. При этом, в 14:32 этой же даты абонентское устройство с абонентским номером, принадлежащим подсудимому, осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции в <адрес>, находящейся в непосредственной близости от местанахождения банкомата, в котором происходило снятие денежных средств в банковской карты ФИО159, после чего 14:55 этой же даты на банковскую карту №, держателем которой является отец подсдуимого, находящуюся, как установлено выше в приговоре, в пользовании ФИО5, произошло поступление денежных средств в размере 50 000 рублей через банкомат ATM №, расположенный в <адрес>, который также находится в непосредственной близости от банкомата АТМ №, с которого 13 минут назад произошло снятие денежных средств с карты ФИО159, указанное также со всей очевидностью свидетельствует о фактическом нахождении банковской карты ФИО349 в пользовании подсдуимого, и как следствие, о распоряжении денежными средствами, поступающими на таковую за отгрузку снега именно подсудимым, а не иными лицами.

К выводу о распоряжении денежными средствами, поступающими на банковский счет ФИО6 №1, привязанный к банковской карте №, за отгрузку снежных масс в декабре 2020 г. именно ФИО5, как следствие нахождении таковой в его пользовании, суд приходит исходя из того, что 22.12.2020 в 11:35 с указанной карты произошло списание денежных средств в размере 10 000 в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>, в указанную же дату, в 11:35 абонентское устройство с абонентским номером, используемым ФИО5, осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции - <адрес>, находящейся в непосредственной близости от банкомата, в котором происходило снятие денежных средств с карты ФИО6 №1 25.12.2020 в 17:44 с данной карты произошло списание денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>, стр. В, в непосредственной близости от которого зафиксировано подключение к сети к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции - <адрес>, абонентского устройства с абонентским номером, используемым подсудимым – а именно в 17:34 этой же даты. 28.12.2020 в 12:35 часов с данной карты произошло списание денежных средств в размере 9 000 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <...>. При этом, в 12:21 абонентское устройство с абонентским номером, принадлежащим ФИО5, осуществило подключение к сети «Интернет» в зоне действия базовой станции - <адрес>, находящейся в непосредственной бдизости от банкомата, в котором происходило снятие денежных средств с карты ФИО6 №1 29.12.2020 в 19:17 с данной карты произошло списание денежных средств в размере 6 500 рублей в банкомате АТМ №, расположенном в <адрес>, в непосредственой близости которого в зоне действия базовой станции - <адрес>, в 19:22 абонентское устройство с абонентским номером, принадлежащим ФИО5, осуществило подключение к сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно подсудимый Войтенко получил доход от фукнционирования пункта по приему снега на территории земельного участка, не предназначенного для таковой деятельности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается и протоколом осмотра предметов – аудиозаписи телефонных переговоров по абонентскому номеру, используемому ФИО5 с различными лицами, в ходе которых тот указыват данным лицам о необходимости направления на полигон транспортных средств, для выгрузки таковых, в том числе с грунтом, поскольку в зимнее время года у него (Войтенко) по указанному участку местности передивагается техника, об отсутствии между ним (Войтенко) и местными жителями договоренности на таковую отгрузку, которую необходимо достигнуть, о сообщении Войтенко неким мужчиной информации о прибытии на полигон автомобилей для отгрузки и высказывании необходимости обращения в правоохранительные органы, в свою очередь сообщении Войтенко указанному мужчине о необходимости обращения с жалобами, после чего Войтенко в разговоре с ФИО350, как установлено в судебном заседании ФИО351, требует последнего не передавать его абонентский номер иным лицам, при этом, интересуется кому он таковой предоставил, а также, что после обращения неизвестного в правоохранительные органы и администрацию с жалобой на отгрузку снега, таковыми органами каких-либо мер не предпринимается, поскольку он (Войтенко) контролирует сложившуюся ситуацию.

Указанное, со всей очевидностью свидетельствует не только об осведомленности подсудимого о функционировании на земельном участке по <адрес>, свалки снежных масс, но и о контроле работ, выполняемых на таковом.

Более того, согласно протоколу ОРМ «Наблюдение», именно Войтенко, а никто иной, прибыл на указанный полигон после того, как его деятельность была выявлена сотрудниками правоохранителньных органов в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого оперативными сотрудниками приобретены услуги утилизации снега, произведена оплата таковых именно тем способом, о котором поясняли свидетели – физические лица и представители юридических лиц, свозивших снежные массы на полигон в зимний период 2019 – 2020 г.г.

При этом, следует отметить, что Войтенко сообщил о прибытии на указанный участок местности по просьбе знакомого ФИО230 лишь в судебном засеании, также как и последний, ранее они об указанных фактах не поясняли, что свидетельствует о ложности таковых показаний, преследующих своей целью Войтенко уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления, а ФИО230 – оказании помощи подсудимому в этом. По этой же причине суд отклоняет и показания свидетелй защиты ФИО352, пояснившего в судебном заседании о том, что организаитором незаконной свалки снега являлся именно он, а не кто иной, трудоустройстве на таковую ФИО230, использования банковских карт последнего, также и показания свидетеля ФИО3, в том числе в части осуществления переводов денежных средств водителями автомобилей, отгружавших снежные массы на полигон на его (ФИО3) банковскую карту по просьбе ФИО230, имеющего перед тем долговые обязательства в качестве возрата денежных средств.

Показания свидетелей защиты ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО231, ФИО356, допрошенных в судебном заседании, также не могут свидетельствовать о безусловной непричастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре выше.

Тот факт, что ни водители, ни охранники полигона не взаимодействовали с Войтенко на прямую, также не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку указанное было направлено на конспирацию им своей противоправной деятельности, с целью избежать ответственности за содеянное в случае выявления и пресечения таковой.

Иные доводы Войтенко и его защитника, высказанные в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на уклонение ответственности за совершенные преступления.

Таковые, в том числе, опровергаются и показаниями допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников, в том числе ФИО357, ФИО6 №10, ФИО358, пояснявших, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление признаков преступления, проводились именно во отношении ФИО5, а не иных лиц, в том числе допрошенных качестве свидетели защиты – ФИО230, ФИО359, ФИО360.

При этом, не может согласиться и с доводами адвоката о допущенных нарушениях действующего законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-разыскные мероприятия были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12.08.199 «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами, в рамках представленных полномочий, а документы, составленные по результатам оперативно-разыскной деятельности, вопреки доводам жалобы адвоката, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Нарушений требований законодательства об оперативно-разыскной деятельности при проведении, оформлении и представлении следователю ее результатов, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела результаты оперативно-разыскной деятельности были представлены следователю, что соответствует требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе предварительного расследования материалы оперативно-разыскной деятельности были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к таковым УПК РФ, следовательно, могут быть использованы в процессе доказывания.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании соответствующего постановления, принятого уполномоченными лицами, содержат необходимую мотивировку и обоснование. О результатах такового и выявленных признаках преступления сообщено в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, в последующем проведен осмотр места происшествия, что зафиксировано соответствующим протоколом, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. В дальнешем, оперативными сотрудниками проводились иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление признаков совершенных преступлений, которые, фактически, являлись дополнением по делу, поскольку касались установления всех обстоятельств совершения Войтенко преступления, в рамках зарегистрированного первоначального сообщения о совершении такового, выявленного в рамках оперативно-разыскных мероприятий, что явствует из показаний свидетеля ФИО6 №11 в судебном заседании, пояснившего о том, что после регистрации в ОП №9 сообщения о преступлении, до передачи материала проверки в его производство, им, также иными сотрудниками отдела, проводились необходимые мероприятия в рамках оперативного сопровождения первоначально зарегистрированного соообщения о преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного следствия не допущено, в том числе не допущено нарушений при проведении допросов свидетели, о которых указывала сторона защиты.

Так, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО361, в том числе после обозрения протоколов допросов свидетели ФИО6 №14, ФИО6 №3, ФИО6 №15, ФИО6 №25, ФИО6 №22, ФИО235, ФИО6 №17, ФИО6 №20, ФИО236, ФИО6 №21, ФИО6 №24, ФИО6 №19, пояснил, что допрашивал указанных свидетелй лично, допросы таковых оперативным сотрудникам, в том числе ФИО180, не поручал, последняя могла лишь присутствовать при проведении таковых, поскольку данное следственное действие проводилось в служебных кабинетах УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по ул. Фрунзе, 74, указание в качестве места проведения таковых – ул. Большакова, 11/а, является технической ошибкой, текст протокола допроса печатал со слов свидетелей, которые в последующем читали таковой, поставили свои подписи в соответтсвующих графах, указав, что с их слов записано верно, ими прочитано, давление на свидетелей ни он, ни иные лица в его присутствии не оказывали, указанные свидетели не жаловались на оказание на них воздействия со стороны оперативных сотрудников.

Более того, все вышеперечисленные свидетели в судебном заседании, после оглашения протоколов их допросов, подтвердили достоверность изложенной в них информации, удостоверив правильность своих подписей в процессуальных документах, пояснив, что давали таковые добровольно, без оказания какого-либо давления.

Допрошенная в судебном заседании оперативный сотрудник ФИО181 также пояснила, что она принимала участие в проведении ОРМ по материалу проверки по факту незаконной оррганизации свалки на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, за базой ОМОН, в рамках возбужденного по результатам таковых уголовного дела, без поручения следователя каких-либо следственных и процессуальных действий не проводила.

Доводы стороны защиты об оказании на ряд лиц, допрошенных в качестве свидетелей, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью принудить тех дать изобличающие Войтенко показания, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются представленными процессуальными решениями по результатам проведенных проверок по жалобам таковых.

Переходя к вопросу о квалификаций действий подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии, акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах, не занимающее при этом государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

Так, согласно письменным доказательствам, исследованным судом и приведенным выше в приговоре, ФИО5 приказом № от 12.04.2017 «О переводе работника на другую работу», утвержденным и.о. главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, с 12.04.2017 назначен на должность главного специалиста Отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными главой Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 30.03.2018 и 12.12.2020, а также в соответствии с п. 8 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об адинистративных правонарушениях на территории Свердловской области», на територии муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.08.011 №3448, как главный специалист администрации Верх-Исетского райоона г. Екатеринбурга, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13-1, ст.ст. 14 – 16, 17 – 19 вышеуказанного Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ, то есть обладает постоянными специальными полномочиями по осуществлению функций представителя власти, в связи с чем по указанному признаку является должностным лицом.

Согласно абз. 2 п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного сдуа РФ, ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено в судебном заседании приведенными выше в приговоре и исследованными доказательствами, Войтенко, являясь должностным лицом – главным специалистом Отдела благоустройства и транспорта администрации Верх-Исетского арйона г. Екатеринбурга, достоверно осведомлённый в силу занимаемой им должности о том, как устроена деятельность по вывозу снега, востребованности таковой ввиду отсутствия достаточного количества снегоприёмных пунктов на территории г. Екатеринбурга, в том числе на территории Верх-Исетского района, тарифах, действующих за вывоз и отгрузку снежных масс, необходимой техники для выполнения указанных работ, сообществ на ресурсах в сети «Интернет», размещающих соответствующие объявления об оказании данного рода услуг, а также о наличии земельного участка на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, находящегося в собственности Свердловской области, не используемого длительное время, вопреки интересам службы, не только не предпринял мер, направленных на предотвращение возможной деятельности пункта по приему снега на земельном участке, расположенном в месте, указанном в описательной части приговора, достоверно зная о поступающих от жителей близлежащего СНТ жалобах, но и наоборот, создал условия для организации снегоприемного пункта.

При этом, ФИО5 действовал из корыстной заинтересованности, то есть совершал неправомерные действия, имея цель получить для себя выгоду имущественного характера, а именно, получить денежные средства за оказанные услуги по вывозу снега от физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Факт получения денежных средств Войтенко за организацию и функционирование снегоприемного пункта достоверно установлен судом и подтвержден вышеприведенными в приговоре и проанализированными доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

При этом, указанные действия Войтенко повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан, что выразилось в создании угрозы подтопления земельных участков на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенной в непосредственной близости от снегоприемного пунтка, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации Администрации Верх-Исетского района г. Еекатеринбурга в глазах общественности, ненадлежащем выполнении основных задач отдела благоустройства и транспорта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, его нормальном функционировании в соответствии с целями и задачами, установленными законодательством.

Согласно ст. 2 ГК РФ, под предпринимательской понимается деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 08.12.2019 по 31.12.2020, Войтенко имея умысел на получение материальной выгоды – денежных средств от функционирования снегоприемного пункта, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, организовав его работу, получил от деятельности такового прибыль, то есть фактически осуществлил предпринимательскую деятельность, при этом, Войтенко в указанный период времени не являлся учредителем юридического лица и не имел статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, Войтенко в указанный выше период времени осуществил самостоятельно и на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от функционирования снегоприемного пункта, чем совершил предпринимательскую деятельность без регистрации, при этом, он действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий.

Размер дохода, полученного в результате осуществления Войтенко незаконной предпринимательской деятельности установлен заключением специалиста №34 от 03.06.2022.

Указанное заключение составлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией и в рамках предоставленных ему полномочий действующим законодательством, выводы такового заключения мотивированы, существенных нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок назначения и проведения такового, не установлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах заключения, как и нет оснований для признания данного доказательства недопустимым, вопреки доводам защитника, высказанным в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение заключение, а также квалификацию лица, ее проводившего, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно обвинения, Войтенко вменено в ходе незаконной предпринимательской деятельности извлечение дохода в размере 2 434 050 рублей, а не 2 434 650 рублей, как установлено вышеназванным заключением специалиста, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает установленным извлечение тем дохода от незаконной предпринимательской деятельности именно в размере 2 434 050 рублей, при этом таковой превышает 2 250 000 рублей, что согласно примечаниям к ст. 170.2 УК РФ, является крупным размером, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак незаконного предпринимательства с извлечением дохода в крупном размере, нашедшим свое полное и объективное подтверждение.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Войтенко в части указания нормативных актов, которыми тот руководствуется в своей служебной деятельности, считать верным, что Войтенко в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 12.12.2020 имеет задачи – составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии Законом Свердловской области от 14.06.2002 №52-ОЗ, а не №52-ФЗ, а также руководствуется в своей деятельности Законом Свердловской области от 29.10.2007 №136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области», а не №136-ФЗ, как указано в обвинении, считать таковое указание в обвинении явной технической ошибкой, а уточнение не влияющим на установленные фактические обстоятельства, доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлениях..

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с юридической оценкой действий подсудимого, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтресованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интенресов общества и государства, а также по ч. 1 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Войтенко, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Войтенко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Войтенко соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, являющихся пенсионерами, оказание тем материальной и иной посильной помощи, положительно характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности Войтенко суд принимает во внимание, что он имеет постоянные регистрацию и место жительства, работы, социально адаптирован, поддерживает социальные связи с родственниками – братом и родителями - пенсионерами, страдающими заболеваниями, оказывает материальную и иную посильную помощь последним, положительно характеризуется, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Войтенко совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, другое к категории средней тяжести против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Санкцией ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 285 УК РФ в качестве основного вида наказания, в том числе, предусмотрен штраф.

В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Войтенко наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 285 УК РФ и Общей частью УК РФ, в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. По убеждению суда, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, соразмерности содеянному, является достаточным для исправления виновного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает обстоятельства и тяжесть каждого совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, оказание материальной помощи родителям - пенсионерам.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ не имеется.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, назначенного в качестве наказания за каждое из совершенных преступлений, судом также не установлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и со дня его совершения истекло два года, имеются основания для освобождения Войтенко от наказания по указанному преступлению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Протокол задержания Войтенко в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ составлен 01.04.2021 /т. 6 л.д. 9-13/, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 в отношении Войтенко избрана мера пресечения в виде запрета определнных действий /т. 6 л.д.58/, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым учесть срок задержания Войтенко в период с 01 по 02.04.2021 и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении таковых, переходят в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 171 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО5 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО5 с 01 по 02.04.2021, смягчить ФИО5 назначенное наказание в виде штрафа до 70 000 рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 8» в чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области – вернуть ФИО5 или его представителям по доверенности, в случае невостребования – обратить в собственность государства,

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя «ФИО362», протокол № об административном правонарушении, протокол № об административном правонарушении, оптический диск DVD-R серебристого цвета, содержащий сведения о соединениях абонентского номера +№ за период с 01.12.2019 по 04.02.2021 и аудиозаписи телефонных разговоров, компакт-диск белого цвета, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету №, за период с 21.12.2019 по 24.02.2020, компакт-диск белого цвета, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта №, за период с 04.01.2017 по 04.02.2020, оптический диск белого цвета, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам с использованием абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ФИО159, ФИО3 и ФИО45, CD-R-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1, к которому привязана банковская карта №, за период с 11.12.2020 по 18.02.2021, компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, привязанному к банковской карте №, за период с 20.05.2020 по 21.01.2021, два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах, DVD-R-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение», CD-R - диск, поступивший из ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области в приложении к заключению специалиста № от 03.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Свердловский областной суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 06 октября 2023 года в части осуждения ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело в этой части на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133, ч.1 ст.134 УПК РФ признать за ФИО5 в данной части право на реабилитацию.

Во вводной части приговора указать на участие в судебном заседании государственного обвинителя Анисимова И.Д.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения.