Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000415-61

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000415-61

Дело № 5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,хх.хх.хх г. года рождения, .... гражданки Российской Федерации, инвалидом не являющейся, работающей в ООО .... зарегистрированной и проживающей по адресу: ....Б,

установил:

хх.хх.хх г. в 07 час. 22 мин. на № км + № м а/д «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» ФИО1, управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - ПДД РФ), управляя указанным транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, движущемуся во встречном направлении прямо.

В результате данного ДТП пострадали: пассажир транспортного средства «....» Потерпевший №1, у которой, согласнозаключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД, установлен вред здоровью, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, пассажирытранспортного средства «....» Потерпевший №2,у которой, согласнозаключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД, установлен вред здоровью, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и Потерпевший №3, у которого, согласнозаключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД, установлен вред здоровью, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Наступление общественно опасных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.8 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение водителем транспортного средства «ШкодаФабиа»ФИО1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются:протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ....; схемой ДТП от хх.хх.хх г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г.; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .... ФИО4 от хх.хх.хх г.; заключениями эксперта ГБУЗ РК «....» от хх.хх.хх г. №/МД, от хх.хх.хх г. №/МД, от хх.хх.хх г. №/МД;объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г., Потерпевший №3 от хх.хх.хх г., Свидетель №1 от хх.хх.хх г., Потерпевший №2 от хх.хх.хх г., Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., другими материалами дела, которые соответствуют обстоятельствам указанным выше.

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №3, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что заключения эксперта подготовлены на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины в ходе административного расследования, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Применение к правонарушителю более строгого вида наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия: ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ЕКС 40102810945370000073, кор/сч. 40102810945370000073 в Отделении - НБ Республика Карелия, р/сч. 03100643000000010600, БИК 018602104, КБК 18811601121010001140, УИН 18810410250100000852, дело № 5-65/2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в канцелярию Олонецкого районного суда Республики Карелия, по адресу: <...>.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья ....

.... Е.В. Забродина