РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда 27 декабря 2022 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Зиминой Е.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ч.Л. о взыскании за счет наследственного имущества Ч.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ч.Л. о взыскании за счет наследственного имущества Ч.В задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и Ч.В. на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Указанное заявление является акцептом оферты, на указанные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанк Росси. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер <дата обезличена>. Согласно выпискам по счетам, открытым на имя ФИО2, имеются остатки денежных средств в размере <данные изъяты>. У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты>
Определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в ходе проведения дополнительной подготовки по делу в качестве ответчика привлечена Ч.Л., наследник заемщика ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наличие задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ею не отрицается, задолженность она оплачивает ежемесячно, в подтверждение ею представлены платежные документы. Вместе с тем пояснила, что действительно приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, однако выплатить банку имеющуюся задолженность разовым платежом не имеет возможности, поскольку не работает, имеет инвалидность. Также выразила несогласие с тем, что ее супругом была получена карта с лимитом в <данные изъяты>., банк увеличил лимит карты без согласия супруга, просрочки оплаты при жизни супруг не допускал.
Суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, учитывая просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от <дата обезличена>, поданного в ПАО Сбербанк, с ФИО2 был заключен договор кредитной карты № <обезличено> и предоставлена кредитная карта Visa Classic, номер лицевого счета карты № <обезличено>, с лимитом <данные изъяты> ставкой - 19% годовых, с условием уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формирования отчета, срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, с процентной ставкой в льготный период 0%.
Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» для физических лиц ознакомлен и согласен.
Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного договора, стороной ответчика ФИО1 не оспорен.
Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте, номер лицевого счета карты № <обезличено>, по договору кредитной карты № <обезличено> подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитной картой, с лимитом кредита <данные изъяты> на <дата обезличена> доступный лимит <данные изъяты> просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по процентам составила <данные изъяты> Дата приостановления начисления неустоек <дата обезличена> платежа/выноса на просрочку <дата обезличена>(включительно). Дата выхода на просрочку <дата обезличена>, количество дней непрерывной просрочки <данные изъяты> банковской карте <дата обезличена>, последнее погашение по банковской карте <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору представлены платежные документы: <дата обезличена> – <данные изъяты>., <данные изъяты>
Согласно информации, представленной нотариусом Усть-Удинского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области П.И.А. наследницей ФИО2 по закону является супруга Ч.Л.. В соответствии с информацией системы нотариата «ENOT» завещаний от имени ФИО2 не удостоверялось. Производство по делу окончено <дата обезличена> в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде: <данные изъяты>
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти заемщика ФИО2 ответчик ФИО1 приняла наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности, с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, либо признания его недействительным либо расторгнутым, принятое наследственное имущество превышает сумму задолженности, на основании ст. 1175 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскав с наследника умершего заемщика ФИО2 ФИО1, принявшей наследство, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в уточненных исковых требованиях просил вернуть излишне уплаченную сумму задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая право истца на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, принимая во внимание, что в уточненных исковых требованиях истцом уменьшена сумма исковых требований, заявление ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины при подаче иска в <данные изъяты>. подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Ч.Л., <дата обезличена> года рождения, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН: № <обезличено>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты>
Произвести возврат публичному акционерному обществу Сбербанк, ОГРН: <данные изъяты> сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № <обезличено> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен 9 января 2023 года.