Дело № 2-416/2023 (2-3402/2022;)

УИД32RS0001-01-2022-003130-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике судьи Оськиной Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор потребительского кредита по программе «Нужные вещи». По индивидуальным условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты>, срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Согласно графику платежей и информации о полной стоимости кредита сумма процентов составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выплачен истцом досрочно в сумме <данные изъяты> Согласно справке о выплаченных процентах в период с 2019 по 2022 общая сумма выплаченного кредита составила <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> Истец считает, что в данном случае имеет место переплата по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, исходя из представленного расчета до момента фактического возврата суммы кредита. Считая, что в указанном размере проценты с него были взысканы незаконно, со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 395 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в целях рефинансирования ранее взятых на себя кредитных обязательствах в ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику с заявлением о получении кредита, в том числе и для погашения ранее взятых обязательств. Ответчиком был выдан ему кредит под 9,9 % годовых, с 13 месяца – 12,5 % годовых, который он погасил досрочно. Повышение ставки по процентам считает незаконным, так как график платежей с другими ставками по процентам не подписывал, в обоснование также ссылался на Информационное Письмо ЦБ РФ от 03.02.2022 № № После получения отказа банка в удовлетворении претензии, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который также его требования не удовлетворил. Пояснил, что ему приходило смс - сообщение о том, что ставка по кредиту повышена. После его обращение в банк в 2019 ему была предоставлена информация об изменении банком процентной ставки на основании п. 22 индивидуальных условий, однако полагает, что данный график не является легитимным, так как он его не подписывал. Указывает, что в том же день, когда был оформлен кредит, представил ответчику сведения из ПАО Сбербанка России о погашении ранее взятых обязательств, передал справку специалисту банка, кому точно, не смог пояснить, просил истребовать сведения за 2019 года с камер видеонаблюдения банка по данному факту.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что банк, повышая процентную ставку, не допускал ее одностороннего изменения, а действовал исключительно в рамках условий кредитного договора, п. 22 которого такое право было оговорено и согласовано с заемщиком. При заключении договора информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика на момент заключения договора. Считает, что нарушений закона в рамках существующих правоотношений банком допущено не было, поскольку возможность изменения процентной ставки при определенных условий договором предусмотрена. В возражениях представила расчет процентов за пользование кредитом с учетом сумм погашения по договору займа. Пояснила, что сведения с камер видеонаблюдения за 2019 год не сохранились, так как истекли сроки их хранения.

Третьи лица ПАО Сбербанк, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор действий по выполнению, указанных в нем условий.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, в случаях, предусмотренных кредитным договором, кредитная организация вправе изменять процентные ставки за пользование кредитными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Истцу кредит в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита: ежемесячно по частям в течение срока действия договора - 60 месяцев с даты выдачи кредита. Цель кредита - рефинансирование кредитов.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено процентная ставка годовых с 1 по 12 месяц составляет 9,9% годовых, с 13 месяца 11,4% годовых. Также указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 17,5% годовых (с 13 месяца) при невыполнении Заемщиком дополнительного условия в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа), количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет <данные изъяты> Размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Также в указанном пункте сторонами согласовано условие о том, что после установления процентной ставки в размере 14,9 % годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 17,5% годовых (с 13 месяца) (в случае невыполнения дополнительного условия п. 22 индивидуальных условий) новый размер ежемесячного платежа составляет: с 3 по 12 месяц –<данные изъяты>, с 13 месяца (кроме последнего) - <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа –<данные изъяты>

Таким образом, сторонами согласованы условия и размеры применения повышенной процентной ставки.

Платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; на рефинансирование кредитов (п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита (займа).

Истец в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается.

Пунктом 22 «Дополнительное условие» индивидуальных условий потребительского кредита (займа) установлено, что Заемщик в течении 60 календарных дней с даты зачисления кредита на текущий счет/СКС Заемщика, открытый у Кредитора, предоставляет Кредитору документы, подтверждающие закрытие рефинансируемых кредитов в следующих сторонних банках: ПАО Сбербанк на сумму остатка задолженности <данные изъяты> Документом, подтверждающим закрытие кредита, является: справка о закрытии кредита и отсутствии задолженности (справка выдается в банке, в котором был оформлен рефинансируемый кредит) или кредитный отчет из бюро кредитных историй (в отчете обязательно должно быть отражено в каком банке был оформлен кредит и информация о его закрытии).

При этом, своей подписью в договоре потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, условиями и тарифами Банка.

Таким образом, включение в кредитный договор указания на возможность банка повысить процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении определенных обстоятельств является одним из условий, которые были согласованы с заемщиком и с которыми, подписав его, заемщик согласился.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать о нарушения прав истца как потребителя не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Истец в нарушение п. 22 «Дополнительное условие» не предоставил Банку в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредита на текущий счет/СКС заемщика, открытый у кредитора, документы, подтверждающие закрытие рефинансируемого кредита в ПАО Сбербанк на сумму остатка задолженности, то Банк в соответствии с условиями п. 4 Кредитного договора установил процентную ставку в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 17,5% годовых (с 13 месяца).

При этом, ответчиком не оспаривалось, что Банком по номеру телефона указанному ФИО1 в качестве контактного номера, направлено смс-сообщение с указанием на то, что соответствии процентная ставка за пользование кредитом по договору изменена. Направление смс-информации на номер мобильного телефона заемщика является одним из способов взаимодействия между кредитором и заемщиком в соответствии с п. 16 Кредитного договора.

Суд учитывает, что график с изменением процентной ставки, заверенный подписью должностного лица банка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил с приложениями к исковому заявлению по делу №, когда обращался в суд с аналогичными требованиями к банку, однако определением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО1 представлял справку ответчику из Сбербанка РФ о погашении кредитного договора, во исполнение п.22 договора ПАО Банк «Открытие», в материалы дела не представлено. Представитель банка в судебном заседании пояснил, что видеофиксация посещения клиентов за 2019 год не сохранилась. Сведений о том, что ФИО1 письменно обращался в банк в 2019 году с указанием на выполнение им условий по п.22, суду не представлено.

Также суд учитывает, что истец не представил убедительных доводов о том, почему не представил справку из ПАО Сбербанка России для выполнения условий п. 22 индивидуальных условий договора еще в 2019 году, после того как узнал об изменении банком процентной ставки. В судебном заседании истец пояснил, что решил оплатить проценты по кредиту по той повышенной ставке, по которой начисляет проценты банк, с учетом того, что в последующем он в судебном порядке реализует свое право на взыскание суммы переплаченных, по его – мнению, процентов с банка. Таким образом, в силу того, что лицо реализует свои гражданские права и обязанности самостоятельно, своей волей и в своем интересе, лицо несет риск наступления последствий способа реализации своих прав.

Как указывалось выше, в ч. 4 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона № 395-1 содержится запрет в одностороннем порядке на повышение банком процентной ставки по кредиту, кроме случаев, установленных законом, однако запрета на включение в кредитный договор такого условия по соглашению с клиентом законом не предусмотрено.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что банк согласовал условия об изменении процентной ставки в п. 4, п. 6, п. 22 индивидуальных условий договора, уведомил заемщика об изменении процентной ставки и размера предстоящих платежей по кредитному договору.

В договоре в п.6 согласованы условия и суммы платежа в случае невыполнения п.22 договора.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что график платежей с измененной ставкой должен был быть подписан его подписью со ссылкой на Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», является необоснованным, так как договор с условиями об изменении процентной ставки в случае невыполнения условий, истец подписал без разногласий.

Истцом представлен арифметический расчет процентов переплаты по процентам за пользование кредитом, исходя из следующей формулы: Р=Ркред (сумма кредита в рублях) /Sкред (срок, на который взят кредит) *S факт (фактический срок кредита). Истец указывает, что фактически сумма процентов по кредиту должна составить сумму в размере <данные изъяты>

Суд находит данный расчет неверным, не учитывающим периоды платежей, суммы установленных периодических платежей и суммы фактического платежа, не учитывающего размер аннуитетных платежей, который складывается из двух частей - основного долга и начисляемых процентов. Данный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, рассчитан по процентной ставке из размера 9,9 % и 12,5%, которые примялись бы в случае выполнения условий п. 22 Индивидуальных условий.

Представителем ответчика приведен полный расчет суммы начисленных процентов, с учетом остатка задолженности на конкретную дату, с указанием количества дней просрочки, применяемой ставке, суммы начисленных процентов, с учетом даты внесения платежа, согласно которому сумма рассчитанных процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

Расчет процентов также приведен финансовым уполномоченным в решении от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО1 в сумме, превышающей размер обязательств по договору, было отказано, так как финансовым уполномоченным не установлено наличие переплаты по выплаченным процентам банку.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения по данному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются производными требованиями от суммы требований о взыскании <данные изъяты>, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для вывода о нарушении прав истца ФИО1 как потребителя, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко