Дело №2-651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору <номер> от 17.11.2020 в размере 594994,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9149,94 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2020 между ответчиком как заемщиком и истцом как кредитором заключен кредитный договор, ответчиком получен кредит в сумме 583916 руб. на срок 2191 дней. Ответчик пользовался кредитным денежными средствами, однако обязательства по возврату должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере требуемой к взысканию суммы. Задолженность ответчиком потащена не была, несмотря на выставление заключительного требования.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.11.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору <номер> от 20.07.2020 в размере 570998,71 руб., из которых 497535,43 руб. – основной долг, 53049,28 руб. – начисленные проценты, 414 руб. – комиссии за СМС-информирование, 20000 руб. – неустойка за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149,94 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.12.2022 заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре а также в заявлении об отмене заочного решения, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело №2-1319/2021, поступившее от мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор, состоящий из заявления ответчика, индивидуальных условий, общих условий кредитования (Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).

По условиям договора истец (ФИО2) предоставил ответчику кредит в размере в сумме 583916 руб., со сроком возврата кредита - 2191 дн. под 23% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий). Ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты повременными платежами (всего 72 платежа, включает сумму основного долга и процентов, а также ежемесячный платеж за подключенную согласно заявлению ответчика услугу по СМС-информированию в размере 69 руб.) 13 числа каждого месяца с августа 2020 года по июль 2026 года в 15099 руб., последний платеж – 14077,71 руб. За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму долга и процентов.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств в максимальном размере (в пределах лимита) заемщику на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности ответчик с февраля 2022 года прекратил исполнение обязательств по договору, внеся с этой даты один платеж в размере 2000 руб. в июле 2022 года (в счет погашения процентов).Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа (-ей), повлекших нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

21.07.2022 истец выставил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в срок до 20.08.2022.

Сумма задолженности ответчика согласно расчету составляет 594994,04 руб., из которых 49735,43 руб. – основной долг, 53049,28 руб. – проценты, 43995,33 руб. – неустойка, 414 руб. – задолженность по комиссии за подключенную услугу по СМС-информированию (согласована сторонами в заявлении истца на получение кредита в размере 69 руб. в месяц).

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, превышение размера неустойки, предусмотренного условиями договора, относительно размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 20000 руб. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком. Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, с учетом вышеуказанного снижения неустойки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9149,94 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <номер> от 20.07.2020 в размере 570998,71 руб., из которых 497535,43 руб. – основной долг, 53049,28 руб. – начисленные проценты, 414 руб. – комиссии за СМС-информирование, 20000 руб. – неустойка за пропуск платежей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9149,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.02.2023.