Дело № 2-660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием истца – ФИО2,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
28.10.2022 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 05.08.2021 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 640 000,00 руб., обязуясь вернуть через три месяца, то есть 05.11.2021 года. В установленный договором срок сумма займа ответчицей не была возвращена. Наличие письменной собственноручной расписки ФИО1 подтверждает юридически значимый факт получения займа. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 640 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 21.10.2022 года, в размере 22 496,44 руб., с последующим взысканием процентов, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что в 2019 году она брала в долг у истца денежную сумму в размере 200 000 руб., потом еще 30 000 руб., однако не смогла выплатить долг своевременно, и ответчик заставил ее переписать расписку на 640 000 руб., как он пояснил, за несвоевременную уплату долга. Поэтому она считает, что сумма задолженности по основному долгу должна быть меньше, а именно 230 000 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.
Судом установлено, что 05.11.2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 640 000,00 руб., обязуясь их возвратить через 3 месяца, а именно 05.11.2021 года, о чем выдала истцу соответствующую расписку (л.д.7, 41).
Представленная расписка содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий, не содержат каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование.
В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Факт нахождения у истца расписки ответчика от 05.08.2021 года является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключения договора займа, и его условий.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы ей в долг в ином размере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Как ранее указывалось, согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ)
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права, в их взаимосвязи, следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в соответствии с которым, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежности.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)
При этом суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Выдача ответчиком ФИО1 расписки, в соответствии с которой она приняла на себя обязательства по возврату долга в сумме 640 000 руб. свидетельствует о получении ею денежных средств в обозначенном размере, и возникших отношениях договора займа.
Вопреки возложенному законом на ответчика бремени доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по возврату займа, безденежности, иной суммы долга, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии денежного обязательства ФИО1 по расписке от 05.08.2021 года в размере 640 000 руб., не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 640 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 21.10.2022 года.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, исходя из размера задолженности в сумме 640 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России по Крымскому федеральному округу, размещенной на официальном сайте Банка России, за период с 27.05.2022 по 21.10.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 22 496,44 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
640 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
3 471,78
640 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
6 829,59
640 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
7 855,34
640 000
19.09.2022
21.10.2022
33
7,50%
365
4 339,73
Итого:
148
8,67%
22 496,44
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 640 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 496,44 руб.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за просрочку возврата займа по правилам статьи 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 824,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 640 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 21.10.2022 года в размере 22 496,44 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824,96 руб., а всего 672 321,4 руб. (шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать один рубль 04 копейки).
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 640 000,00 рублей, с учетом его погашения, за период с 19 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 26.01.2023 года.