Решение по делу № 2А-1908/2022 от 22.02.2023

УИД 03RS0049-01-2022-002519-54 Дело № 2а-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной спортивной общественной организации «Федерация триатлона Республики Башкортостан» к Агидельскому городскому отделению ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Региональная спортивная общественная организация «Федерация триатлона Республики Башкортостан» (далее - РСОО ФТРБ, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Агидельскому городскому отделению ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – административные ответчики) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 №, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 №, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 №, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 №, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2 № незаконными, обязании отменить указанные акты должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в срок не было исполнено административным истцом; ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в срок не было исполнено административным истцом; ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 3 885 руб. 94 коп. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в срок не было исполнено административным истцом; ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 9 166 руб. 66 коп. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в срок не было исполнено административным истцом; ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 9 666 руб. 68 коп. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в срок не было исполнено административным истцом. Между тем, административный истец отметил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копии постановлений о взыскании исполнительских сборов он не получал.

Административный истец, полагая, что постановления вынесены незаконно и необоснованно, инициировал настоящее административное исковое заявление в суд, с целью признания указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании их отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с одновременным указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, до начала судебного разбирательства от заместителя старшего судебного пристава Агидельского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, поскольку должник не представил данные о добровольном исполнении исполнительных документов в установленные пятидневные сроки, также отметила, что исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателей сумм штрафа в отношении РСОО ФТРБ были своевременно получены председателем РСОО ФТРБ ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и окончены в связи с фактическим их исполнением.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с РСОО ФТРБ исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.;

При этом истцом не представлено оспариваемое им постановление о взыскании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, в указанной части требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку участниками процесса в данной части не представлено ни единого документа, как в подтверждение заявленных административных исковых требований, так и их опровержения.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов с РСОО ФТРБ в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю должника - председателю РСОО ФТРБ А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими подписями в указанных постановлениях, и поскольку в течение 5 дней данные постановления не были исполнены в установленном законом порядке, старшим судебным приставом Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Таким образом, материалы дела содержат документальное подтверждение факта получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании административных штрафов, в силу чего требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону, поскольку штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в наличии его вины, на основании чего суд не находит основания для удовлетворения административного иска в рассматриваемой части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Региональной спортивной общественной организации «Федерация триатлона Республики Башкортостан» к Агидельскому городскому отделению ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Агидельского городского отделения ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными, отказать.

Требования в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова