78RS0003-01-2022-005402-19

Дело № 2-1048/2023 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя при этом следующее.

31.07.2017 между истцом и ответчиком, путем присоединения последнего к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, заключен договор потребительского кредита № 556825296, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 784 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем 17.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, вынесенный в отношении ответчика, отмене в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

По состоянию на 06.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 450 623, 31 руб., в том числе: 402 724, 04 руб. – сумма основного долга; 47 899, 27 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 450 623, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706, 23 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако согласно телеграфному уведомлению квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Учитывая, что ответчик извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения, направленного по адресу регистрации места жительства, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несет сам ответчик, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.07.2017 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2, на основании его заявления, заключен договор потребительского кредита № 5568252296, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 784 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 19, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого календарного месяца. В день заключения кредитного договора сформирован график погашения на период с 15.08.2017 по 01.08.2022.

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что нарушения в части своевременного и полного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов допускаются ответчиком с 17.08.2020, последний платеж осуществлен 15.10.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование от 17.02.2021 № 8298/50312667 о досрочном погашении задолженности в срок до 19.03.2021 (включительно), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что до предъявления настоящего иска ПАО "Промсвязьбанк" обращалось к мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 11.11.2022 судебный приказ от 03.10.2022 по делу № 2-1416/2022-199 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 17.08.2020 по 19.03.2021 (по состоянию на 06.12.2022) составляет 450 623, 31 руб., в том числе: 402 724, 04 руб. – сумма основного долга; 47 899, 27 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом платежей, внесенных ответчиком в погашение задолженности. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено истцом в расчете.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 706, 23 руб., исходя из следующего расчета: (450 623, 31 - 200 000, 00) / 100 * 1 + 5 200, 00 = 7 706, 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№***) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.07.2017 № 556825296 в размере 450 623 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706 рублей 23 копейки, а всего: 458 329 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья А.А. Пономарева