Дело № 2-2520/2023
64RS0043-01-2023-002549-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24 мая 2020 года по 24 мая 2023 года в размере 34427.11 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.05.2020 г. по 24.05.2023 г. в размере –87015.83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.05.2020 г. по 24.05.2023 г. в размере 87015.83 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 25.05.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 69486.26 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.05.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что между 01 марта 2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 401828 рублей 84 копеек под 16,5 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22 передал свои права ООО «НБК».
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 марта 2014 года в отношении должника ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник Ф. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору была ею погашена в полном объеме после реализации транспортного средства, в письменных возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ устанавливают, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2014 года между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> со сроком погашения кредита по 01.03.2019 г. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 401828 руб. 84 коп. Проценты за пользование кредитом составили 16,5% годовых, оплата производится ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (кроме первого) в размере 15328 руб. 23 коп.
Денежные средства в размере 401828 руб. 84 коп. перечислены банком на приобретение автомобиля: модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет серебристый.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.
ФИО1 условия заключенного договора потребительского кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2018 года, постановлено:
взыскать с Шевцовой О..А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 11200294-ф от 01.03.2014 г. по состоянию на 19.10.2017 г. включительно: текущий долг по кредиту в размере 149454,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 135,12 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30223,72 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9286,49 руб., штрафы на просроченный кредит – 3568,95 руб., штрафы на просроченные проценты – 1147,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11170 руб. 64 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка модель Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет Серебристый, собственник ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
05 октября 2018 года в Волжский районный суд города Саратова поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об отмене принятых ранее мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Хендай Солярис, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет Серебристый, в обоснование которого было указано на удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в полном объеме.
01 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность путем присоединения к публичному акционерному обществу «Росбанк»
15 июля 2022 г. между ПАО Росбанк (Цедент) и ООО "НБК" (Цессинарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) № РБА-НБК-07/2022, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, поименованным в Приложенииях N 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанных в Приложении N 1, в т.ч. уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.
В соответствии с приложением к данному договору ООО «НБК» по состоянию на дату заключения договора перешло право требования от ФИО1 задолженности по оплате основного долга в размере 69486 рублей 36 копеек.
21 октября 2022 года ООО «НБК» обратилось в Волжский районный суд города Саратова с заявление об осуществлении процессуального правопреемства в части исполнения вышеназванного решения суда, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мотивируя требования заключением вышеназванного договора уступки права требования в
Вступившим в законную силу определением Волжского районного суда города Саратова от 30 ноября 2022 года ООО «НБК» отказано в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа и замене стороны взыскателя по делу № 2-8902/2017г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по истечении предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которой, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что в удовлетворении заявления ООО "НБК" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано, исполнительного производства в отношении ФИО1 на исполнении не имеется, суд считает доводы истца ООО "НБК" об исполнении ответчиком до настоящего времени решения суда в пользу ООО "НБК" несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение Волжского районного суда города Саратова о взыскании с ответчика основной суммы долга вступило в законную силу 04 апреля 2018 года, доказательств предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения материалы дела не содержат, срок предъявления исполнительного документа истек и судом отказано в его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что поскольку истечение указанного срока препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению, должник не может быть понужден к исполнению просроченного исполнительного листа, соответственно возможность принудительного исполнения утрачивается, у должника прекращается обязанность по исполнению судебного акта, что освобождает его от ответственности в виде уплаты начисленных после вынесения решения суда процентов и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 июля 2023 года.
Судья А.А. Михайлова