УИД 58RS0007-01-2025-000350-88,

№ 2-319/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 04 июня 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Седова С.Н.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенностям от 16.01.2025, 30.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0007-01-2025-000350-88 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материально ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение имущественного ущерба 832323 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытого страховым возмещением).

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда 500000 руб., в связи с причинением ему в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести.

В исковом заявлении указано, что 20.09.2024 ФИО4 в состоянии опьянения, управляя автомобилем NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

В результате ДТП пассажирка автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, Б.В.В. получила телесные повреждения несовместимые с жизнью и погибла. ФИО2 причинены телесные повреждения, так же были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>. В соответствии с постановлением УМВД РФ от 20.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

05.02.2025 Железнодорожным районным судом г. Пензы по делу № 1-26/2025 был вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика ФИО4 по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 1232323 рубля 00 коп.

Страховой компанией «Альфа Страхование» по страховому полису <номер> от 29.09.2023 ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Вместе с тем, суммы произведенной выплаты недостаточно для проведения ремонта, принадлежащего ему транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 832323 руб. (1232323 руб. - 400000 руб.).

Истцу ФИО2 в результате ДТП, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <номер>, проведенной <данные изъяты> в рамках уголовного дела <номер>, в результате ДТП причинены телесные повреждения, а именно: перелом левой скуловой дуги со смещением отломков до 4 мм, перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломком кнутри до 6 мм, перелом венечного отростка нижней челюсти слева с незначительным смещением, ссадина спинки носа. Данные повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (приказ № 194н от 24.04.2008).

ФИО2 испытывал физические, моральные и нравственные страдания, не мог ни есть, ни спать, ни принимать пищу, терпел ноющую пульсирующую боль по всему лицу и это состояние продолжалось более 4 месяцев. Моральный вред он оценивает в сумму 500000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15, ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере 832323 руб., в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 500000 рублей

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на взыскании с ответчиков солидарно денежные средства, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО5 Просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытого страховым возмещением, в размере 832323 руб., в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей. В обоснование доводов о соответствии суммы компенсации морального вреда в 500000 рублей перенесенным ФИО2 физических и нравственных страданий, указал, что ФИО2 проживает совместно с матерью <дата> рождения и сыном <дата> рождения. До указанного ДТП ФИО2 постоянно возил пожилую мать на дачу, в поликлинику, сына в колледж, сам почти каждый выходной день ездил на рыбалку, вел активный образ жизни. После произошедшего ДТП у ФИО2 изменился привычный уклад жизни, так как управлять автомобилем он не мог длительное время, постоянно испытывал головные боли, шум в ушах, головокружение, не мог ни спать, ни есть, не принимать пищу, терпел ноющую пульсирующую боль по всему лицу и это изматывающее состояние продолжалось более 4 месяцев. ФИО2 стоически перенес причиненные ему существенные, длящиеся физические и нравственные страдания, полученные в ДТП, которые оставили в настоящее время негативный отпечаток, ухудшив условия его жизни. Повторяющиеся боли и бессонница дают о себе знать до сих пор. Просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется расписка о получении и извещения о назначении судебного заседания, права ответчика ему разъяснены и понятны. Желания на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи ФИО4 не изъявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истцов, заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области, полагавшего исковые требования истцов удовлетворить частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-216/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4 и ФИО5 извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.02.2025, 20 сентября 2024 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 11 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «NISSANMURANO 3.5», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии опьянения, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Пензе. Двигаясь с превышением разрешенной скорости в указанном направлении по второстепенной дороге и выехав на нерегулируемый перекресток <адрес> с <адрес> расположенный вблизи <адрес>, не уступил дорогу водителю автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2, двигавшемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, от удара был отброшен вперед и влево, и совершил наезд на препятствия - металлическое ограждение и световую опору.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, Б.В.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия в автомобиле скорой медицинской помощи. Водителю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пенза от 05.02.2025, вступившим в законную силу 21.02.2025, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Иски потерпевших по уголовному делу о взыскании в их пользу с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворены частично. Гражданский иск потерпевшей Б.А.У. о возмещении материального ущерба на сумму 321409,19 рублей, связанного с расходами на погребение и проведение поминального обеда удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.11.2024 на имущество ФИО7 - автомобиль NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, наложен арест.

Согласно приложения к справке о ДТП от 20.09.2024, выданного <данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие совершено с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности Липецкому А.А, в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие в количестве 2 человек и 1 погибший.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением собственник автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО1 и водитель ФИО2 просят взыскать материальный ущерб и моральный вред солидарно с ФИО4 (как виновника ДТП, управлявшего автомобилем NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>), так и ФИО5, который на момент ДТП являлся собственником транспортного средства марки NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, поскольку в отношении транспортного средства NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, 25.09.2023 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> между М.О.С. и АО «Альфа Страхование», сроком действия до 28.09.2024. При этом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством была допущена только М.О.С. (водительское удостоверение <номер>), страховая премия 6646,52 рубля. На момент заключения договора страхования, собственником транспортного средства являлся ФИО5, с учета транспортное средство снято только 24.09.2024, в связи с продажей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Долевая ответственность предусмотрена на случай противоправного завладения источником повышенной опасности третьим лицом по вине владельца, поскольку непринятие им мер по завладению источником повышенной опасности посторонним лицом находится в причинной связи с наступлением вреда при использовании этого источника повышенной опасности посторонним лицом.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2024, составленного в простой письменной форме, ФИО5 продал, а ФИО4 купил автомобиль NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <***>.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По данным <данные изъяты> (вх. <номер> от 27.05.2025) транспортное средство NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, прекратило регистрацию в связи с продажей (передачей) другому лицу с помощью Единого портала государственных услуг 24.09.2024.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы истцов о том, что указанный договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2024 на момент ДТП фактически отсутствовал, в связи с чем в справке о ДТП собственником автомобиля NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <***>, был указан ФИО5, следовательно, ФИО5 являлся собственником транспортного средства и должен нести солидарную ответственность, судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом, договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764). С момента заключения договора купли-продажи от 11.09.2024 года 10-дневный срок для обращения ФИО4 в регистрационное подразделение ГИБДД на момент ДТП (20.09.2024) не истек.

Указанные обстоятельства истцами не опровергнуты, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ истцами, их представителем в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В данном случае судом установлено, что водитель ФИО4 на момент происшествия являлся законным владельцем транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер>, в силу договора купли-продажи от 11.09.2024. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Следовательно, на момент ДТП ФИО5 собственником автомобиля NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер>, не являлся, в связи с чем единственным и надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

По мнению суда, требования ФИО1 о возмещении ему материального ущерба на сумму 832323 руб. подлежат удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <номер>, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>, с 06.06.2023 является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС <номер>).

В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, 06.06.2024 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», сроком действия с 10.06.2024 по 09.06.2025, без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством, страховая премия 25027,88 рублей. На момент заключения договора страхования, собственником транспортного средства являлся ФИО1

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В связи с тем, что на момент ДТП транспортное средство NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак <номер>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» <номер>, указанной страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей, ФИО2 (по травме) было выплачено страховое возмещение в размере 125250 руб.

В соответствии со п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный, в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения( стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией, поскольку нормы гражданского законодательства определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, при этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты> от 16.12.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 1232323,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 813699,10 рублей.

Таким образом, ФИО4, являющийся с 11.09.2024 собственником транспортного средства NISSANMURANO, государственный регистрационный знак <номер>, обязан возместить ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, не покрытую страховым возмещением в размере 832323 руб. (1232323 руб. - 400000 руб.).

Также требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части требований к ФИО4 в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта <номер> <данные изъяты> (экспертиза начата: 30.09.2024, окончена: 29.10.2024) в отношении ФИО2, у него имеются повреждения: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования не исключается 20 сентября 2024 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, компьютерной томограммы. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н.

Из поступившей в суд по запросу 29.05.2025 (вх. <номер>) копии медицинской карты <номер> амбулаторного больного ФИО2, <дата> года рождения, следует, гражданин поступил со станции скорой медицинской помощи (талон <номер>) в <данные изъяты> в 01 час 16 минут 20.09.2024, как пострадавший в ДТП с диагнозом: <данные изъяты>. Дисторсия шейного отдела позвоночника, данных за ЧМТ на момент осмотра не выявлено. Пациент ФИО2 от госпитализации отказался, рекомендовано наблюдение невролога, при ухудшении состояния обращаться в дежурный нейрохирургический стационар. О возможных осложнениях и последствиях предупрежден, оформлен письменный отказ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу Закона, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд полагает, что истцу ФИО2 в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии причинены нравственные страдания, поскольку в результате столкновения транспортных средств он получил телесные повреждения, а также стресс, переживания за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, действия ответчика ФИО4 повлекли для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда). Поэтому факт их причинения дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств, освобождающих ФИО4 от ответственности за полученные истцом повреждения, не представлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства получения истцом телесных повреждений, а именно виновное нарушение лицом, допущенным ответчиком к управлению транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации; характер и степень полученных истцом повреждений, как показатель степени физических страданий, болевых ощущений, степень нравственных страданий истца, продолжительность нахождения на излечении, тяжесть вреда ее здоровью, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни, последующее поведение ответчика.

При этом, ФИО2 в обоснование своих требований ссылается не только на степень вреда, причиненного его здоровью, но и на его характер, связанный с травмой головы - жизненно важного органа, возникшие неблагоприятные последствия, объем физических и нравственных страданий, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика денежная сумма в размере 350000 руб.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства в части возмещения причиненного вреда суд считает правильным исковые требования удовлетворить на поддержанную в судебном заседании сумму, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1, определенной отчетом об оценке стоимости, не оспоренном ответчиком и частично морального вреда ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21646 руб., в пользу ФИО2 - в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части требований к ФИО4.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 832323 (восьмисот тридцати двух тысяч трехсот двадцати трех) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21646 (двадцати одной тысячи шестисот сорока шести) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично в части требований к ФИО4.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Разъяснить ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025.

Судья: Л.Н. Гаранина