Дело № 2-1650/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002081-26

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «19» ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗУК» о взыскании вознаграждения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗУК». В заявлении указал, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, <адрес> (далее по тексту – Дом №5)(протокол №1 от 20.07.2024) ФИО1 избран председателем совета указанного дома (п. 13 Протокола №1 от 20.07.2024). Согласно п.п. 3 и 4 Протокола №1 от 20.07.2024 собранием собственников многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, а именно - ООО «Заволжская управляющая компания» (ООО «ЗУК»). Решением внеочередного собрания собственников помещений в Доме №5 (п. 3 Протокола №1-Э от 27.08.2024) утвержден размер платы, вносимой собственниками помещений многоквартирного дома на вознаграждение председателя совета дома за осуществление основных функций, согласно следующим расчетам: 2,5 руб. с кв. метра площади. Согласно п. 4 Протокола №1-Э от 27.08.2024 собрание собственников многоквартирного дома поручило ООО «Заволжская управляющая компания» ежемесячно осуществлять начисление и включение в платежные квитанции собственникам помещений в многоквартирном доме целевого взноса на выплату вознаграждения председателю совета дома в размере, установленном общим собранием собственников, с формулировкой: «Вознаграждение председателю совета МКД», а также ежемесячно осуществлять перечисление на счет председателя совета МКД фактически полученных от собственников МКД денежных средств в оплату вознаграждения председателю совета МКД с формулировкой: «Вознаграждение председателю совета МКД». Председатель совета МКД самостоятельно уплачивает НДФЛ с указанных сумм. Общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, <адрес>, составляет 5 623 кв.м. Таким образом на счет ФИО1 за выполнение функций председателя совета Дома №5 ежемесячно подлежат перечислению денежные средства в сумме 14 057,50 руб. ООО «Заволжская управляющая компания» включила в платежные квитанции собственников помещений дома указанный целевой взнос, однако, с марта 2025 года не производит перечисление денежных средств на счет ФИО1 за выполнение функций председателя совета указанного дома, продолжая производить соответствующий сбор денежных средств с собственников помещений дома, ежемесячно включая соответствующий целевой взнос в платежные квитанции. 25.04.2025 ФИО1 обратился в ООО «Заволжская управляющая компания» с претензией о выплате вознаграждения. В ответе на претензию ООО «ЗУК» пояснило, что счет управляющей компании арестован налоговым органом, и после его разблокирования оплата будет выполнена, ориентировочный срок - в течение месяца. 03.07.2025 ФИО1 снова обратился в ООО «ЗУК» с претензией о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени указанная претензия не рассмотрена, задолженность не погашена.

С учетом уточнения в судебном заседании исковых требований ФИО1 окончательно просил взыскать задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 65 577,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 11.04.2025 по 11.08.2025 – 1 083,49 руб., почтовые расходы – 260,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЗУК» по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 65 577,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 11.04.2025 по 11.08.2025 – 1 083,49 руб., почтовых расходов – 260,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Заслушав истца, его представителя – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска в части взыскания задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 65 577,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 11.04.2025 по 11.08.2025 – 1 083,49 руб., почтовых расходов – 260,40 руб., государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и является добровольным. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4 000 руб. В силу прямого указания закона 70% от указанной пошлины подлежит возврату истцу, то есть возврату истцу подлежит 2 800 руб. В остальной части (в части 1 200 руб.) пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом признаны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в то время как истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрены следующие положения:

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11),

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО3 по доверенности, который составил и подал иск, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 09.10.2025, 19.11.2025. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 13-14) квитанцией (л.д. 15). С учетом ценности защищаемого права, сложности и категории дела, объема оказанных услуг, длительности судебных заседаний, объема представленных доказательств, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ЗУК» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании вознаграждения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗУК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 – 65 577,80 руб., проценты на указанную задолженность за период с 11.04.2025 по 11.08.2025 – 1 083,49 руб., почтовые расходы – 260,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.