УИД № 57RS0022-01-2025-001539-19
Производство № 2-1218/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 21.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате кредита и процентов за период с21.06.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность в сумме 50 500 руб.
24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект», заключён договор уступки прав требования (цессии) №4, основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору займа (номер обезличен) за период с 21.06.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность в сумме 50 500 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде на сумму 22 200 руб. под 361,350% годовых, сроком возврата займа 16.08.2023.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит.
Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно представленного расчета, сумма задолженности ФИО1 по договору (номер обезличен) за период с 21.06.2023 по 24.01.2024 составляет 50 500 руб.
Расчет судом проверен, является верным.
24.01.2024 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект», заключён договор уступки прав требования (цессии) №4, основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.
По заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ № 2-1381/2024. Определением от 12.09.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженность по договору не погашена.
Должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.
В установленный срок ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратила.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с договором не осуществлялось.
Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4000 руб., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 86,40 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 86,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) образовавшуюся с 21.06.2023 по 24.01.2024 в сумме 50 500 руб.; судебные расходы в размере 4086,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова