Приговор по делу № 1-23/2023 от 28.11.2023.

25RS0028-01-2021-000350-27

Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С., прокурора Тернейского района Пчелинцева С.С., заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И.,

защитника - адвоката Шарманова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 10 сентября 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 24.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь на основании приказа № 252 л/с от 01.03.2018 должностным лицом – главным специалистом-экспертом миграционного пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД РФ «Дальнегорский», уполномоченным в пределах своей компетенции принимать юридически значимые решения, в должностные обязанности которой, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным Начальником УМВД России по Приморскому краю 26.07.2018, входит: соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; осуществление регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания на территории Тернейского муниципального района; осуществление снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории Тернейского муниципального района; внесение в автоматизированные учеты сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания, а также о снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации; работа с адресной картотекой: осуществление внесения адресных листков после оформления регистрации по месту жительства, а также после снятия с регистрационного учета, внесение сведений в автоматизированные учеты, находясь в помещении служебного кабинета № 2 миграционного пункта полиции № 14 отделения полиции № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский», расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «а», вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, а именно исходя из чувства ложного товарищества по отношению к ФИО2, совершила служебный подлог, в соответствии с действиями, входящие в её полномочия, предусмотренные Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635), в соответствии с положениями которого:

Для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 <3> (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента;

Заявление о регистрации по месту пребывания оформляется в одном экземпляре и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета. Не допускается исправление ошибок путем зачеркивания либо с помощью корректирующих средств;

Заявление о регистрации по месту пребывания представляется лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, за исключением случаев подачи заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала, почтового отправления;

Одновременно с заявлением о регистрации по месту пребывания заявитель представляет следующие документы:

Паспорт либо паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации);

Документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости);

Согласие на временное проживание гражданина в жилом помещении удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, не потребовав от ФИО2, вышеуказанных документов, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, внесла в официальный документ – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> заведомо ложные сведения о регистрации последней по адресу: <адрес>, путем постановки мастичного штампа регистрации на 7 листе паспорта, и самостоятельного рукописного заполнения сведений на мастичном штампе с постановкой личной подписи, без внесения соответствующих сведений в автоматизированную электронную базу данных.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что по ее мнению, она совершила не преступление, а административное правонарушение. По обстоятельствам дела дала следующие показания.

Она родилась в пгт Пластун, имеет несовершеннолетнюю дочь ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2016 г. работала в органы полиции пгт Пластун в должности аналитика, должность сократили в 2017 г., в связи с чем она уволилась и состояла в центре занятости населения в качестве безработной, затем с марта 2017 г. работала в ООО «Тернейлес» в отделе кадров, затем ее пригласили на работу в миграционный пункт, который находится в пгт Пластун. При выходе на работу ей разъяснили, что в ее обязанности входит обслуживать данное подразделение. Позже к ее обязанностям присоединили работу по пгт Терней. Работала она следующим образом. К ней поступал регистрационный материал: заявление граждан и документы на жилье, она все документы относила руководителю подразделения – начальнику отдела полиции № 14 для регистрации, он их проверял, ставил номер регистрации, подписывал как руководитель, после чего она вносила сведения в миграционную программу «Территория». Она делала отметку в паспорте о регистрации. Если по каким-то причинам не работал ксерокс, при помощи которого ставился штамп о регистрации, то она проставляла штамп о регистрации с помощью мастичной печати. После чего вносила все в программу, предоставляла руководителю для постановки красной гербовой печати и подписи. Решение о совершении юридически значимого действия о регистрации она самостоятельно не принимала. В период с 20 апреля по 18 мая 2020 г. она находилась в ежегодном очередном отпуске. С 18 мая 2020 г. по 29 июня 2020 г. находилась на больничном. 24 апреля 2020 г. она пришла на работу, чтобы передать архив новому начальнику миграционной службы ФИО3, так как она приехала на служебном автомобиле, чтобы забрать весь архив. В этот день к ней на работу пришли ФИО7 и Бабицкая, чтобы снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> Данную функцию она выполнила и сняла Бабицкую с регистрационного учета. После чего Бабицкая пояснила ей, что она переехала в многоквартирный дом и попросила зарегистрировать ее по новому адресу. Поскольку она точно знала, что Бабицкая переехала, произвела в новой квартире ремонт, проживала там более двух месяцев, и ввиду ее преклонного возраста, у нее не возникло никаких сомнений в том, что она является собственником данного жилья. И поскольку не работал специальный принтер, уже более полугода, а также не работала специальная программа на компьютере, она проставила ей штамп и сказала, что ей необходимо прийти и предоставить все документы, чтобы внести достоверные сведения в программу «Территория». На момент проставления штампа о регистрации никакие документы на указанную квартиру Бабицкая не предоставляла и она у нее не спрашивала. Со слов Бабицкой предполагала, что она является собственником квартиры. Позже, когда Бабицкая получала документы у нотариуса Кулик, последняя позвонила ей и сказала, что правоустанавливающих документов на данную квартиру у Бабицкой не имеется, а штамп о регистрации стоит, она пригласила Бабицкую к себе и объяснила ей, что в связи с простановкой штампа о регистрации без правоустанавливающих документов, ее паспорт является недействительным. Перечеркнула штамп в паспорте, затем Бабицкой выдали новый паспорт. При этом, она оплатила за Бабицкую госпошлину за выдачу нового паспорта. После выдачи Бабицкой нового паспорта и предоставления документов на квартиру ее вновь зарегистрировали по указанному адресу. В связи с порчей паспорта Бабицкой на нее наложили дисциплинарное взыскание. С должностным регламентом она не была ознакомлена, при приеме на работу ознакомилась только с контрактом, никакие юридически значимые действия в отношении граждан она не совершала, право подписи и проставления гербовой печати на документах не имела, правом налагать взыскания или объявлять поощрения не обладала, какие-либо административные дела не рассматривала, материалы об административном правонарушении не составляла. С предъявленным обвинением не согласна, осознает, что нарушила регламент, но на нее уже наложили взыскание – дисциплинарное, она была лишена всех стимулирующих выплат. Обвинение указывает на «ложное товарищество», хотя такого понятия не существует и они с Бабицкой никогда не были товарищами. Таким образом, она признает, что нарушила инструкцию, но в ее действиях нет состава преступления.

Несмотря на не признание вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она работает начальником миграционного пункта ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский». О должностном нарушении по факту прописки Бабицкой она узнала от помощника прокурора Тернейского района, было установлено, что прописной материал отсутствует. Тогда в 2020 г. была эпидемия Ковид, МФЦ не работали, но миграционная служба осуществляла прием граждан. Она написала рапорт на имя начальника Управления о том, что без согласия собственника зарегистрировали гражданина в жилом помещении. После этого в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что имеется нарушение административного регламента, ФИО1 было наложено дисциплинарное наказание.

Порядок действий при постановке гражданина РФ на учет прописан в административном регламенте по регистрационному учету, в т.ч. каким образом, в каком месте ведется прием. Должен быть собственник жилья, если собственник является и заявителем, то есть в одном лице, если заявитель является иным лицом, то в процессе участвуют двое, заявитель и собственник. В обязательном порядке должны быть предоставлены документы, подтверждающие основания регистрации, собственником дается согласие, которое заверяется подписью, и заявитель пишет заявление по форме № 6, в котором расписывается и собственник, и заявитель. Это обязательное условие. На данный момент ведутся электронные учеты. Все регистрационное движение в отношении граждан отражается в электронном учете, начиная с 2002 г. При поступлении заявления в миграционное отделение, если поступают документы из МФЦ, в течение суток они должны быть внесены в учет и принято решение. Заявление должно быть внесено в учет, должно быть видно, с какого адреса человек прибыл, документ, удостоверяющий личность гражданина, и должно быть видно, на каком основании он регистрируется в жилом помещении. Это может быть свидетельство о праве собственности, либо выписка из Росреестра. Это обязательное условие, программа не пропустит, если не указать номер этого документа и дату. Только когда все данные внесены, нажимается кнопка «сохранить», и выходит поле для регистрации штампов. Штампы проставляются через специальный принтер. Бывают моменты, когда специальный принтер выходит из строя, тогда приходится ставить мастичные штампы, резиновые, как ставили раньше. Но по факту необходимо докладывать в управление о том, что в паспорте конкретного гражданина проставлен мастичный штамп, содержащий следующую информацию по таким-то техническим причинам, в связи с тем, что не возможно было пропечатать на специальном принтере. Это предусмотрено для исключения подделки штампов в документах.

После служебной проверки Бабицкую известили, что ее паспорт является недействительным, так как содержит недостоверную информацию, паспорт заменили. На момент совершения ФИО4 данного деяния, и она, и ФИО4 находились в отпуске. Находясь в отпуске, она не выходит на работу для проведения каких-либо регистрационных действий. Чтобы совершить какую-то конкретную операцию, надо получить документы, расписаться в ведомости приема-передачи документов. Для регистрации необходима форма № 6. Если заявление принимается в МФЦ, должностное лицо, принявшее это заявление, ставит свою подпись и заверяет подпись собственника и подпись заявителя, к заявлению прикладывается паспорт заявителя, так как при регистрации по месту жительства проставляется штамп в оригинал, прикладывается документ о собственности жилого помещения, копия паспорта собственника, должностное лицо в форме № 6 заверяет подпись собственника. Этот пакет документов принимается и передается из МФЦ в миграционное подразделение через ведомость приема-передачи. Чтобы зарегистрировать по месту жительства, надо встретиться с собственником, чтобы получить пакет документов. В период отпуска это не практикуется, поскольку, когда сотрудник уходит в отпуск, в программе «ИСОТ» в личном кабинете ставится отметка, что сотрудник в отпуске.

ФИО4 ей пояснила, что во время отпуска в тот день она пришла подготовить на прием-передачу находящиеся у нее на хранении оформленные паспорта, которые передала ФИО5, а он отдал их ей по выходу из отпуска.

После замены паспорта Бабицкой, когда Бабицкая оформила сделку купли-продажи, она зарегистрировалась в жилом помещении как собственник. До этого оснований для регистрации Бабицкой не было. В разговоре с ФИО1 та ей объяснила, что знает, что Бабицкая живет в этом помещении, поэтому поставила штамп.

Она не может с уверенностью сказать, что ФИО4 выходила во время отпуска в тот день на работу именно для того, чтобы подготовить пакет документов, знает это со слов ФИО4, может быть она заранее подготовила этот пакет документов и проставила другую дату.

Служебная проверка в отношении ФИО4 проводилась Управлением по вопросам миграции ГУФСИН по ПК, она отправила рапорт, позже с управления ей прислали результаты проверки и сканы объяснений ФИО4. По итогам служебной проверки, ФИО4 было вынесено наказание, какое точно не помнит, вроде неполное служебное несоответствие.

На момент проставления штампов в паспорте, Бабицкая не являлась собственником жилого помещения. Это было выявлено, когда Бабицкая с собственником жилого помещения обратились к нотариусу для оформления сделки, нотариус написала сообщение в прокуратуру. Проживала ли Бабицкая в данной квартире или нет, купила ли эту квартиру, она сказать не может, так как не участвовала в этом процессе и люди эти ей не знакомы. Она знает их по документам, личного общения с этими людьми не было.

На момент проставления штампов в паспорте Бабицкой, работал ли принтер, сказать не может, так как принтер находится в п. Пластун.

Если техника выходит из строя, пишется рапорт руководству. В исключительных случаях, когда не работает принтер, услуга предоставляется. В случае простоя принтера в связи с поломкой, необходимо доложить руководству, чтобы приехали и произвели ремонт техники. Это фиксируется в докладных записках на имя руководства в управление миграции и непосредственно в г. Дальнегорск МО МВД.

Через компьютер регистрация производится с 2002 г., тогда еще могли вносить архивные сведения из действующей картотеки в компьютер, с 2010 г. в обязательном порядке все заносится в электронный учет. Сейчас всё только в электронном виде, при этом прописной материал хранится в подразделении, срок хранения 5 лет. Когда поступает заявление от гражданина, желающего зарегистрироваться в конкретном жилом помещении, согласие собственника должно быть обязательно в любом в случае, оно приобщается к этому заявлению, это неотъемлемая часть прописного материала.

ФИО4 по телефонному разговору сказала ей, что знала, что Бабицкая живет в этом жилом помещении, поэтому она и поставила штамп. О взаимоотношениях между ФИО4 и Бабицкой ей не известно.

В должностной инструкции нет указания о необходимости сообщать о неисправности специального принтера в Управление. Но это необходимо для устранения неполадок. Регламентом предусмотрено, что штамп проставляется посредствам специальной техники, про мастичные штампы нигде не говорится. В случае, если принтер не работает, а технологическая операция в программе завершена, государственная услуга фактически выполнена, если человеку срочно нужен паспорт, проставляется штамп и отдают паспорт. Информация должна быть достоверной с базой данных. В случае с Бабицкой государственная услуга была не оказана, через программу не было внесены эти сведения и не было прописного материала.

Когда поступили документы из МФЦ с выпиской, где Бабицкая указана собственником жилого помещения, была осуществлена регистрация, проставлен штамп, по ведомости документы переданы в МФЦ, МФЦ выдает гражданину. Личного контакта с Бабицкой у нее не было.

Ранее весь регистрационный учет осуществлялся посредством мастичных штампов. Раньше были картотечные учеты, адресные листочки, сейчас они отменены, потому что все электронно. Листочек этот должен соответствовать сведениям, которые прописываются в штампе в паспорте. Штампы были заменены в связи с изменениями организационной структуры, их никто не отменял, не изымал с оборота. Техника не совершенна, особенно в условиях отдаленного поселения, часто не бывает связи. О каждом факте проставления мастичного штампа надо докладывать в Управление в информационный отдел для исключения признаков подделки. Инструкцией это не регламентируется, это было устное распоряжение. В самом регламенте прописан весь порядок действий при постановке печатей. Случаи, когда принтер выходит из строя, в регламенте не прописаны. В установленные сроки регистрация, те или иные действия, должны быть совершены, процесс должен быть непрерывный.

ФИО4, находясь в отпуске, сдала полномочия, как она поясняла, она зашла в кабинет забрать какие-то документы, и в тот момент обратились граждане. Если бы был собран полный пакет документов на законных основаниях, тогда еще можно было подумать. Но в данной ситуации не было оснований к действиям. ФИО4, имея статус федерального гражданского служащего, являлась должностным лицом.

Если нет связи, невозможно войти в программу и внести сведения, они сообщают в МФЦ, тогда временно прием документов прекращается по техническим причинам, размещается объявление. Если приняли документы, и связь пропала, пишется рапорт начальнику управления и в г. Дальнегорск, что по техническим причинам невозможно осуществление государственных услуг, до решения этого вопроса.

Случаев, когда документы принимаются и проставляются штампы, а позднее в базу данных вносятся сведения, что прошла регистрация через г. Дальнегорск, при ней не было, она работает с 2002 г. по 2016г. и с 2020г. по настоящий день, такого не может быть.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 04.06.2021, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она пенсионер, проживает по адресу: <адрес>. Данная трёхкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности, данные документы она оформила у нотариуса в пгт. Терней и многофункциональном центре пгт. Пластун в конце мая 2020 года. Данную квартиру она пробрела 27.05.2020 на основании договора купли-продажи № <адрес>6 у ФИО6

Ранее на протяжении 21 года она проживала в частном доме по адресу: <адрес>. После смерти ее супруга в 2019 году данный дом она решила продать и выставила его на продажу. В начале марта 2020 года на нее вышел сотрудник ОАО «Тернейлес» ФИО7, который изъявил желание приобрести ее дом, объяснив о том, что ему необходимо оформить ипотеку в банке на приобретение данного жилья. В начале апреля ей позвонил ФИО7 и сообщил о том, что ей необходимо выписаться из ее дома по адресу: <адрес> так это было необходимо банку для предоставления ФИО7 ипотеки. Так же тот сообщил ей, что с сотрудником миграционного пункта ПП № 14 пгт. Пластун ФИО1 тот договорился об этом, и она согласилась с ним проехать.

24.04.2020 за ней заехал ФИО7, и они поехали в ПП № 14 ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: пгт. Пластун ул. Чапаева, д. 2 «а». На сайте государственных услуг они предварительно не регистрировались для получения каких-либо услуг. По прибытию их в миграционный пункт они с ФИО7 зашли в кабинет № 2, где находилась ФИО1 Насколько она помнит, они приехали в дообеденное время, но во сколько точно не помнит. ФИО7 попросил ФИО1, чтобы та выписала ее с адреса: <адрес>, что та и сделала путем постановки мастичной печати в её паспорте о снятии с регистрационного учета. Каких-либо документов ФИО1 не требовала, и она ей их не предоставляла. После снятия ее с регистрационного учёта она попросила ФИО1 о регистрации ее в квартире, которую она собиралась приобрести, расположенной по адресу<адрес>. ФИО1 согласилась и поставила мастичную печать «Зарегистрирован», где рукой вписала адрес: <адрес> При этом каких-либо документов на данную жилую площадь она не предъявляла, поскольку у нее их ещё не было, так как квартиру она официально приобрела только 27.05.2020. Также у нее не было и заявления от ФИО6 о том, что та разрешает ей регистрацию в её квартире. Сама ФИО6 также отсутствовала. ФИО1 знала, что она эту квартиру собиралась покупать, так как она ей говорила об этом. При ней ФИО1 какие-либо документы не формировала, да их и не из чего было формировать, поскольку ни она, ни ФИО7 той ничего не предоставляли. После данных регистрационных действий они убыли с кабинета ФИО1 вместе с ФИО7

Примерно в середине мая 2020 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ей необходимо приехать в её служебный кабинет с ее паспортом. По приезду к ФИО1, та взяла ее паспорт и перечеркнула шариковой ручкой ранее поставленную печать о ее регистрации по адресу: <адрес>, и сказала ей о том, что повторно зарегистрирует ее только после того, как она принесет той правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру. После этого она ушла. В дальнейшем она получила новый паспорт, где ей поставили штамп регистрации.

Дополнительно хочет сказать о том, что ФИО1 она знает давно, как местного жителя пгт. Пластун. Думает, что та не отказала ей в просьбе о регистрации по указанному ею адресу исключительно в связи с личностными отношениями (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний свидетеля ФИО7 от 04.06.2021, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в пгт. Пластун Тернейского района он проживает приблизительно 2 года. В апреле 2020 года он решил приобрести жилое помещение в <адрес>, владельцем которого являлась ФИО2. Данное жилое помещение он хотел приобрести за счёт ипотечного кредитования в банке «Россельхозбанк», одним из условий которого было отсутствие зарегистрированных граждан в приобретаемом жилье. В виду того, что пгт. Пластун является небольшим населённым пунктом, многие жители друг друга знают, и он за время проживания познакомился с сотрудником миграционного пункта ФИО1, так как ранее оформлял временную регистрацию в пгт. Пластун.

Для выполнения банковских условий он созвонился с ФИО15, которая является главным специалистом экспертом миграционного пункта ПП № 14 (дисл. пгт. Пластун) ОП № 13 (дисл. пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский» в целях получения услуг в виде снятия с регистрационного учета по месту проживания ФИО2 В назначенное ФИО15 время, он и ФИО2 24.04.2020 в дообеденное время приехали к месту ее работы в миграционный пункт пункта полиции № 14 (дисл. пгт Пластун) ОП № 13 (дисл. пгт Терней) МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «а». В кабинете он еще раз объяснил ФИО15 о том, что собирается приобрести объект недвижимости у ФИО2 и по условиям банка необходимо выписать из данного адреса ФИО2 ФИО2 подтвердила его слова и заверила, что не возражает против ее выписки с адреса ее проживания: <адрес>. ФИО2 очень длительное время проживает в пгт. Пластун и также лично знакома с ФИО1 и попросила ФИО1 зарегистрировать ее по месту проживания: <адрес>. ФИО1, выслушав их, произвела регистрационные действия в отношении ФИО2 Та проставила на страницах паспорта ФИО2 штампы о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> При данной процедуре иные лица в кабинете ФИО1 отсутствовали, каких-либо заявлений от него, от ФИО8 ФИО1 не отбирала. На государственном портале «Госуслуги» ни он, ни ФИО2 для приема в миграционный пункт не записывались. Какие-либо документы ни он, ни ФИО2 ФИО15 не передавали.

Они устно поблагодарили ФИО1 за оказанную той помощь в получении государственных услуг и удалились из ее кабинета. Он и ФИО2 были полностью уверены в правомерности действий ФИО1, как должностного лица (т. 1 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля ФИО9 от 04.06.2021, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее в собственности её дочери - ФИО10 находилась квартира по адресу: <адрес>. В конце февраля 2020 года к ней по вопросу приобретения данной квартиры обратилась ФИО2. С той они договорились о том, что вышеуказанную квартиру та приобретет у неё в марте 2020 года. Также по условиям устной договоренности в феврале 2020 года она отдала ФИО2 ключи от квартиры, так как та делала там ремонт. В конце марта 2020 года она спросила у ФИО2 о том, когда та собирается рассчитываться за квартиру и оформлять договор купли-продажи. Та сказала, что не может купить квартиру, так как еще не продан её дом. Изначально ФИО2 переводила ей предоплату в сумме 600 000 рублей. Поскольку в мае 2020 года, ФИО2 не перевела ей оставшуюся сумму денег и не оформила договор, она вернула той 600 000 рублей и сказала, что договоренность о продаже квартиры более не в силе. В этот же день к ней приехал сын ФИО2 - ФИО11 и сказал, что они готовы рассчитаться за квартиру. Он взял кредит, и после этого 27.05.2020 она и ФИО2 у нотариуса заключили договор купли-продажи квартиры на сумму 2 000 000 рублей. В момент заключения договора от нотариуса она узнала, что у ФИО2 в паспорте стоит штамп о регистрации по <адрес>. Вместе с тем, ни она, ни её дочь не давали ФИО2 разрешения на прописку в её квартире. 24.04.2020 она в отделение миграционной службы к ФИО1 не приходила, никаких документов не заполняла и ФИО2 также не давала. Фактически ФИО2 незаконно зарегистрировалась в продаваемой ей квартире. В момент заключения договора её дочь находилась в г. Краснодар, в связи с чем она продавала квартиру по доверенности, удостоверенной нотариусом Тернейского района. Она также сообщала о том, что ФИО2 прописалась в квартире до заключения договора купли-продажи, на что дочь была возмущена данным фактом (т. 1 л.д. 218-221).

У суда нет оснований не доверять всем вышеизложенным показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой, подтверждены другими письменными доказательствами по делу. Суд считает, что некоторые расхождения в показаниях свидетелей между собой не ставят под сомнение достоверность этих доказательств в целом, поскольку эти расхождения объясняются субъективными способностями каждого запоминать и воспроизводить события, очевидцами которых они являлись, а также давностью событий. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимых.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые:

протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021, в ходе которого осмотрен кабинет № 1 пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «А», который ранее имел № 2. В ходе осмотра участвующее лицо – ФИО12 пояснила, что именно в данном кабинете на постоянной основе осуществляла работу ФИО1 (т. 1 л.д. 112-118);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 04.06.2021, в ходе которого в служебном кабинете пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Чапаева, д. 2 «А», изъят: штамп мастичной печати, используемой при постановке в паспортах, подтверждающий регистрацию по месту жительства (т. 1 л.д. 225-226, 227-229);

протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, в ходе которого осмотрена мастичная печать с оттиском «Зарегистрирован миграционный пункт пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский» (т. 1 л.д. 239-242);

протоколом осмотра предметов от 20.12.2020, в ходе которого осмотрены:

- паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2, <данные изъяты> На листе № 6 и № 7 имеются следующие штампы о регистрации: на листе № 6 печать о регистрации по адресу: <адрес> и подпись должностного лица; далее на листе № 6 имеется мастичная печать «Снят с регистрационного учета 24.04.2020, подпись должностного лица и фамилия – ФИО4». Далее на листе № 7 имеется перечеркнутый штамп мастичной печати о регистрации по адресу: <адрес>, подпись должностного лица и фамилия ФИО4;

- данные на граждан автоматизированной базы данных «Территория» на одном листе формата А-4 с одной стороны на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с другой на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные взяты по состоянию на 08.07.2020. В соответствии с представленными сведениями указано, что по состоянию на 08.07.2020 ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, а ФИО2 имеет регистрацию по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 230-238);

протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, в ходе которого осмотрены:

- заявление о регистрации по месту жительства, на фрагменте листа формата А4, поданное ФИО2 в миграционный пункт отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) 22.07.2020, в котором указано, что та является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2020 на 2 листах, в соответствии с которой правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2 Основания приобретения права собственности: договор купли-продажи квартиры от 27.05.2020 № 25/34-н/25-2020-1-374 (т. 1 л.д. 243-250);

заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 15.06.2021, согласно выводов которого оттиск штампа, расположенный на листе 7 паспорта на имя ФИО2, нанесен штампом «Зарегистрирован миграционный пункт пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский», изъятым 04.06.2021 в ПП № 14 (т. 2 л.д. 11-14);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.06.2021, которым:

признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя - ФИО2, <данные изъяты>; данные на граждан автоматизированной базы данных «Территория» на одном листе формата А4 с одной стороны на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с другой на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мастичная печать с оттиском «Зарегистрирован миграционный пункт пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский»; заявление о регистрации по месту жительства, поданное от имени ФИО2 22.07.2020; выписка из государственного реестра недвижимости. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (т. 2 л.д. 1-3);

результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд 23.09.2020:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.09.2020 (т.1 л.д. 39-40);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.07.2020, согласно которому в служебном кабинете ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский» по адресу: <...>, обнаружены: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя - ФИО2, <данные изъяты>; данные на граждан автоматизированной базы данных «Территория» на одном листе формата А4 с одной стороны на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 28.07.2021, согласно которому в служебном кабинете ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский» по адресу: <...>, изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя - ФИО2, <данные изъяты>; данные на граждан автоматизированной базы данных «Территория» на одном листе формата А4 с одной стороны на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 44-46);

- протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-55);

- протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-61);

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31.07.2020, согласно которому в помещении ПП № 14 МО МВД РФ «Дальнегорский», расположенному по адресу: <...> «а», обнаружены: заявление о регистрации по месту жительства, поданное от имени ФИО2 22.07.2020; выписка из государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 31.07.2021, согласно которому в помещении ПП № 14 МО МВД РФ «Дальнегорский», расположенному по адресу: <...> «а», обнаружены: заявление о регистрации по месту жительства, поданное от имени ФИО2 22.07.2020; выписка из государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 69-71).

Иными документами, подтверждающими причастность ФИО1 в совершении преступления, являются:

- должностной регламент главного специалиста-эксперта миграционного пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 (т. 1 л.д. 75-86);

- выписка из приказа № 252 л/с от 01.03.2018 о назначении ФИО1 на должность главного специалиста-эксперта миграционного пункта пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский» (т. 1 л.д. 74);

- копия справки от 10.03.2021 из УМВД РФ по Приморскому краю, согласно которой ФИО1 на момент работы в органах внутренних дел являлась должностным лицом (т. 1 л.д. 100-103);

- справка специалиста ОРЛС МО МВД «Дальнегорский» ФИО13 от 10.11.2021 № 41/534 по поводу прохождения ФИО1 государственной гражданской службы РФ в должности главного специалиста-эксперта миграционного пункта полиции № 14 (дислокация пгт Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт Терней) МО МВД России «Дальнегорский», увольнения и нахождения на больничном, в отпуске (т. 2, л.д. 216).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства получены и оформлены в установленном законом порядке.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, исследовались и проверялись судом на предмет относимости и допустимости в совокупности со всеми доказательствами по делу, что позволяет использовать их в доказывании по делу.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд учитывает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО9 согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными. У суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимую либо заинтересованы в установлении вины последней, так как наличие неприязненных отношений между подсудимой и названными лицами не установлено.

По делу проведена необходимая экспертиза в установленном законом порядке компетентным экспертом.

Суд приходит к выводу об обоснованности заключения эксперта, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Доводы защитника Шарманова И.А. о том, что подсудимая не является субъектом данного преступления, поскольку не является должностным лицом, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ - должностными лицами в статьях настоящей главы признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 года N 19 к исполняющим функции представителей власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО1, была назначена приказом на должность главного специалиста-эксперта миграционного пункта полиции № 14 отделения полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский». Должностным регламентом главного специалиста-эксперта, утвержденным Начальником УМВД России по Приморскому краю 26.07.2018, была наделена полномочиями по реализации государственной политики в сфере миграции. На подсудимую среди прочих были возложены функции: осуществление регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания на территории Тернейского муниципального района; осуществление снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории Тернейского муниципального района; внесение в автоматизированные учеты сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания, а также о снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации; работа с адресной картотекой: осуществление внесения адресных листков после оформления регистрации по месту жительства, а также после снятия с регистрационного учета, внесение сведений в автоматизированные учеты, осуществление контроля за предоставлением государственной услуги ответственными должностными лицами, ответственными за регистрацию в организациях и учреждениях Тернейского муниципального района.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом в государственном органе, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, не находящимися от неё в служебной зависимости, то есть являлась представителем власти. Содержание полномочий подсудимой отвечает критериям должностного лица, указанным в законе (во взаимосвязи положений примечания 1 к ст. 285 и примечания к ст. 318 УК РФ), что также согласуется с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Позицию подсудимой ФИО1 о не признании вины по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 292 УК РФ суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку в судебном заседании вина подсудимой нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, приведенными в приговоре выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в очередном отпуске (с 21.04.2020 г. по 17.05.2020 г.), по договоренности, пришла 24 апреля 2020 г. в свой служебный кабинет, где по просьбе ФИО2 внесла в паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов и согласия собственника жилого помещения заведомо ложные сведения о регистрации ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>.

Мотивом совершения ФИО1 служебного подлога является иная личная заинтересованность. Как показала в судебном заседании ФИО1, она длительное время знает ФИО2, которая является инициатором многих общественных мероприятий, проявляет активную жизненную позицию.

О том, что у ФИО1 были хорошие взаимоотношения с ФИО2, следует также из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО1 она знает давно, как местного жителя пгт. Пластун. Думает, что та не отказала ей в просьбе о регистрации по указанному ей адресу исключительно в связи с личностными отношениями.

Поэтому очевидно стремление ФИО1 оказать помощь ФИО2 в решении вопроса о регистрации по месту жительства. При этом данные, сообщенные ФИО2, не были проверены ФИО1 в установленном порядке, а при условии не работающего программного обеспечения, ФИО1 не истребованы у заявителя правоустанавливающие документы на жилое помещение.

Таким образом, совершая служебный подлог, подсудимая ФИО1 действовала умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно исходя из чувства ложного товарищества по отношению к ФИО2

Внесение ФИО1 в официальный документ заведомо ложных сведений свидетельствует о выполнении ею объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что отсутствует общественная опасность совершенного ею деяния для признания его преступлением судом отклоняется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, а общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами. Незаконные действия ФИО1 безусловно повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органа государственной власти, подрыве авторитета миграционной службы и нарушении основ ее нормального функционирования.

Состав служебного подлога является формальным и считается оконченным с момента внесения в документ ложных сведений.

Довод защитника о том, что ФИО1 не была ознакомлена со своим Должностным регламентом несостоятелен, поскольку самой ФИО1 не оспаривался сам факт своей работы в МО МВД России «Дальнегорский» в должности главного специалиста-эксперта миграционного пункта полиции № 14 отделения полиции № 13. При этом ФИО1 выполняла возложенные на нее обязанности. В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она была знакома с регламентом, поскольку она сама принимала участие в подготовке его проекта и подписывала его, но утверждала, что она не подписывала должностной Регламент, который находится в материалах уголовного дела и подпись в Регламенте не ее. Однако довод стороны защиты о том, что ФИО1 не ознакомлена с должностным регламентом, не свидетельствует о том, что ФИО1 не обладала полномочиями должностного лица.

ФИО1 была назначена приказом на должность главного специалиста-эксперта миграционного пункта полиции № 14 отделения полиции № 13 МО МВД России «Дальнегорский», являлась представителем власти, то есть, должностным лицом, содержание ее полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в законе (примечание 1 к статье 285 УК РФ) и, следовательно, в своей деятельности обязана была руководствоваться Должностным регламентом главного специалиста-эксперта (т.1 л.д.76-86), Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», федеральными законами, нормативными актами, регулирующими деятельность миграционной службы.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

ФИО1 совершила умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, разведена, имеет на иждивении дочь ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 01.03.2018 по 20.09.2020, ФИО1 была трудоустроена главным специалистом-экспертом миграционного пункта ПП № 13 (дислокация п. Пластун) ОП № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский», где зарекомендовала себя посредственно. В настоящее время ФИО1 трудоустроена в КГБУ «Приморскиая авиабаза», ранее по месту работы в ЗАО «СТС Текновуд» (с 02.08.2021 г.) характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> фактически зарегистрирована по адресу: <адрес>. Мать подсудимой ФИО14, является инвалидом 2 группы.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – суд признает, что ФИО1 ранее не судима, учитывает наличие положительных характеристик, в том числе и с места работы, а также состояние здоровья матери подсудимой ФИО14, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность всех обстоятельств дела и данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд исходит из характера и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО15 и ее семьи.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, его общественная опасность состоит в нарушении установленного порядка деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным, и преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного ей действия, поскольку в силу ч.2 ст.14 УК РФ не усматривает оснований для признания вышеуказанных действий ФИО1 не представляющими общественной опасности.

Преступление совершено ФИО1, являющейся должностным лицом органа государственной власти, в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей, поэтому подрывает авторитет и деятельность публичного аппарата власти и управления. В силу положений действующего законодательства, сотрудники миграционных пунктов являются государственными служащими, должностными лицами органа государственной власти и внесение ими заведомо ложных сведений в официальные документы, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с выполнением служебных обязанностей независимо от наступивших последствий не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован и причинен ли кому-либо вред.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, совершено ФИО1 24 апреля 2020 года.

Следовательно, на момент постановления приговора срок давности привлечения, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

Меру пресечения подсудимой ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя - ФИО2, <данные изъяты> данные на граждан автоматизированной базы данных «Территория» на одном листе формата А4 с одной стороны на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с другой на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мастичную печать с оттиском «Зарегистрирован миграционный пункт пункта полиции № 14 (дислокация пгт. Пластун) отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) МО МВД России «Дальнегорский»; заявление о регистрации по месту жительства, поданное от имени ФИО2 22.07.2020; выписку из государственного реестра недвижимости, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Богомазов