Решение по делу № 2-978/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-978/2023

50RS0019-01-2023-000716-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области 16.08.2016 года по делу № 2-291/71-2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2013 года, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 262 129,72 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 года права (требования) от ПАО Сбербанк перешли к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 782 акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком.

На основании договора цессии № 05-20 заключенного между ЭОО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» 28.07.2020 года право требования к ответчику по кредитному договору <***> (порядковый номер № 782 Акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2020) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Кредитный договор <***> от 07.02.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п. 1.1 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25,50 % годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 02.02.2016 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 04.10.2022 года.

Судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по МО № 68654/16/50014-ИП от 14.11.2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «ЭКСПЕТР» из Клинского РОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству № 68654/16/50014-ИП от 14.11.2016 по состоянию на 18.11.2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 14.11.2016 года по 04.10.2022 года взыскано и перечислено взыскателю 262 129,72 рублей.

Соответственно судебный акт по делу № 2-291/71-2016, вступил в законную силу 26.08.2016 года, не исполнялся в период с 26.08.2016 года по 04.10.2022 года и исполнен только 04.10.2022 года.

В период с 03.02.2016 года по 04.10.2022 года были начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором, задолженность на 04.10.2022 года составляет 4 668 236 рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 396 067 руб. 08 коп.; неустойка на просроченный основной долг в размере 2 836 866 руб. 64 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 435 302 руб. 94 коп.

Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 03.02.2016 года по 04.10.2022 года по кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ» и основано на действующем законодательстве.

В силу того, что проценты и неустойки по кредитному договору за период с 03.02.2016 года и 04.10.2022 года так и не выплачены ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты и неустойки по кредитному договору в размере 1 188 201 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 141 рублей 01 копеек, юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы 63 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 16.08.2016 года по делу № 2-291/71-2016 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2013 года, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 262 129,72 рублей.

Кредитный договор <***> от 07.02.2013 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

В соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебный акт исполнялся ФИО1 только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «ЭКСПЕТР» из Клинского РОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству № 68654/16/50014-ИП от 14.11.2016 года по состоянию на 18.11.2022 года погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 14.11.2016 года по 04.10.2022 года взыскано и перечислено взыскателю 262 129,72 рублей.

В силу того, что проценты и неустойки по кредитному договору начисленные за период с 03.02.2016 года по 04.10.2022 года так и не выплачены ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ» вынуждено обратится в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты и неустойки по кредитному договору в размере 1 188 201 рублей 24 копейки.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет задолженности по кредиту и процентам произведен банком в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.

Размер задолженности по кредиту и процентам ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности он не представил, в связи с чем суд признает размер задолженности по процентам в сумме 1 188 201 руб. 24 коп. законным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика 20 000 рублей, оплаченных ООО "ЭКСПЕРТ", в рамках заключенного ООО "ЭКСПЕРТ" с ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" договора об оказании юридических услуг от 13.02.2023 года № 114/2023 (л.д. 73). Предметом данного договора является возмездное оказание услуг правового характера ООО "ЭКСПЕРТ" ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно: изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в суд, в случае необходимости представления его интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (п. 1.3) Истцом оплачено ООО "ЮЦ "ЗАЩИТА" 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 13.02.2023 г. (л.д. 74).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 100 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска истца, объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" стоимость оказанных юродских услуг в размере 20 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 141,01 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.9).

Учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 14 141,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты и неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору в размере 1 188 201, 24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 141,01 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова