Решение по делу № 2-2095/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

06 февраля 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712928,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10329,29 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 79912,98 руб. под 21% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты по нему согласно условиям договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику указанную сумму.

Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору в части соблюдения сроков и сумм возврата кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 712928,57 руб..

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

До настоящего времени задолженность не погашена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представив письменное возражение, кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 79 912,98 руб. под 21% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты по нему согласно условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику указанную сумму.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору в части соблюдения сроков и сумм возврата кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 712 928,57 руб.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не признала, указала на то, что номер мобильного телефона - «№», указанный в кредитном договоре, никогда ей не принадлежал, кроме того, в она не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лайт Солюшн Студио», указанное в качестве места работы заемщика, указанного в кредитном договоре, в подтверждение своих доводов представили копию трудовой книжки, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГОУ д/с № компенсирующего вида в должности воспитателя. Подпись в кредитном договоре, выполненную от ее имени, не признала. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что дата начала образование задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд с настоящим иском истекает ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредита составляет 18 месяцев, таким образом срок выплаты по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в 2021 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района МО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отменен. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд в ноябре 2022 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв