63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-1728/2023 по административному искового заявления ФИО1 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора найма. В обосновании заявленных требований указала, что 14.12.2022г. ФИО1 подала документы в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара по вопросу получения разрешения на сдачу в найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявление было зарегистрировано под номером №-обр. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара уведомил административного истца по электронной почте об подготовленном отказе в выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по 1/3 доле в праве общей долевой собственности несовершеннолетним: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание возражение отца несовершеннолетних на заключение вышеуказанного договора. 09.01.2023г. административным истцом получен оригинал отказа Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара. Административным истцом открыты лицевые счета на детей от 26.12.2022г. представлены в Департамент, снимать денежные средства от сдачи в найм со счетов возможно только с предварительного разрешения органа опеки. Отцу детей, В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о получении согласия на сдачу в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным. Указывает, что с детьми они живут втроем, ФИО4 проживает отдельно со своей законной супругой. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей. В настоящее время В.Н. блокирует деятельность судебного пристава исполнителя ФИО6, предпринимает все действия и не дает установить реальные доходы должника за 2022г., и все это чтобы не платить несовершеннолетним детям алименты. Отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара носит формальный характер, ведь данное оформление осуществляется в интересах детей, для извлечения дохода, необходимого для содержания детей. Просит признать отказ Департамента опеки попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 30.12.2022г. о выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей по 1/3 доле в праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А., незаконным и отменить, обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации <адрес> выдать разрешение на заключение договора найма квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что сдача в наем жилого помещения никак не нарушает права несовершеннолетних детей. Квартиру по <адрес> она приобретала, в том числе и на средства материнского капитала. Сейчас она является самозанятой. В собственности имеет четыре квартиры, которые сдает в найм, и ее доход составляет 90 000 рублей, но этот доход нельзя назвать стабильным. Есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В.Н. алиментов. Должник в 2022 году не платил алименты. Был только один платеж в январе 2023 года в размере 25000 рублей. Она с детьми оказались в заложниках от действий ФИО4 Он блокирует все действия судебного пристава, препятствует выявлению его доходов для определения размера выплаты алиментов. Ей надо оплачивать коммунальные услуги, а это будет в убыток ее детям. На сегодняшний день на имя детей открыты два счета в банке для поступления денежных средств от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>. Деньги от сдачи квартиры в аренду ежемесячно перечисляются на счета детей. По ее мнению Орган опеки действовал незаконно. Отказ органа опеки носил формальный характер. С её стороны никаких противоправных действий нет, неосновательного обогащения тоже. Просила признать отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара незаконным и отменить его. Обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара выдать разрешение на заключение договора найма квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика –Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в соответствии со ст.37 ГК РФ и согласно ч.1 ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства», не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в найм, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного, совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. При рассмотрении заявления ФИО1 было учтено, что отец ФИО4 своего согласия на сдачу квартиры в наем не дал. Поскольку отец своего согласия не дал, отказ органа опеки и попечительства был законный.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что эту квартиру купил он, когда они встречались с ФИО1, полностью ее обустроил. Квартира была куплена для встреч с ней. В настоящее время данная квартира является собственностью А.А. и их детей. Административный истец оплачивала ипотеку за спорную квартиру, но эти деньги давал он. Также отметил, что возражает против сдачи в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку сдача в найм ухудшит состояние квартиры, и имущества, которое находится в ней. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

Со стороны ФИО4 в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство.

ФИО4 имеет другую семью, проживает отдельно от детей.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО4 порядок встреч с детьми установлен согласно устной договоренности.

В установленные ФИО1 дни ФИО4 приезжает к детям по адресу: <адрес>, ФИО9 поляна, линия 9, участок 89А, <адрес>А. забирает и отвозит мальчиков в детский сад и в школу, занимается их воспитанием и развитием.

14.12.2022г. ФИО1 подала документы в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара по вопросу получения разрешения на сдачу в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление было зарегистрировано под номером №-обр.

Вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле каждому (л.д. 99-105 т.2).

30.12.2022г. Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, рассмотрев заявление ФИО1 отказал административному истцу в сдаче в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что принимая во внимание возражение отца несовершеннолетних собственников на заключение договора найма вышеуказанной квартиры, возражает против заключения такого договора (л.д.216 т.1).

Административный истец не согласна с отказом Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, считает, что он носит формальный характер, ведь данное оформление осуществляется в интересах детей, для извлечения дохода необходимого для содержания детей и просит его отменить и обязать Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара повторно рассмотреть ее заявление.

Также судом установлено, что административным истцом открыты лицевые счета на детей в ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств от сдачи в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 108-111 т.2).

Снятие денежных средств со счетов возможно только с предварительного разрешения органа опеки.

Отцу детей, ФИО4 07.01.2023г. было направлено досудебное уведомление о получении согласия на сдачу в найм вышеуказанной квартиры.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей (л.д.212 т.1).

Решение вступило в законную силу 23.12.2022г., согласно апелляционному определению Самарского областного суда (л.д.202-209 т.1), которым решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола было изменено в части даты, с которой надлежит взыскивать алименты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в настоящее время ФИО4 блокирует деятельность судебного пристава исполнителя ФИО11, предпринимает все действия и не дает установить реальные доходы должника за 2022г., алименты она не получает, за исключением 25000 рублей перечисленные ей по исполнительному производству в январе 2023 года.

Положениями ч.3 ст.60 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.37 ГК РФ Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 2 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей не зависимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка, в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемирную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны и обоснованны, поскольку А.А. выполнены требования ст.37 ГК РФ, ею открыты счета в ПАО «Сбербанка» на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перечисления денежных средств, полученных от сдачи в найм вышеуказанной квартиры, что подтверждается материалами дела. Административный истец в установленном законом порядке обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара за получением разрешение на заключение договора найма квартиры.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что алименты на содержание детей административный истец не получает с 2022 года, первое перечисление было в январе 2023 года в размере 25000 рублей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес> (л.д.201, 210 т.1).

Таким образом, отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира носит формальный характер, без учета интересов несовершеннолетних детей.

Доводы административного ответчика, о том, что основанием для отказа в выдаче разрешения на заключение вышеуказанного договора найма является отсутствие согласия отца несовершеннолетних детей ФИО10 на заключение вышеуказанного договора найма, суд считает необоснованными, поскольку действия административного истца направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от 30.12.2022г. в выдаче разрешения на заключение договора наймы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на заключение договора найма квартиры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара в выдаче разрешения на заключение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Обязать Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г. о Самара повторно рассмотреть заявление ФИО1 в выдаче разрешения на заключение договора найма жилого помещения от 14.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова