31RS0015-01-2025-000691-92 дело № 2-500/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец ссылается на то, что 29.12.2024 ФИО1 управляя автомобилем Ford Focus, г/н № нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2112 г/н №, принадлежащим К.Н.Е. .
В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2112 г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления сторонами извещения (европротокол). Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована истцом в соответствии с полисом ХХХ №. ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54300 руб.. Поскольку ответчик в нарушение положений п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил страховщику принадлежащее ему транспортное средство на осмотр в установленный срок, в соответствии с п. "з" ст. 14 Закона "Об ОСАГО", просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54300,00 руб., а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 22.09.2025 года.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства Ford Focus, г/н № застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО № с 12.09.2024 по 11.09.2025 (л.д.18,19).
В период действия указанного договора страхования 29.12.2024 в 12.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2112 г/н №, принадлежащего К.Н.Е. , в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2112 г/н № К.Н.Е. в установленном законом порядке была застрахована в АО СК "Астро-Волга", полис ХХХ №.
Как следует из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ущерб, связанный с повреждением автомобиля ВАЗ/Lada 2112 г/н №, в вышеуказанном ДТП выплачен потерпевшему К.Н.Е. в порядке прямого возмещения убытков в размере 54300 руб. АО СК "Астро-Волга" в соответствии с актом о страховом случае №/ПВУ от 20.01.2025 по платежному поручению № от 20.01.2025 (л.д. 11, 14 оборот).
08.04.2025 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО СК "Астро-Волга" по платежному поручению № руб. по платежному требованию № от 21.01.2025 (л.д. 14).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п "3" п1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Реализуя право, предусмотренное ст. 1081 ГК РФ, истец предъявил требование к непосредственному причинителю вреда – ФИО1, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО о возмещении убытков в судебном порядке.
Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования иска ПАО СК "Росгосстрах" к причинителю вреда ФИО1 основаны на пункте "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" и мотивированы направлением ему заказным письмом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр и уклонением последним от получения уведомления. Кроме того, ответчику было направлено СМС сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр.
В подтверждение своих доводов истец представил уведомление, направленное ответчику с предложением представить транспортное средство № для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма от 17.01.2025 (л.д. 11).
При этом суд обращает внимание на то, что, исходя из текста уведомления, в нем не указаны конкретные дата, время и место, по которым ответчик должен был представить транспортное средство на осмотр, ему лишь предложено позвонить на горячую линию, чтобы узнать данные сведения.
Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное уведомление было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
20.01.2025 по номеру телефона №, указанному ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО было направлено СМС сообщение о необходимости осмотра транспортного средства ( л.д. 12-13).
Обращаясь в суд с иском, ПАО СК "Росгосстрах" ссылается, что необходимость осмотра транспортного средства ФИО1, при использовании которого причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном ТС высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимости с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, ввиду того, что результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховой компании АО СК "Астро-Волга" документов были признаны достаточными для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения; страховой компанией не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем, осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений его автомобиля.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего и производя выплату такового 08.04.2025, руководствовалось выплатным делом, представленным АО СК "Астро-Волга".
Доводов о том, что непредставление ответчиком автомобиля повлияло на размер страхового возмещения, исковое заявление не содержит.
Поскольку непредставление по требованию страховщика автомобиля для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховой компанией потерпевшего страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО1 о возмещенииущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья