Решение по делу № 2-25/2023 от 15.05.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

10RS0№-85 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 15 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца КДС, представителя третьего лица БВА- ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИА к БАВ, Публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

БИА обратился в суд с иском к БАВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. в <адрес> ФИО1, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда C-RV № под управлением ФИО5 (собственник БИА) и автомобиля Фольксваген Туарег № под управлением БАВ (собственник БВА). ДД.ММ.ГГГГ БИА обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант», которая произвела выплату в размере 100000 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276100 руб., без учета износа составляет 510000 руб. Просит взыскать с БАВ причиненный ущерб в размере 233900 руб., расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: БДА, БВА, АО «СОГАЗ», ПАО САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец БИА уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в размере 90242 руб., с БАВ материальный ущерб в размере 146406 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда уточненные исковые требования приняты к производству, процессуальный статус третьего лица ПАО САК «Энергогарант» изменен на соответчика.

В судебном заседании представитель истца КДС с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица БВА - ФИО11 иск не признала, пояснив, что страховая компания должна возместить истцу ущерб в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец БИА, ответчик БАВ, третьи лица БДА, БВА, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, оно рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о его отложении, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. (п. "б").

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. в <адрес> ФИО1, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда C-RV гос.номер № под управлением ФИО5 (собственник БИА) и автомобиля Фольксваген Туарег № под управлением БАВ (собственник БВА).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БАВ, не уступившего дорогу водителю ФИО5 при выполнении поворота. Вина в ДТП ответчиком БАВ не оспаривается. На момент ДТП автомашина истца была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», автомашина, которой управлял ответчик - в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ БИА обратился в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» в рамках прямого возмещения убытков, которая произвела выплату в размере 100000 руб..

В соответствии с отчетом по определению стоимости ущерба причиненного принадлежащему истцу транспортного средства, составленному оценщиком ФИО6, он составляет 276100 руб. с учетом износа и 510000 руб. - без учета износа заменяемых деталей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в результате ДТП, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 190242 руб. и без учета износа 336648 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд соглашается с величиной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца определенного в результате судебной экспертизы.

Представителем ответчика ПАО САК «Энергогарант» указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховом случае или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Суд не усматривает оснований для оставления требований истца к страховой компании без рассмотрения, поскольку он обращался к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было удовлетворено. При подаче иска непосредственно к причинителю вреда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены страховые организации.

Таким образом, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу БИА подлежит взысканию 90242 руб., как разница между размером произведенной страховой выплаты (100000 руб.) и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком (190242 руб.)

С ответчика БАВ, как непосредственного причинителя вреда, по вине которого произошло ДТП, в пользу БИА подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета ее износа, в размере 146406 руб. (336648-190242=146406).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2, 3 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» стоимости восстановительного ремонта, со страховой компании также подлежит взысканию штраф.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом заявления ответчика о несогласии с иском суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа с ПАО САК «Энергогарант» до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была излишне уплачена госпошлина в размере 1411 руб., которая подлежит возврату истцу.

С БАВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4128 руб.

С ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 2907 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» <данные изъяты> в пользу БИА <данные изъяты> материальный ущерб в размере 90242 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего 110242 руб.

Взыскать с БАВ <данные изъяты> в пользу БИА <данные изъяты> материальный ущерб в размере 146406 руб., госпошлину в размере 4128 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» <данные изъяты> в бюджет Костомукшского городского округа госпошлину в размере 2907 руб. 26 коп.

Возвратить БИА <данные изъяты> госпошлину в размере 1411 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.