Судья: Шелобанова А.А. Дело <данные изъяты>а-26058/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 26 июля 2023 года частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче административного по подсудности

установила:

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> институт управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0010125:3, по адресу: <данные изъяты>, ш.Энтузиастов, <данные изъяты>».

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что земельный участок площадь 0,76 га (под постройками и подъездными путями) Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка НОУ «Институт бизнеса, прав и информационных технологий» предоставлен в постоянное пользование учреждению, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации серии АБ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до <данные изъяты> в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время не усматривается обстоятельств, которые могли бы препятствовать предоставлению учреждению спорного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, так как в данном случае имеет место спор о правах на земельный участок, при этом возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

По смыслу закона, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора.

Передавая административное дело для рассмотрения в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции указал, что административный истец является юридическим лицом Частное учреждение дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> институт управления" осуществляющим деятельность по образованию, административный ответчик является орган местного самоуправления Администрация г.о. Балашиха, административные требования заявлены о признании незаконным постановления вынесенного органом местного самоуправления, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:3 расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты> Энтузиастов <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения учебного корпуса, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности дела Балашихинскому городскому суду.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

Оспариваемое Постановление не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, имеет определенный субъектный состав и не обладает нормативными свойствами, что свидетельствует о его ненормативном характере, поскольку административный истец является юридическим лицом и оспаривание указанного постановления напрямую связано с его предпринимательской деятельностью, так как земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения учебного корпуса, соответственно имеет место экономический характер разрешения спора, рассмотрение административного спора не относится к подсудности указанного суда.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности,

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья