Приговор по делу № 1-159/2023 от 28.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Учаевой А.А.,

при секретарях Горбуновой Е.Ю.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Важинского К.В.,

ФИО4,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельные участки и дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО12 №1, то есть приобретение, путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере, сопряженное с лишением гражданина права на жилое помещение.

С целью реализации задуманного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома, путем обращения в муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (далее - МБУ «МФЦ»), расположенное по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников указанного учреждения о наличии у него прав на указанные объекты невидимости, получил документы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок имеющий кадастровый №, земельный участок имеющий кадастровый №, а также выписку о кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, их общественную опасность и последствия, воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, о наличии у него прав на указанные объекты недвижимости, подал в МБУ «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, заявления о регистрации права собственности на два земельных участка, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе, свой паспорт гражданина РФ, выписки из ЕГРН на данные земельные участки.

На основании предоставленных ФИО6 документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1092 кв.м., с кадастровый номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) №, №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, их общественную опасность и последствия, воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, о наличии у него прав на указанные объекты недвижимости, подал в МБУ «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, заявление о регистрации права собственности на жилой дом с площадью 39,6 м.кв. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе, свой паспорт гражданина РФ, выписку из ЕГРН на данный жилой дом.

На основании предоставленных ФИО10 документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН №.

В результате указанных действий ФИО10 незаконно, путем обмана, приобрел право собственности на указанные земельные участки и дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив ущерб их владельцу ФИО12 №1 на указанную сумму, а также лишил ФИО12 №1 права на указанное выше жилое помещение.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал, показал, что на его имя с 1997 года начали приходить квитанции по уплате земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 ездил в налоговую инспекцию и пояснил сотрудникам, что земельный участок и расположенный на нем <адрес> в <адрес> в его собственности не находится, однако начисления по налогам продолжались. После ФИО10 приехал к тому дому № по <адрес> в <адрес>, из дома вышел парень по имени ФИО12 №1, который пояснил ему, что он проживает в данном доме по договору аренды, а собственник дома находится в <адрес>. ФИО10 пояснил ФИО12 №1, что ему пришел штраф за не окошенную траву возле данного дома и попросил его сходить в Администрацию г.о. Отрадный. После чего ФИО10 обратился в МБУ «МФЦ» для получения справки о том, что земельный участок ему не принадлежит, однако ему выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Попова. Отбирать и присвоить себе земельный участок и дом ФИО10 не хотел, он искал хозяина данного недвижимого имущества. Корытной цели на совершение данного преступления у него не было.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 70-73, т. 1 л.д. 214-217), которые он полностью подтвердил, из которых в совокупности следует, что в 1996 году ФИО6 со своей семьей переехал и стали проживать в <адрес> в квартире принадлежащей его супруге по адресу: <адрес>. В <адрес> у него в собственности ничего не имеется, ни каких домов и земельных участков в <адрес> он не приобретал и на себя не оформлял, ни каких земельных участков ему в <адрес> не выдавались. Земельный участок с домом расположенный по адресу: <адрес>, ему не принадлежал. С 1996 года на его имя стали приходить квитанции на оплату налога на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, данные квитанции он не оплачивал, так как данный земельный участок ему не принадлежал. В 2011 году через судебных приставов с него взыскали задолженность за налог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сумме 1 369 рублей 40 копеек и далее ежегодно приходили уведомления об оплате земельного налога по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес>, а в 2013 и 2014 еще и на дом, находящийся на этом земельном участке.

Летом 2021 года он решил выяснить кто проживает в данном доме, он поехал на адрес: <адрес>. Постучав в дверь дома из дома вышел молодой человек представился ФИО12 №1, и сказал, что в указанном доме он проживает с 2001 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО12 №1 показал ему документ договор займа на сумму 270 000 рублей.

В 2021 году он решил разобраться, кому по документам принадлежит земельный участок, расположенный и по адресу: <адрес>, и в марте 2021 пошел в Росреестр, расположенный в <адрес>, где написал заявление о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре он получил заверенную копию свидетельства о праве собственности от 1992 года на имя ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через МФЦ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации и картографии с заявлением о предоставлении ему сведений на кого оформлен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отрадный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с МФЦ он получил ответ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете, и не на кого не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь дома, по адресу своего проживания у него возник умысел на приобретения права на чужое имущество, а именно на земельный участок и дом, расположенный по адресу <адрес>, Красноармейская, <адрес>, так как земельный участок и дом расположенный на нем, по его мнению никому не принадлежал, он снова воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома, взяв свой паспорт, а также копию свидетельства о праве собственности от 1992 года, ответ об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, полученный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и рафии от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где оплатив государственную пошлину в сумме 350 рублей, ввел в заблуждение сотрудников указанного МФЦ и подал заявления о регистрации права собственности на два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, предоставив свой паспорт гражданина РФ, выписки из ЕГРН на данные земельные участки, на тот момент он предполагал, что ему могут отказать в регистрации права на собственность так как он знал, что земельный участок ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МБУ МФЦ и от сотрудников данного МФЦ получил документы, а именно выписки ЕГРН в которых находились сведения о регистрации права собственности земельных участков, расположенный по адресу: <адрес> на его имя, он стал владельцем указанных земельных участков. Далее ДД.ММ.ГГГГ, он снова воспользовавшись тем, что его анкетные данные (фамилия, имя, отчество) совпадают с анкетными данными собственника указанных участков и дома, находясь в МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, пришел в указанное МФЦ и введя в заблуждение сотрудников МФЦ, подал в указанное «МФЦ» заявление на регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, предоставив свой паспорт гражданина РФ. На тот момент он не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, иначе он бы сразу прекратил свои действия по оформлению дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МБУ МФЦ и от сотрудников данного МФЦ получил документы, а именно выписки ЕГРН в которых находились сведения о регистрации права собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на его имя, то есть он, стал владельцем указанного жилого дома. С указанной в акте оценки стоимости земельных участков и дома, на сумму 1 300 000 рублей он согласен, это является их реальная стоимость. Таким образом, он незаконно оформил на себя два земельных участка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Он раскаивается, искреннее сожалеет о произошедшем, полностью признает свою вину, а также согласен полностью возместить ущерб ФИО12 №1

Вина ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО12 №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, но в нем не прописан. В 2001 году его мать приобрела данный дом у гражданки ФИО18 С 2001 года по 2015 год он проживал в этом доме вместе с матерью ФИО2 до ее смерти на основании договора аренды, теперь живет в нем один. После смерти своей матери в наследство не вступал. Он задумывался о документах на дом, но решил не искать собственника, боялся, что его выселят настоящие наследники дома. С 2001 года коммунальные платежи, а именно за электричество и газ платила мать, других платежей не было, после смерти матери оплачивает сам через приложение Сбербанк. Квитанции за земельный налог ему не приходили. В 2021 году он увидел ФИО6 когда тот пришел к дому № по <адрес> ФИО10 не заявлял, что владелец дома, он пояснил, что ему пришел штраф за не окошенную траву и попросил его прийти в Администрацию, но он проигнорировал его просьбу, не явился. После нашего разговора он начал искать документы на дом и в домовой книге увидел запись, что последний собственник Попов, но он должен был быть старше по возрасту, чем тот Попов которого он видел. От его матери ему известно, что Попов - настоящий собственник дома пропал без вести. В декабря 2022 года ФИО10 пришел к нему с женщиной 50 лет, и показал документы о собственности земельного участка и на дом и попросил собрать вещи, хотел выселить, начал договариваться с юристом. В тот же день он позвонил отцу и советовался как ему поступить в этой ситуации. Он передал номер телефон ФИО10 своему отцу, чтобы тот договорился о встрече. В феврале 2023 года перед домом у них состоялась встреча с ФИО10, где тот предъявил документы на собственность земельного участка и дома. ФИО10 предложил жить в доме, но переоформить договор аренды на него. Его отец предложил составить текст договора и прислать по электронной почте ему и потребовал время для составления договора. Позже его отец обратился в полицию.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия (т. <данные изъяты> он полностью подтвердил, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу с 2001 года он проживал с его мамой ФИО2. В 2015 году ФИО2 умерла и по данному адресу он проживает по настоящее время один. Дом в котором он проживает принадлежит его матери ФИО2, так как та его купила за 270 000 рублей у ФИО3 в 2001 году. Как ему известно со слов матери, ранее в данном доме проживал дедушка - ФИО6 который примерно в 2001 году, а может и раньше пропал безвести. И дом, в котором он в настоящее время проживает, его матери продала его дочь ФИО18 С 2001 года по настоящее время коммунальные квитанции приходят на имя его матери ФИО2 Все коммунальные платежи он оплачивает в полном объеме, примерно 5 лет все коммунальные платежи он оплачивает через Сбербанк Онлайн. Ранее коммунальные услуги оплачивал на почте по адресу: <адрес> за налог на землю и дом он сам никогда не видел и не оплачивал. С 2001 года в доме им и ФИО2 проводился только косметический ремонт, меняли газовый котел, ставили водяной насос, а также поддерживали общий вид дома и земельного участка. Примерно в 2021 году к нему по адресу его проживания пришел неизвестный ему мужчина, который представился ФИО6 стал его расспрашивать, кто проживает в указанном доме, кто является собственником дома и на каких основаниях на, что он ему пояснил, что в доме он проживает один, в данном даме проживает с 2001 года, данный дом по договору аренды и договору займа приобрела его мама ФИО2 у ФИО3, которая проживает где-то в <адрес>. ФИО6 ему стал пояснять, что ему на его адрес пришла квитанция со штрафом за нескошенную траву перед домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом ФИО6 просил его сходить в городскую администрацию и сказать, что он является хозяином дома, расположенном по адресу: <адрес>, и попросить, чтобы все квитанции и другие платежные документы приходили на его имя, сказать, что ФИО6 не является собственником указанного дома и участка. На, что он ему ответил, что тот может сам сходить в городскую администрацию и написать заявление, о том, что участок и дом расположенный по адресу: <адрес> ему не принадлежит. Ранее он никогда не видел ФИО6, тот никогда по адресу его проживания не приходил. Больше в 2021 году ФИО6 к нему по адресу его проживания не приходил. Примерно в декабре 2022 года ФИО6 снова пришел к нему домой, пришел тот с неизвестной ему женщиной, которой более 50 лет, женщина не представилась. ФИО6 стал говорить ему о том, что дом, в котором он проживает, принадлежит ему, а также в ходе разговора ФИО6 требовал от него собирать его вещи и освобождать дом. Далее ФИО6 дал ему свой номер телефона и попросил перезвонить как он все обдумает. Он сразу же позвонил своему отцу ФИО11 №8, который проживает в <адрес> и сообщил о случившемся, также передал номер телефона ФИО6 Ему известно, что ФИО11 №8 сразу же позвонил ФИО6 и договорился о встрече, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Больше ФИО6 он не видел. В январе 2023 года ФИО6 в назначенное время приехал к дому 20 по <адрес> в дом проходить не стал, хотя он и ФИО11 №8 его пригласили, находясь на улице возле дома ФИО6 снова сообщил, что тот является хозяином дома, в котором он проживает с 2001 года, а также предъявил копию свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 сообщил им, что выселять его тот не желает, но нужно перезаключить договор аренды дома с ФИО6, на вопрос ФИО11 №8 где тот был 20 лет, ФИО19 уклонялся от ответа, и сказал, что не было нужды, вот и не приходил. Он и ФИО11 №8 сразу поняли, что ФИО6 является мошенником, который незаконно хочет оформить на свое имя дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО11 №8 обратился в прокуратуру <адрес> о проверки действий ФИО6 Одновременно хочет пояснить, что документы, а именно домовая книга, оригинал свидетельства о праве собственности на землю, технический паспорт дома, оригиналы договоров купли-продажи и другие оригиналы документов находятся у него дома, по адресу его проживания. Из указанных документов ему стало известно, что его мама ФИО2 заключила договор аренды с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также договор займа на сумму 270 000 рублей, потому что ФИО3 проживала за пределами <адрес>, и приезжала найти своего отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал безвести, заявление в милицию по факту безвестно исчезновения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3 на тот момент не принимали, труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найден не был, находится долгое время в <адрес> та не могла, нужно было определятся с домом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дом продать по договору купли-продаже не могла так как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести, и исходя из этого ФИО3 вступить в наследство не имела права, из-за этого был составлен договор аренды дома, расположенного по адресу: <адрес> договор займа на сумму 270 000 рублей. Оригиналы документов на дом и земельный участок, а также коммунальные квитанции на имя ФИО2 за январь, февраль и март 2023 года предоставляет следователю как доказательство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №8 показал, что в <адрес> он перевозил вещи по просьбе своей бывшей супруги. Кому принадлежал дом, он не знает. В 2001 году он помог с переездом, он считал что она купила этот дом. О договоре аренды он узнал после смерти жены в 2015 году, когда увидел документы, что живут по договору аренды. Со слов брата бывшей жены, она купила этот дом, но не могла оформить его, т.к. дочь собственника дома – ФИО40 не вступила в права наследования, потому что сам хозяин дома пропал без вести. Он хотел с сыном попробовать узаконить дом, так как они длительное время там проживали, но по этому основанию не получилось. В начале 2021 года ему позвонил его сын и рассказал, что к нему приходил мужчина и интересовался на каких правах он там живет. Он сказал сыну, что когда придет еще раз тот мужчина взять его номер телефона и передать ему. В конце 2021 года он сам позвонил тому мужчине и договорились о встрече. В январе 2022 года они встретились и тогда он узнал, что это ФИО10 ФИО10 показал копию свидетельства на земельный участок, паспорт, он переписал данные. ФИО10 пояснил, что он хозяин данного дома и не знает никакую ФИО20 и предложил перезаключить договор аренды с ним. Он ответил, что подумает по поводу заключения договора аренды, потому что решил, что это мошенничество, так как совпадает Ф.И.О., а в документах нигде не было года рождения, в свидетельствах, поскольку в домовой книге был ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не 1960 как у ФИО6

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 №8 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-164), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что с 1979 по 1997 год он состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них с ней имеется совместный сын ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 года они с ФИО2 развелись, продав совместно нажитое имущество, и поделив пополам. ФИО2 с сыном ФИО12 №1 переехала проживать к своим родителям в <адрес>. Примерно в августе 2001 года ФИО2 связалась с ним и попросила помочь перевести ее личные вещи и вещи ФИО21 в дом по <адрес>, как та ему пояснила, она купила указанный дом на деньги от раздела имущества. Приехав в <адрес> он помогал ФИО2 перевозить вещи в <адрес>, на момент его помощи ФИО2 она не говорила ему о стоимости дома, посторонних людей в доме не было, ему так же не было известно, что ФИО2 заключала какие-либо договора с кем либо из хозяев дома, она просто сказала, что купила указанный дом и будет в нем проживать с сыном. Каждый год 14 декабря он приезжал по месту жительства ФИО2 к своему сыну ФИО12 №1 на день рождения, все время ФИО2 и сын проживали в доме который купили, никто из указанного дома их не выгонял, как ему известно никто от ФИО2 арендную плату за дом не брал, так как дом принадлежал ФИО2 В 2015 году ФИО2 умерла и в указанном доме остался жить их сын ФИО12 №1 В 2020 году к сыну на адрес пришел неизвестный ему мужчина представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расспрашивал, кто проживает в указанном доме и на каком основании, затем ушел и только в 2022 году снова пришел и назначил встречу с ним и ФИО12 №1 В январе 2023 года ФИО6 в назначенное время приехал к дому 20 по <адрес>, в дом проходить не стал, хотя он его пригласил, находясь на улице возле дома показал документы, а именно заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю и копию свидетельства на права собственности на землю по адресу: <адрес> сказал, что тот хозяин <адрес>, сказал, чтобы они жили пока в указанном доме, но перезаключили договор аренды дома с ним с ФИО6, на его вопрос где были 20 лет, тот уклончиво ответил, что не было нужды, вот и не приходил. Одновременно хочет пояснить, что документы, а именно домовая книга, оригинал свидетельства о праве собственности на землю, технический паспорт дома, оригиналы договоров купли-продажи и другие оригиналы документов находились у ФИО12 №1 в доме, из указанных документов ему стало известно, что ФИО2 заключила договор аренды с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также договор займа на сумму 270 000 рублей, потому что ФИО3 проживала за пределами <адрес>, и приезжала найти его отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал безвести, заявление в полиции по факту безвестно исчезновения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3 на тот момент не принимали, труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найден не был, находится долгое время в <адрес> та не могла, нужно было определятся с домом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дом продать по договору купли-продажи не могла, так как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести, и исходя из этого ФИО3 вступить в наследство не имела права, из-за этого был составлен договор аренды дома, расположенного по адресу: <адрес> договор займа на сумму 270 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №1 показал, что в декабре 2022 года в электронном виде поступило заявление о регистрации права собственности на земельный участок и <адрес> в <адрес>, а также пакет документов, включающий в себя свидетельства о праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрацию проводил государственный регистратор ФИО11 №2, которым была проведена подлинность свидетельства о праве собственности на земельный участок, у которого не возникло никаких сомнений, что данное свидетельство не принадлежит ФИО6 После завершения процедуры регистрации выписка из ЕГРН была направлена в МФЦ для выдачи ФИО6 С учетом того, что документы на недвижимое имущество были выданы в 1990-х годах ФИО6 смог оформить на себя данное имущество, поскольку ранее не вносили персональные данные и невозможно идентифицировать человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 №2 показал, что в декабре 2022 года в электронном виде поступило заявление о регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к нему также было приложено свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО10 По указанным документам им была проведена правовая экспертиза документов, проверена подлинность свидетельства о праве собственности на земельный участок путем поднятия из архива отдела экземпляра свидетельства о праве собственности. Оснований полагать, что данное свидетельство о праве собственности на земельный участок не принадлежит ФИО6 не было. После проверки документов им было принято решение о проведении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости. После завершения процедуры, выписка из ЕГРН была направлена в МФЦ для выдачи ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 №12 показала, что она состоит в должности и.о. руководителя Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес>. Основания для обращения жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, в собственность г.о. Отрадный не имеется и в данном случае указанные действия ФИО6 ущерб ни Комитету, ни Администрации г.о. Отрадный не причинили, так как потерпевшим по делу является пользователь имущества ФИО12 №1, который добросовестно им пользовался и нес бремя его содержания. Таким образом, данное имущество выморочным быть не может.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №3, данные ей на предварительном следствии (т. <данные изъяты>), из которых следует, что до 2018 года состояла в браке с ФИО5 который в <данные изъяты> умер, у ФИО5 была родная сестра ФИО2, <данные изъяты>, которая <данные изъяты> году, у нее остался сын ФИО12 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в доме своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. Данный дом ФИО2 приобрела примерно в августе 2001 года у ФИО3, которая является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО3 проживала за пределами <адрес> и приехала в <адрес>, так как у нее по адресу: <адрес> проживал отец ФИО6, <данные изъяты>, который пропал без вести и никто о нем ничего не знал, данный дом принадлежал ФИО6, <данные изъяты>, так как ФИО6, <данные изъяты>, пропал без вести и труп ФИО6, <данные изъяты> рождения, не был найден, ФИО3 дом продать по договору купли-продажи ФИО2 не могла и исходя из этого ФИО3 вступить в наследство не имела права, из-за этого был составлен договор аренды дома, расположенного по адресу: <адрес> договор займа на сумму 270 000 рублей через нотариуса в <адрес>. На сколько ей известно, ФИО2 говорила, что спустя 5 лет ФИО3 вернется в <адрес> и они с ФИО2 как положено оформят дом и участок расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно, что переданная ФИО2 сумма ФИО3 в размере 270 000 рублей являлась расчетом за дом, расположенный по адресу:

<адрес>.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №4, данные ей на предварительном следствии (т. №), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста в МБУ «МФЦ» в городе Отрадном, в ее должностные обязанности входит: принимать документы у граждан, обратившихся в МФЦ, а также выдавать готовые документы. Для регистрации права собственности гражданин в обязательном порядке должен предоставить документ, подтверждающий личность (паспорт РФ) и документ, подтверждающий права собственности. За права собственности возникшее, до ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины не предусматривается. Как специалист МБУ «МФЦ» осуществляющий прием документов и выдачу готового результата, экспертизу документов и решения о государственной регистрации она не осуществляет, это осуществляют сотрудники Росреестра. Согласно предоставленным следователем документам и фотографии паспорта ФИО10 она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в МБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО10, который посредством личного обращения в МБУ МФЦ подал заявление о внесении сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно постановку на кадастровый учет здание, расположенное по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 для заказа данных документов предоставил ей свой паспорт, СНИЛС и заверенную копию специалистом БТИ технического паспорта на индивидуальный жилой дом, выданную в феврале 2023 года. Убедившись с помощью паспорта ФИО10 в его личности, она приняла данное заявление и документы, предоставленные ФИО10 Далее она направила предоставленные документы ФИО10 в управление Росреестра для обработки документов и выдаче результатов о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО10, который посредством личного обращения в МБУ МФЦ заказал выписку о кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, применяемую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО10 для заказа данного документа предоставил ей свой паспорт, СНИЛС и указал адрес объекта. Убедившись с помощью паспорта ФИО10 в его личность, она приняла данное заявление. ФИО10 она сообщила плановую дату готовности документов, для того, чтобы тот смог обратится в МБУ МФЦ за результатом, а также выдала ФИО10 опись дела. Далее она направила предоставленные документы ФИО10 в Роскадастр для обработки документов и выдаче результатов. Оснований для отказа приема документов ФИО10 не имелось, так как пакет документов был представлен в полном объеме, имелся документ удостоверяющий личность, паспорт гражданина РФ и технический паспорт на индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №5, данные ей на предварительном следствии (т. 1 л.д. №), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста в МБУ «МФЦ» в городе Отрадном, в ее должностные обязанности входит принимать документы у граждан обратившихся в МФЦ, а также выдавать готовые документы. Как специалист МБУ «МФЦ» осуществляющий прием документов и выдачу готового результата, экспертизу документов и решения о государственной регистрации она не осуществляет, это осуществляют сотрудники Росреестра. Согласно предоставленным следователем документам и фотографии паспорта ФИО6 она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в МБУ МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО6, который посредством личного обращения в МБУ МФЦ принес опись документов принятых в МФЦ для оказания государственных услуг, а именно государственной регистрации прав кадастрового учета здания, расположенное по адресу: <адрес>, свой паспорт гражданина РФ. Убедившись с помощью паспорта ФИО6 в его личности, она выдала ФИО10 его ранее подданное заявление, чек об оплате государственной пошлины и выписку из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО6 являлся правообладателем данного объекта невидимости. ФИО6 расписался в описи за получение документов.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №6, данные ей на предварительном следствии (т. 1 <данные изъяты>), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста в МБУ «МФЦ» в городе Отрадном, в ее должностные обязанности входит принимать документы у граждан, обратившихся в МФЦ, а также выдавать готовые документы. Для регистрации права собственности гражданин должен предоставить документ, подтверждающий личность (паспорт РФ) и документ подтверждающий права собственности. Права собственности возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины не предусматривается. Как специалист МБУ «МФЦ» осуществляющий прием документов и выдачу готового результата, экспертизу документов и решения о государственной регистрации она не осуществляет, это осуществляют сотрудники Росреестра. Согласно предоставленным следователем документам и фотографии паспорта ФИО6 она подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в МБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО6 который посредством личного обращения в МБУ МФЦ заказал выписки из ЕГРН на два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 для заказа данных документов предоставил ей свой паспорт, СНИЛС и назвал адрес участков. Убедившись с помощью паспорта ФИО6 в его личности, она приняла данное заявление, выдала ФИО6 квитанции на оплату. Далее она направила предоставленные документы ФИО6 в Роскадастр для обработки документов и выдаче результатов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО6 который, посредством личного обращения в МБУ МФЦ заказ выписку о кадастровой стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, применяемую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 для заказа данного документа предоставил ей свой паспорт, СНИЛС и указал адрес объекта. Убедившись с помощью паспорта ФИО6 в его личности, она приняла данное заявление. Далее она направила предоставленные документы ФИО6 в Роскадастр для обработки документов и выдаче результатов. Оснований для отказа приема документов у ФИО6 не имелось, так как пакет документов был представлен в полном объеме, имелся документ удостоверяющий личность, паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №7, данные ей на предварительном следствии (т. 1 л.д<данные изъяты>), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста в МБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит принимать документы у граждан обратившихся в МФЦ, а также выдавать готовые документы. С января 2023 года она работает в должности главного специалиста в МБУ «МФЦ» в городе Отрадном в ее должностные обязанности входит отправка принятых документов, контроль сроков исполнения документов, подготовка готовых документов к выдаче гражданам. Для регистрации права собственности гражданин должен предоставить документ, подтверждающий личность (паспорт РФ) и документ подтверждающий права собственности. Права собственности возникшее, до ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины не предусматривается. Как специалист МБУ «МФЦ» осуществляющий прием документов и выдачу готового результата, экспертизу документов и решения о государственной регистрации она не осуществляет, это осуществляют сотрудники Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в МБУ МФЦ, к ней в окно № обратился ФИО6, который посредством личного обращения в МБУ МФЦ для регистрации права собственности на два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 предоставил ей свой паспорт, СНИЛС и заверенную копию свидетельство на права собственности на землю от 1992 года. При этом в свидетельстве у ФИО6 имелась запись, что по одному адресу: <адрес> имелось два земельных участка, один площадью 113 кв.м., находился в бессрочном пользовании (в праве постоянного пользования), регистрировался с государственной пошлиной, второй - 1092 кв.м. в праве собственности и регистрировался бесплатно, исходя из этого эти участки регистрировались разными заявлениями, так как различался вид права. Убедившись с помощью паспорта ФИО6 в его личности, она приняла данные два заявление, выдала ФИО6 квитанции на оплату, государственную пошлину ФИО6 оплатил на месте в МБУ МФЦ, чек об оплате и приобщила к пакету документов. ФИО6 она сообщила плановую дату готовности документов, для того, чтобы тот смог обратится в МБУ МФЦ за результатом, а также выдала ФИО6 опись дела. Далее она направила предоставленные документы ФИО6 в управление Росреестра для обработки документов, регистрации права собственности и выдаче результатов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем в МБУ МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, к ней в окно № обратился ФИО6, который посредством личного обращения в МБУ МФЦ обратился за результатами подданных им ДД.ММ.ГГГГ заявлений регистрации права собственности на два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 предоставил ей свой паспорт и опись дела. Далее она предоставила ФИО6 оригиналы его заявлений, чек об оплате государственной пошлины, его предоставленную заверенную копию свидетельства на права собственности выданное 1992 году и выписки из ЕГРН подтверждающую права собственности двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО6 расписался в описи за получение документов. Оснований для отказа приема документов и выдачи документов у ФИО6 не имелось, так как пакет документов был представлен в полном объеме, имелся документ удостоверяющий личность, паспорт гражданина РФ, свидетельства на права собственности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №9, данные ей на предварительном следствии (т. <данные изъяты>), из которых следует, что с 2017 года работает в должности директора МБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит планирование организации работы, внутренний контроль за работой учреждения. Для регистрации права собственности гражданин должен предоставить документ, подтверждающий личность и документ подтверждающий права собственности. Права возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины не предусматривается. Сотрудники МБУ «МФЦ» осуществляют прием документов и выдачу готового результата, экспертизу документов и решение о государственной регистрации осуществляет сотрудники Росреестра. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находясь в МБУ «МФЦ» с помощью специалиста подал запрос на выписки из ЕГРН на два земельных участка расположенных по адресу: <адрес>, за выписками по результатам запроса ФИО6 обратился в МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в МБУ «МФЦ» расположенном по адресу: <адрес>, с помощью специалиста запросил выписку о кадастровой стоимости на здание по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в МБУ «МФЦ», получил данную выписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в МБУ «МФЦ» для подачи заявлений о регистрации права собственности на два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> обратился к специалисту МБУ «МФЦ». Результатом данных заявлений стали выписки из ЕГРН подтверждающие регистрацию права собственности за ФИО6, который тот получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в МБУ «МФЦ» расположенном по адресу: <адрес> обращается в специалисту МБУ «МФЦ» за постановкой на кадастровый учет здания расположенного по адресу: <адрес>. Результатом данного заявления стала выписка из ЕГРН подтверждающая постановку на кадастровый учет, которую ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в МБУ «МФЦ», обращаясь к специалисту, подал документы на регистрацию права собственности на здание расположенное по адресу: <адрес>. По результатам данного заявления ФИО6 получил выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа приема документов ФИО6 не имелось, так как пакет документов был представлен в полном объеме, и имелся документ удостоверяющий личность.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №10, данные им на предварительном следствии (т. <данные изъяты>), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ему было 12 лет как он переехал в указанный дом. Ему известно, что по адресу: <адрес>, проживает молодой человек по имени ФИО12 №1. Примерно в 2015 году у него умерла мама, которая проживала с ним в данном доме. Насколько ему известно, указанный дом принадлежит ФИО12 №1, он прямой наследник. Также к ФИО12 №1 приезжает его отец.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №11, данные ей на предварительном следствии (т. 1 <данные изъяты>), из которых следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. Ранее ее соседом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 пропал безвести и до настоящего времени ей не известно, где он может находится. ФИО6 сам строил свой дом, жены у него не было. Когда ФИО6 пропал, в <адрес> приехала его дочь, она продавала вещи из дома ФИО6 и так как ей нужно было уезжать, она быстро все распродала. Дом она продала женщине с сыном. Ей известно, что они не могли оформить дом и сделали все договора через нотариуса. В 2000 годах хозяйка дома умерла и в данном доме по настоящее время проживает ее сын ФИО12 №1

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №13, данные ей на предварительном следствии (т. <данные изъяты>), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с ноября 1995 года. До 2015 года у нее была знакомая и соседка ФИО2, которая проживала с сыном ФИО12 №1 по адресу: <адрес>, проживали они по данному адресу вдвоём. До 2001 года по данному адресу проживал дедушка, ни фамилии, ни имени дедушки ей не известно, она с ним не общалась, так как тот был очень преклонного возраста, был забывчив и с трудом передвигался, проживал в доме один, летом дедушка ходил в теплой зимней шапке, таким образом тот ей запомнился. Примерно в 2001 году ей было известно, что данный дедушка пропал, был в розыске. С 2001 года в <адрес> стала проживать ФИО2 со своим сыном ФИО12 №1 Она с ФИО2 общалась, они ходили друг к другу в гости, разговаривали на разные темы, она бывала в доме и на участке у ФИО2, та очень хорошо ухаживала за земельным участком и за домом. На участке и в доме всегда был порядок и уют. Также ее внук ФИО38 ему на тот момент было 5 лет дружил с сыном ФИО2 - ФИО12 №1 Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, но подробностей, как и за какую сумму та его приобрела ей не известно. В 2015 году ФИО2 умерла и в данном доме по настоящее время проживает ее сын ФИО12 №1 Больше никто в данном доме кроме ФИО2 и ее сына ФИО12 №1 не проживал. На протяжении 20 лет она видит, что ФИО12 №1 проживает в своем <адрес>, ей известно, что ФИО12 №1 оплачивает все коммунальные платежи, ухаживает за своим домом и земельным участком, а также за участком расположенным возле дома, всегда косит траву и убирает мусор.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11 №14, данные ей на предварительном следствии <данные изъяты>), из которых следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, с 1996 года. По адресу: <адрес>, до 2001 года проживал ФИО8, взрослый мужчина, она называла его дядей Сашей. В 2001 году дядя Саша пропал, с каждым годом его психическое здоровье ухудшалось, вел себя отстраненно, но никому ничего плохо не делал. После его пропажи, с Казахстана приезжала его дочь, которая распродавала оставшееся имущество. В 2001 или 2002 году, в дом дяди Саши заехала семья с ребенком ФИО12 №1, примерно лет 4-<адрес> мама ФИО2 (сама себя ФИО39 называла Марией) проживала с ее сыном ФИО12 №1 (ФИО12 №1 та называла Наумом), проживали по данному адресу вдвоём, так как с мужем ФИО7 развелась. Она с ФИО2 толком не общалась. Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, но подробностей, как и за какую сумму та его приобрела ей не известно. В 2015 году ФИО2 умерла и в данном доме по настоящее время проживает ее сын ФИО12 №1 Больше никто в данном доме кроме ФИО2 и ее сына ФИО12 №1 не проживал. На протяжении длительного времени она видит, что ФИО12 №1 проживает в своем <адрес>, ей известно, что ФИО12 №1 оплачивает все коммунальные платежи, ухаживает за своим домом и земельным участком, а так же за участком расположенным возле дома, всегда косит траву и убирает мусор.

Также вина ФИО6 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО11 №8, согласно которому он просит разобраться кто является владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание МФЦ, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- оценкой рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в результате исследования жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на март 2023 года рыночная стоимость составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей (том 1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: п/э прозрачный файл, содержащий экспериментальные образцы подписи ФИО10; п/э прозрачный файл, содержащий свободные образцы почерка и подписи ФИО6; п/э прозрачный файл с документами изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ (том <данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены оригиналы документов, а именно домовой книги прописки граждан проживающих в <адрес>, договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт <адрес>, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация на газификацию дома, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате ЖКУ дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 174-183);

- постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ(том 1 л.д. 6-8);

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года подсудимый ФИО10, заведомо осознавая, что он не имеет прав на объекты недвижимости, обратился в МБУ «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и предоставил заведомо недостоверные сведения и документы о наличии его прав на объекты недвижимости. В результате этого незаконно, путем обмана получил право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером 63№, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившего факт обращения в МБУ «МФЦ» для регистрации права собственности на земельные участки и дом;

- показаниями потерпевшего ФИО12 №1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который подтвердил, что ФИО10 приходил к нему по адресу его проживания <адрес>, интересовался у него о собственнике на земельные участки и дом, расположенные по этому адресу, в 2023 году предоставил документы о его праве собственности на данные объекты недвижимости;

- показаниями свидетеля ФИО11 №8, данными в ходе предварительного и судебного следствия, который подтвердил, что встречался с ФИО10, где он показал ему свидетельства о праве собственности на земельный участок и предлагал потерпевшему перезаключить с ним договор аренды;

- показаниями свидетелей – сотрудников МБУ «МФЦ» ФИО11 №1, ФИО11 №2, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями сотрудников МБУ «МФЦ» ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №9, которые подтвердили факт обращения ФИО6 для регистрации права собственности и получения выписки из ЕГРН на земельные участки и дом, а также оснований для отказа в запрашиваемых сведениях не было, поскольку в документах на недвижимость, предоставленных ФИО6 отсутствовал год рождения и идентифицировать человека невозможно;

- показаниями свидетеля – сотрудника Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> ФИО11 №12, данными в ходе судебного следствия, которая подтвердила, что согласно выписки из ЕГРН собственником недвижимости является ФИО6, выморочное имущество не установлено;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 №3, ФИО11 №10, ФИО11 №11, ФИО11 №13, ФИО11 №14, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтвердили, что в <адрес> проживает ФИО12 №1

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО6 в графах «подпись» в запросе предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № MFC-0343/2022-6151-1; запросе о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № №-1; запросе о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № № заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ рег. № №1; заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ рег. № №; Описи документов, принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Описи документов, принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно ФИО6;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: п/э прозрачный файл, содержащий экспериментальные образцы подписи ФИО6; п/э прозрачный файл, содержащий свободные образцы почерка и подписи ФИО6; п/э прозрачный файл с документами изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ;

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, получены без нарушения норм УПК РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оснований считать, что он оговаривает его, либо заинтересован в его незаконном осуждении, также не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого данными лицами, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, и оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям потерпевшего и свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В ходе судебного следствия подсудимый вину признал, обстоятельства совершения преступления не оспаривал.

Преступление является оконченным.

По смыслу действующего законодательства, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО10, заведомо осознавая, что он не имеет прав на объекты недвижимости, обратился в МБУ «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и предоставил заведомо недостоверные сведения и документы о наличии его прав на объекты недвижимости. В результате этого незаконно, путем обмана получил право на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером 63<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Именно совокупность указанных действий со стороны подсудимого образует объективную сторону мошенничества, которая заключается в обмане потерпевшей стороны, с корыстной целью, которая заключается в получении прав на чужое недвижимое имущество.

Таким образом, такой диспозитивный признак как совершение преступлений путем обмана, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Довод стороны защиты о том, что в действиях ФИО10 отсутствует корыстный мотив совершения преступления, суд находит несостоятельными, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Наличие у лица корыстной цели выражается в стремлении изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распоряжаться им как своим собственным.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о противоправном и безвозмездном характере действий ФИО10, совершенные именно с целью обращения недвижимого имущества в свою пользу, о чем свидетельствует обращение чужого имущества в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в его пользу, что подтверждено внесением записи в ЕГРН.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", несколько хищений чужого имущества могут образовывать единое продолжаемое преступление только в том случае, если они представляют из себя ряд тождественных действий, совершенных одним способом и направленных к общей цели.

Судом установлено, что подсудимый ФИО10, совершил ряд тождественных действий, совершенных одним способом и направленных к общей цели по приобретению прав на чужое недвижимое имущество в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенных по одному адресу: <адрес>. Эти действия ФИО10 были объединены общей целью, были подчинены интересам достижения единого результата и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Также согласно разъяснениям п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48, в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В результате мошеннических действий ФИО10 завладел недвижимым имуществом на общую сумму в размере 1 300 000 рублей, что согласно п. 3 примечания к ст. 159 УК РФ составляет особо крупный размер.

Следовательно, такой квалифицирующий признак как совершение преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Для целей части 4 статьи 159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма).

В результате преступных действий подсудимого ФИО10 потерпевший ФИО12 №1 потерял право пользования на жилой дом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Из материалов дела следует, что в результате действий подсудимого земельные участки и жилой дом выбыли из законного владения потерпевшей стороны в связи с регистрацией права собственности на подсудимого, в связи с чем, преступление имеет оконченный состав мошенничества, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Каких-либо оснований для применения положений по ст. 75, 76, 76.2 УК РФ в отношении всех преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением (ст. 15 УК РФ), совершено против собственности, а также конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, его отношении к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО10, который не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионного возраста подсудимого и его супруги, семейное положение, его состояние здоровья, наличие заболевания у подсудимого и членов его семьи, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), направленное против собственности, не судимого, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуются удовлетворительно, женат, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, мотив его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Что касается решения вопроса о судьбе арестованного имущества, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В рамках данного дела на основании постановления Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест в виде ограничения на распоряжение имуществом: земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что гражданские иски по делу не заявлены, мера наказания с назначением штрафа не определена.

Таким образом, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, в связи с чем, арест с имущества необходимо снять.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в вид подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- экспериментальные образцы подписи ФИО6, свободные образцы почерка и подписи ФИО6 - уничтожить;

- документы, содержащие почерк и подпись ФИО6 изъятые в МБУ «МФЦ», запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рег. № <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности в МФЦ;

- оригиналы документов: домовая книга для прописки граждан проживающих в <адрес>, договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт <адрес>, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, проектная документация на газификацию дома, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате ЖКУ дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть в пользование ФИО12 №1.

Снять арест, наложенный постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения на распоряжение имуществом: земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Учаева